- Помнишь: "Не расстанусь с комсомолом, буду вечно
молодым"?
-Материал. из которого сделан человек, несовершенен.
Гораздо более совершенными являются не биологические, а механические машины.
Я имею ввиду, что биологическая машина характеризуется жизнью и смертью.
Биологическая машина существует, пока жива. Как только она умерла, с её
жизнью покончено. Она - труп, который уже невозможно оживить. Для
биологических механизмов необходима непрерывная подача энергии. Если энергию
неоткуда взять, то биологический механизм умирает, и всё, он уже труп, он
больше ни на что не годиться, разве что кроме как быть источником энергии
для других биологических механизмов.
То ли дело механический механизм. Подали энергию - он работает. Нет
энергии - он не работает. Но это не превращает его в труп. Залил в машину
бензин - поехал, кончился бензин - поставил машину в гараж до следующего
раза. Подал на компьютер электроэнергию - компьютер работает, отключил
энергию - компьютер выключился. И при этом у компьютера сравнительно с
человеком никаких проблем не возникает. Вот представь себе, ты сделан из
механических деталей. Нет еды - и никаких проблем у тебя не возникает в том
смысле, ты просто исчезаешь, перестаёшь существовать как сознающее себя
существо, но ты всегда готов включить сознание, как только тебя
накормят.
И еще: сломалась у машины какая-то деталь - её всегда
можно заменить новой. И так можно сколько угодно раз заменять в машине её
части, и машина будет существовать вечно. От первоначальных механических
частей у неё уже давно ничего не осталось, а она продолжает существовать. А
если тебе отрезали ногу, то новая у тебя не вырастет. Ну, правда, ногти
отрастают. Но, видишь, здесь - мера: ногти отрастают, а нога - нет.
Но, правда, у механических машин есть недостаток: им кто-то должен
подавать энергию, тогда как биологическая машина добывает энергию для себя
сама. И механическую машину, если вышли из строя её части, должен кто-то
чинить, тогда как биологическая машина чинит себя сама.
-Есть то, что скрыто, что невидимо. Есть управляющая система, но всё
сделано так, что её как бы не замечают, тогда как то, что не замечают, на
самом деле и оказывается самым важным. Это как здоровое сердце: пока оно
здорово, о нём не думают, им не занимаются, просто живут. Когда пели "Не
расстанусь с комсомолом, буду вечно молодым", пели от того, что чувствовали
себя свободными, обладали свободой воли.
Но, правда, есть здесь одна
запятая насчёт свободы воли, то есть свободы выбора. Ведь, оказывается, эти
вещи формируются. То есть формируется то, посредством чего человек управляет
самим собой. Формируется эта программа, которая закладывается в человека
извне его воспитанием. Человек в качестве члена социума существует в
качестве воспитанного человека, так что у него извечная борьба между его
воспитанностью и его естественными (ты называешь это животными) импульсами,
борьба с самим собой.
Вот я и говорю о внутренней свободе человека
и, если хочешь, его гражданственности. В чем заключается это внутреннее
чувство свободы? - в том, что человек сам принимает решения относительно
своей жизни: он может поехать на целину по призыву партии и правительства, а
может и не поехать. Он может поступить в институт, а может пойти работать.
Это дело его выбора. Над ним нет внешнего насилия. У него нет такого
ощущения, что его обуздали, что его запрягли. Он чувствует себя свободным.
"Народ и партия едины" - это когда народ не чувствует партии.
Нда,
конечно. Так ведь здесь вот какая вещь. Когда человек чувствует себя
свободным, то когда нарушается мера между свободой и ограничением свободы в
пользу свободы, со стороны человека возникает своеволие, при котором однажды
свобода человека для общества превращается у него в свободу для себя. Вот
эта грань, которую однажды перешли.
-Ты это о чем? О комсомоле?
Вовсе нет. Конечно, нет. Это у нас в
университете в группе были комсомольские лидеры, которые мордой землю рыли,
я имею ввиду, строили себе карьеру комсомольских работников. Однажды один из
них тупо сказал: "Я не представляю, что им (это, значит, нам) надо." То есть
он высосал из пальца очередную фигню "для народа", и теперь тупо стоит и не
понимает, отчего же его фигня никому не нужна. Мне тогда хотелось сказать
ему: "а для чего же ты тогда лезешь в лидеры, если не понимаешь"?
Чувствуете, для чего? - Для себя! В те времена они чувствовали свою
зависимость от нас, то бишь от народа. Но целью их были они сами. Вот какой
тип людей устремлялся в партию как кормушку. В перестроечный же период я и
вовсе был однажды поражен, когда узнал, что один из моих самых
неудовлетворительных в умственном отношении приятелей уже буквально через
несколько лет по окончании университета очутился в завкафедрой.
Вовсю, полным ходом работал насос, работавший по принципу
"человеческих отношений": массы-партия-должности, основным законом которых
является "ты - мне, я - тебе" В существовании этого насоса заключается тайна
гибели Союза. Превращение партии из партии коммунистов в партию людей,
которые обустраивали свои жизни, превратило партию из фильтра, который не
допускал в свои ряды людей не коммунистических взглядов в фильтр, который
стал не допускать в партию людей с коммунистическими взглядами, людей
"человеческих отношений".
-Тэк-с, а теперь скажи мне, с чего ты
завелся?
-Я не завелся
-Но я же вижу, что завелся.
-Ну,
да, завелся. Помнишь ельцинские времени, и были какие-то там выборы, и
гайдарчики, в смысле правые, тогда эти выборы проиграли. И у них был такой
рекламный плакат, на котором была изображена квартира в барском стиле, на
ней маленький чистенький культурненький мальчик и большая такая коричневая
собака. И вот собака лежит на полу на ковре, рядом с ней сидит мальчик, и
собака смотрит на мальчика, а мальчик ей говорит: "А мы не пойдем
голосовать, потому что мы еще маленькие" Чувствуешь, что это значит? Это то
же самое, что сегодня по телевидению показывают, как господа хорошо кушают,
какие истории у их звезд и т.п. Помнишь ленинское о дворянах: "страшно
далеки они от народа". Это, знаешь, как искусство для искусства: люди живут
для самих себя. Их целью являются они сами. И вот теперь обрати внимание на
эту вещь, на эту формулу: жить для себя, иметь целью себя, или жить для
другого, для чего-то, что выходит за пределы личной, частной жизни. На
самом-то деле ведь здесь две стороны противоположности. Невозможно жить для
себя в границах себя. Потому что есть твой частный интерес и есть
существующий независимо от тебя общественный интерес. Поэтому ты - как бы
магнитная стрелка, в которой мера того и другого и которая показывает
преимущественно в какую-то одну сторону. В той степени, в какой ты живешь
для себя, в этой степени ты используешь общество в качестве средства
удовлетворения себя, в качестве своего рода подтирки при дефекации. Когда
социальной системой управляют люди этого типа, для них общество - это они
сами, их частный интерес становится критерием общественной жизни. Общество
для них - не цель, но средство. И обратно, люди, вектором которых является
общественная жизнь, становятся средством, выразителями целей общественной
жизни. Т.о. первые в качестве общественных лидеров представляют свой частный
интерес, вторые в качестве частных лиц представляют общественный интерес. И,
соответственно, управляются в этих двух противоположных отношениях
люди противоположными законами. Этим и обусловливается их поведение, и
поэтому поведение человека оказывается противоречивым: то он действует и
говорит так, то - прямо противоположным образом в зависимости от его внешних
и внутренних обстоятельств и его текущей минутки и мотивировки. Эта его
магнитная стрелка постоянно прыгает то в одну, то в другую сторону. Для
того, чтобы этого не происходило, существует фиксация магнитной стрелки, то
есть торможение импульсивных возбуждений, идущих от противоположной стороны,
вытеснение её. И, соответственно, мера этого торможения и как следствие -
вытеснения. При этом то, что вытеснено, само по себе не имеет значения. Оно
имеет значение в качестве средства удовлетворения цели и понуждаемо к
служению этой цели. Для частного интереса важно сохранение условий его
существования, именно, таких условий общественной жизни, при которых
частнику хорошо, и поэтому все те порядки, которые соответствуют поддержанию
частной жизни, все эти порядки хороши. И, напротив, то, что препятствует
удовлетворению естественных импульсов частной жизни - всё это плохо. И
потому "дворяне страшно далеки от народа", что народ есть всего лишь
средство их существования, не они для народа, а народ существует для них,
для того, чтобы им было хорошо. И потому программы телевидения
рассказывают о жизни "успешных людей", потому что жизнь принадлежит
"успешным людям" - и это единственные люди в стране и единственная
существующая жизнь, за пределами которой больше ничего не существует.
-Ну, а всё-таки?
-И поэтому тебя не покидает ощущение, что всем
этим людям чего-то не хватает, словно у них нет какого-то члена, органа, что
ли. Знаешь, чего им не хватает? Им не хватает понятия совести, стыда. Ну, не
дано оно им. Они не чувствуют своей наготы. В библии сказано: и увидели Адам
и Ева, что они наги. То есть у них возникло чувство стыда. А когда оно
возникло? Когда бог изгнал их из рая. Следовательно, существование в
раю не предполагает наличия стыда. Ведь за спиной стыда стоят ограничения,
которых нет в раю, и, значит, стыд возникает только в условиях существующих
ограничений, тогда как в их отсутствие он невозможен.
Адам и Ева
были изгнаны из рая. И, конечно, будучи изгнаны из рая, они всегда мечтали
возвратиться в него, так как жизнь земную воспринимали как наполненную
страданием. Это вот такой тип людей. Такая порода. И вот эта порода людей
типа Адама и Евы, изгнанная Октябрьской революцией в земную юдоль
социализма, страдала безмерно от этого своего юдольного проживания и искала
средства для того, чтобы возвратиться в прежнюю райскую жизнь, к тому, чтобы
бог снова принял их в свои объятия. А что для этого нужно было сделать?
Только и всего-то - отказаться от способности познания добра и зла,
возвратиться к состоянию, когда они будут ходить нагими и не будут способны
сознавать свою наготу.
Как известно, в таком деле не нужно
гениальности. И поэтому посредством их героев перестройки это им удалось.
Понятие - это свобода человека, в том числе и от своей собственной
естественной природы, это объективация и познание, пусть потенциальное,
всеобщей истины, или истины, как она есть. У людей рая нет истины в том
смысле, что их истина биологична, их истина - это их рефлекс. Их сознание -
это сознание их собственного инстинкта жизни и выживания. Эти люди знают
себя. Они привязаны к самим себе. Поэтому у них людей невозможно получить
понятийного, свободного отношения к реальности: они всегда оказываются
завязаны на свой частный интерес, при этом часто оказывается, что этот
частный интерес является даже не непосредственно их частным интересом. Такой
тип человека, как слуга, тебе известен.
-А это хорошо или
плохо?
-Я не об этом.
-И вообще не о том. В твоей тезе по
поводу понятия есть одно, но, по-моему, существенное "но". Именно,
независимо от того, в какую сторону повернута человеческая магнитная стрелка
, существуют уровни, при которых ведущей стороной человека является его
инстинкт, неважно, на что именно он направлен - на познание "всеобщей", как
ты выражаешьсяся, истины, или на удовлетворение своей чувственной, то есть
частной части. Это первое. Второе то, что у всякого человека в конечном
счете положено, выступает в качестве первичного понятие либо чувство.
-Ты имеешь ввиду, что в действительности в поведении человека проявляет
себя правое либо левое полушарие, что человек живет ради понятия либо
чувства. У человека может доминировать левое полушарие, но представлять при
этом правое, и тогда оказывается, что человеком руководит не понятие
истины, а чувство истины. Но возможна и противоположная ситуация, когда у
человека доминирует правое полушарие, но представляет человека левое.
И вот тогда мы имеем дело с человеком, который облекает в понятийные
категории чувства, создавая из чувств соответствующие понятия, суждения и
умозаключения. И тогда мы можем получить диалектика, который способен всё
представить всем, у которого всё течет, всё изменяется, и ни на чем нет
остановки. Мышление такого человека следует за его чувственной реальностью.
Но, знаешь, вот это всё движение - оно ведь бессознательное, это поток
сознания. Здесь нет осознания. А что такое осознание? Это способность
остановить поток. По-моему, у Гончарова есть отклик на статью Добролюбова по
поводу художественного мастерства, в которой Добролюбов как раз и говорит о
способности художника остановить поток, фиксировать его как своего рода
картину и рассматривать его. Это очень важная мысль. Представь себе
человека, живущего в потоке сознания. Постоянно происходят какие-то события,
которые требуют от него реакций, и человек на них реагирует. И человек как
бы несется (уносится) этим потоком. Он существует, он барахтается, он
плывет, иногда как будто выплывает, иногда поток его уносит. Человек
то, что называется, "не задумывается", и, более того, и не желает
задумываться. "Задумываться"- это познавательное отношение, которое требует
от человека развития способности "останавливать поток". А это уже иная,
внутренняя, идеальная реальность. Человек, остановивший поток, оказывается
вне чувственной реальности, в ином, идеальном мире. И в то же самое время он
становится один на один с этим миром. Он становится одинок. Потому что,
останавливая поток, человек вырывает себя из потока чувственной жизни и
остаётся наедине с самим собой. И часто это для человека становится пыткой,
человеку становится страшно, невозможно быть наедине с самим собой, он
предпочитает не видеть себя, не знать ничего о самом себе, он не хочет
смотреть в зеркало себя, но предпочитает видеть себя в других, проецируя
себя на других, видя в других себя, но ведь другие - это другие, и
поэтому человек оказывается существующим в мире, наполненном множеством
других, которые есть он сам, весь мир оказывается им самим, и поэтому ему
удобно существовать в этом мире. Тогда как если человек не занимается
проецированием себя на других, то другие остаются для него другими,
несоизмеримыми с ним, и вследствие этого возникает пропасть, через которую
нет моста на другую сторону.
-Так, дай-ка я попробую перевести это дело. Существуют люди,
которые являются в их головах людьми, тогда как все другие люди суть "так",
материал для них. Эти люди образуют класс "избранных" или "успешных"; они
образуют элиту и управляют теми, которые "так". Те, которые "так" - это
общество типа твоих комсомольцев, о которых ты упоминал, которые
свободно осуществляют свои выборы, которые, однако, предоставляет им
общество. В то же самое время действия общества направлены на удовлетворение
потребностей людей в выборах. А теперь продолжай.
-Видишь ли,
случаются моменты, какие-то примеры, которые вдруг ярким светом освещают то,
что скрывается в темноте.
И еще одно: когда делаются какие-то
утверждения, то за ними стоят критерии, на основе которых эти утверждения
делаются. Всё то, что сказано выше относительно комсомольцев, и явилось той
мозолью, на которую наступили "тоже-молодогвардейцы".
Ты знаешь, я
не устаю поражаться, насколько Ленин был прав, когда говорил, что всю жизнь
боролся с пошлостью. Буржуазия - это пошлость, пошлость во всех её
проявлениях, пошлость от начала до конца. Пошлость буржуазного мышления
заключается в том, что им категория истины применяется формально. Та истина,
о которой говорит буржуазия - это бутафория, за которой стоит её частный
интерес. Она может связать между собой все угодно с чем угодно, если
полагает, что это служит её интересам. Последнее заявление представителя
"тоже- Молодой гвардии" по поводу соглашения с банками о том, чтобы те
давали отсрочку по выплате кредитов клиентам, оказавшихся в условиях кризиса
в сложном финансовом положении. И банки должны быть счастливы этим
соглашением, потому что де если они не выскажут высшего счастья по этому
поводу, то "молодая гвардия" испортит им имидж в том смысле, что они поймут,
что значит идти вразрез с пожеланиями ведущей партии страны "Единая Россия".
-А ты что, против этого? Ты, собственно, за кого?
-Я, как частное лицо, заинтересован в том, чтобы банки отсрочивали выплату
кредитов в условиях существующего кризиса. И "Единая Россия" отразила этот и
мой в том числе частный интерес. Но я при этом понимаю, что этими своими
действиями Единая Россия отражает не мой частный , а свой частный интерес,
поскольку боится социального взрыва и стремится сохранить свою власть
капитала. Но я в качестве человека с определенными психологическими данными
нахожусь на своём месте в определенной точке социальной системы и этим
определяется моё отношение к окружающей меня социальной реальности.
Я как абстрактное человеческое существо ни за кого. По большому счёту что
белые, что красные на самом деле имеют один и тот же цвет, поскольку
противоположные социальные системы характеризуются приблизительно одинаковым
количеством добра и зла.
В описываемых событиях важным
является отношение цели и средства. Выступление молодогвардейцев, Единой
России, правительства по-видимому имеют своей целью благо граждан. Но
эта благая цель дурно пахнет в том смысле, что она смахивает на действия
тюремщика, направленные на то, чтобы положение заключенных не стало хуже
настолько, что заключенные взбунтуются. Более того, все действия
тюремщика направлены еще и на то, чтобы заключенные не чувствовали
своих цепей, но, напротив, воспринимали их как то благо, благодаря которому
они существуют и чтобы они воспевали своих тюремщиков как необходимое
условие своего существования, чтобы они принимали их как своё благо.
Заключенным даже предоставляется право выбирать своих тюремщиков. Но ведь
какого замечательного тюремщика ты не выберешь, в конце концов
остаёшься заключенным.
Но, конечно, есть здесь одно
"но". Помнишь "великого инквизитора" Достоевского:
Страшный и умный
дух, дух самоуничтожения и небытия, - продолжает старик, - великий дух
говорил с тобой в пустыне, и нам передано в книгах, что он будто бы
"искушал" тебя. Так ли это? И можно ли было сказать хоть что-нибудь истиннее
того, что он возвестил тебе в трех вопросах, и что ты отверг, и что в книгах
названо "искушениями"? А между тем, если было когда-нибудь на земле
совершено настоящее, громовое чудо, то это в тот день, в день этих трех
искушений. Именно в появлении этих трех вопросов и заключалось чудо.
"Уж по одним вопросам этим, лишь по чуду их появления, можно понимать, что
имеешь дело не с человеческим текущим умом, а с вековечным и абсолютным. Ибо
в этих трех вопросах как бы совокуплена в одно целое и предсказана вся
дальнейшая история человеческая и явлены три образа, в которых сойдутся все
неразрешимые исторические противоречия человеческой природы на всей земле.
Тогда это не могло быть еще так видно, ибо будущее было неведомо, но теперь,
когда прошло пятнадцать веков, мы видим, что все в этих трех вопросах до
того угадано и предсказано и до того оправдалось, что прибавить к ним или
убавить от них ничего нельзя более.
Реши же сам, кто был прав: ты или тот, который тогда
вопрошал тебя? Вспомни первый вопрос; хоть и не буквально, но смысл его тот:
"Ты хочешь идти в мир и идешь с голыми руками, с каким-то обетом свободы,
которого они, в простоте своей и прирожденном бесчинстве своем, не могут и
осмыслить, которого боятся они и страшатся, - ибо ничего и никогда не было
для человека и для человеческого общества невыносимее свободы! А видишь ли
сии камни в этой нагой раскаленной пустыне? Обрати их в хлебы, и за тобой
побежит человечество как стадо, благодарное и послушное, хотя и вечно
трепещущее, что ты отымешь руку свою и прекратятся им хлебы твои". Но ты не
захотел лишить человека свободы и отверг предложение, ибо какая же свобода,
рассудил ты, если послушание куплено хлебами? Ты возразил, что человек жив
не единым хлебом, но знаешь ли, что во имя этого самого хлеба земного и
восстанет на тебя дух земли и сразится с тобою и победит тебя и все пойдут
за ним, восклицая: "Кто подобен зверю сему, он дал нам огонь с небеси!"
Знаешь ли ты, что пройдут века, и человечество провозгласит устами своей
премудрости и науки, что преступления нет, а стало быть нет и греха, а есть
лишь только голодные. "Накорми, тогда и спрашивай с них добродетели!" вот
что напишут на знамени, которое воздвигнут против тебя и которым разрушится
храм твой.
На месте храма твоего воздвигнется новое здание,
воздвигнется вновь страшная Вавилонская башня, и хотя и эта не достроится,
как и прежняя, но все же ты бы мог избежать этой новой башни и на тысячу лет
сократить страдания людей, - ибо к нам же ведь придут они, промучившись
тысячу лет со своею башней! Они отыщут нас тогда опять под землей, в
катакомбах, скрывающихся (ибо мы будем вновь гонимы и мучимы), найдут нас и
возопиют к нам: "Накормите нас, ибо те, которые обещали нам огонь с небеси,
его не дали". И тогда уже мы и достроим их башню, ибо достроит тот, кто
накормит, а накормим лишь мы, во имя твое, и солжем, что во имя твое. О,
никогда, никогда без нас они не накормят себя. Никакая наука не даст им
хлеба, пока они будут оставаться свободными, но кончится тем, что они
принесут свою свободу к ногам нашим и скажу нам: "лучше поработите нас, но
накормите нас". Поймут наконец сами, что свобода и хлеб земной вдоволь для
всякого вместе немыслимы, ибо никогда, никогда не сумеют они разделиться
между собою! Убедятся тоже, что не могут быть никогда и свободными, потому
что малосильны, порочны, ничтожны и бунтовщики. Ты обещал им хлеб небесный,
но повторяю опять, может ли он сравниться в глазах слабого, вечно порочного
и вечно неблагородного людского племени с земным?
И если за тобою, во имя хлеба небесного, пойдут
тысячи и десятки тысяч, то что станется с миллионами и с десятками тысяч
миллионов существ, которые не в силах будут пренебречь хлебом земным для
небесного? Иль тебе дороги лишь десятки тысяч великих и сильных, а остальные
миллионы, многочисленные как песок морской слабых, но любящих тебя, должны
лишь послужить материалом для великих и сильных?
Нет, нам дороги и слабые. Они порочны и бунтовщики,
но под конец они-то станут и послушными. Они будут дивиться на нас и будут
считать нас за богов за то, что мы, став во главе их, согласились выносить
свободу и над ними господствовать, - так ужасно им станет под конец быть
свободными!
Но мы скажем, что послушны тебе и господствуем во имя
твое. Мы их обманем опять, ибо тебя мы уж не пустим к себе. В обмане этом и
будет заключаться наше страдание, ибо мы должны будем лгать. Вот что значил
этот первый вопрос в пустыне, и вот что ты отверг во имя свободы, которую
поставил выше всего.
А между тем в вопросе этом заключалась великая тайна
мира сего. Приняв "хлебы", ты бы ответил на всеобщую и вековечную тоску
человеческую как единоличного существа, так и целого человечества вместе -
это: "пред кем преклониться?" Нет заботы беспрерывнее и мучительнее для
человека, как, оставшись свободным, сыскать поскорее того, пред кем
преклониться. Но ищет человек преклониться пред тем, что уже бесспорно,
столь бесспорно, чтобы все люди разом согласились на всеобщее пред ним
преклонение. Ибо забота этих жалких созданий не в том только состоит, чтобы
сыскать то, пред чем мне или другому преклониться, но чтобы сыскать такое,
чтоб и все уверовали в него и преклонились пред ним, и чтобы непременно все
вместе. Вот эта потребность общности преклонения и есть главнейшее мучение
каждого человека единолично и как целого человечества с начала веков.
Из-за всеобщего преклонения они истребляли друг друга мечом. Они созидали
богов и взывали друг к другу: "бросьте ваших богов и придите поклониться
нашим, не то смерть вам и богам вашим! И так будет до скончания мира
Ты знал, ты не мог не знать эту основную тайну
природы человеческой, но ты отверг единственное абсолютное знамя, которое
предлагалось тебе, чтобы заставить всех преклониться пред тобою бесспорно, -
знамя хлеба земного, и отверг во имя свободы и хлеба небесного.
Взгляни же, что сделал ты далее. И все опять во имя
свободы!
Говорю тебе, что нет у человека заботы мучительнее,
как найти того, кому бы передать поскорее тот дар свободы, с которым это
несчастное существо рождается. Но овладевает свободой людей лишь тот, кто
успокоит их совесть. С хлебом тебе давалось бесспорное знамя: дашь хлеб, и
человек преклонится, ибо ничего нет бесспорнее хлеба, но если в то же время
кто-нибудь овладеет его совестью помимо тебя, - о, тогда он даже бросит хлеб
твой и пойдет за тем, который обольстит его совесть. В этом ты был прав. Ибо
тайна бытия человеческого не в том, чтобы только жить, а в том, для чего
жить. Без твердого представления себе, для чего ему жить, человек не
согласится жить и скорей истребит себя, чем останется на земле, хотя бы
кругом его все были хлебы.
Это так, но что же вышло: вместо того, чтоб овладеть
свободой людей, ты увеличил им ее еще больше! Или ты забыл, что спокойствие
и даже смерть человеку дороже свободного выбора в познании добра и зла? Нет
ничего обольстительнее для человека как свобода его совести, но нет ничего и
мучительнее. И вот вместо твердых основ для успокоения совести человеческой
раз навсегда - ты взял все, что есть необычайного, гадательного и
неопределенного, взял все, что было не по силам людей, а потому поступил как
бы и не любя их вовсе, - и это кто же: тот, который пришел отдать за них
жизнь свою! Вместо того, чтоб овладеть людскою свободой, ты умножил ее и
обременил ее мучениями душевное царство человека вовеки. Ты возжелал
свободной любви человека, чтобы свободно пошел он за тобою, прельщенный и
плененный тобою. Вместо твердого древнего закона, - свободным сердцем должен
был человек решать впредь сам, что добро и что зло, имея лишь в руководстве
твой образ пред собою, - но неужели ты не подумал, что он отвергнет же
наконец и оспорит даже и твой образ и твою правду, если его угнетут таким
страшным бременем, как свобода выбора? Они воскликнут наконец, что правда не
в тебе, ибо невозможно было оставить их в смятении и мучении более, чем
сделал ты, оставив им столько забот и неразрешимых задач. Таким образом, сам
ты и положил основание к разрушению своего же царства и не вини никого в
этом более.
А между тем, то ли предлагалось тебе? Есть три силы,
единственные три силы на земле, могущие навеки победить и пленить совесть
этих слабосильных бунтовщиков, для их счастия, - эти силы: чудо, тайна и
авторитет. Ты отверг и то и другое и третье и сам подал пример тому. Когда
страшный и премудрый дух поставил тебя на вершине храма и сказал тебе: "Если
хочешь узнать, сын ли ты божий, то верзись вниз, ибо сказано про того, что
ангелы подхватят и понесут его, и не упадет и не расшибется и узнаешь тогда,
сын ли ты божий, и докажешь тогда, какова вера твоя в отца твоего", но ты,
выслушав, отверг предложение и не поддался и не бросился вниз. О, конечно ты
поступил тут гордо и великолепно как бог, но люди-то, но слабое бунтующее
племя это - они-то боги ли? О, ты понял тогда, что, сделав лишь шаг, лишь
движение броситься вниз, ты тотчас бы и искусил господа, и веру в него всю
потерял, и разбился бы о землю, которую спасать пришел, и возрадовался бы
умный дух, искушавший тебя. Но, повторяю, много ли таких, как ты? И неужели
ты в самом деле мог допустить хоть минуту, что и людям будет под силу
подобное искушение? Так ли создана природа человеческая, чтоб отвергнуть
чудо и в такие страшные моменты жизни, моменты самых страшных основных и
мучительных душевных вопросов своих оставаться лишь со свободным решением
сердца? О, ты знал, что подвиг твой сохранится в книгах, достигнет глубины
времен и последних пределов земли, и понадеялся, что, следуя тебе, и человек
останется с богом, не нуждаясь в чуде. Но ты не знал, что чуть лишь человек
отвергнет чудо, то тотчас отвергнет и бога, ибо человек ищет не столько
бога, сколько чудес.
Ты не сошел со креста, когда кричали тебе, издеваясь
и дразня тебя: "Сойди со креста и уверуем, что это ты". Ты не сошел потому,
что, опять-таки, не захотел поработить человека чудом, и жаждал свободной
веры, а не чудесной. Жаждал свободной любви, а не рабских восторгов
невольника пред могуществом, раз навсегда его ужаснувшим. Но и тут ты судил
о людях слишком высоко, ибо конечно они невольники, хотя и созданы
бунтовщиками.
человек слабее и ниже создан, чем ты о нем думал!
Может ли, может ли он исполнить то, что и ты? Столь уважая его, ты поступил
как бы перестав ему сострадать, потому что слишком много от него и
потребовал, - и это кто же, тот, который возлюбил его более самого себя!
Уважая его менее, менее бы от него и потребовал, а это было бы ближе к
любви, ибо легче была бы ноша его. Он слаб и подл. Что в том, что он теперь
повсеместно бунтует против нашей власти и гордится, что он бунтует? Это
гордость ребенка и школьника. Это маленькие дети, взбунтовавшиеся в классе и
выгнавшие учителя. Но придет конец и восторгу ребятишек, он будет дорого
стоить им. Они ниспровергнут храмы и зальют кровью землю. Но догадаются
наконец глупые дети, что хоть они и бунтовщики, но бунтовщики слабосильные,
собственного бунта своего не выдерживающие. Обливаясь глупыми слезами
своими, они сознаются наконец, что создавший их бунтовщиками без сомнения
хотел посмеяться над ними. Скажут это они в отчаянии, и сказанное ими будет
богохульством, от которого они станут еще несчастнее, ибо природа
человеческая не выносит богохульства, и в конце концов сама же себе всегда и
отметит за него.
Итак, неспокойство, смятение и несчастие - вот
теперешний удел людей после того, как ты столь претерпел за свободу их!
Великий пророк твой в видении и в иносказании говорит, что видел всех
участников первого воскресения и что было их из каждого колена по двенадцати
тысяч. Но если было их столько, то были и они как бы не люди, а боги. Они
вытерпели крест твой, они вытерпели десятки лет голодной и нагой пустыни,
питаясь акридами и кореньями, - и уж конечно ты можешь с гордостью указать
на этих детей свободы, свободной любви, свободной и великолепной жертвы их
во имя твое. Но вспомни, что их было всего только несколько тысяч, да и то
богов, а остальные? И чем виноваты остальные слабые люди, что не могли
вытерпеть того, что могучие? Чем виновата слабая душа, что не в силах
вместить столь страшных даров? Да неужто же и впрямь приходил ты лишь к
избранным и для избранных?
Но если так, то тут тайна и нам не понять ее. А если
тайна, то и мы в праве были проповедовать тайну и учить их, что не свободное
решение сердец их важно и не любовь, а тайна, которой они повиноваться
должны слепо, даже мимо их совести. Так мы и сделали. Мы исправили подвиг
твой и основали его на чуде, тайне и авторитете. И люди обрадовались, что их
вновь повели как стадо и что с сердец их снят наконец столь страшный дар,
принесший им столько муки.
приползут к ногам нашим и возопиют к нам: "Да, вы
были правы, вы одни владели тайной его, и мы возвращаемся к вам, спасите нас
от себя самих". Получая от нас хлебы конечно они ясно будут видеть, что мы
их же хлебы, их же руками добытые, берем у них, чтобы им же раздать, безо
всякого чуда, увидят, что не обратили мы камней в хлебы, но воистину более,
чем самому хлебу рады они будут тому, что получают его из рук наших! Ибо
слишком будут помнить, что прежде, без нас, самые хлебы, добытые ими,
обращались в руках их лишь в камни, а когда они воротились к нам, то самые
камни обратились в руках их в хлебы. Слишком, слишком оценят они, что значит
раз навсегда подчиниться!
они поверят решению нашему с радостию, потому что оно
избавит их от великой заботы и страшных теперешних мук решения личного и
свободного. И все будут счастливы, все миллионы существ, кроме сотни тысяч
управляющих ими. Ибо лишь мы, мы хранящие тайну, только мы будем несчастны.
Будет тысячи миллионов счастливых младенцев и сто тысяч страдальцев, взявших
на себя проклятие познания добра и зла. Тихо умрут они, тихо угаснут во имя
твое и за гробом обрящут лишь смерть. Но мы сохраним секрет и для их же
счастия будем манить их наградой небесною и вечною. Ибо если б и было что на
том свете, то, уж конечно не для таких как они.
Говорят и пророчествуют, что ты придешь и вновь
победишь, придешь со своими избранниками, со своими гордыми и могучими, но
мы скажем, что они спасли лишь самих себя, а мы спасли всех. Говорят, что
опозорена будет блудница, сидящая на звере и держащая в руках своих тайну,
что взбунтуются вновь малосильные, что разорвут порфиру ее и обнажат ее
"гадкое" тело. Но я тогда встану и укажу тебе на тысячи миллионов счастливых
младенцев, не знавших греха. И мы, взявшие грехи их для счастья их на себя,
мы станем пред тобой и скажем: "Суди нас, если можешь и смеешь". Знай, что я
не боюсь тебя. Знай, что и я был в пустыне, что и я питался акридами и
кореньями, что и я благословлял свободу, которою ты благословил людей, и я
готовился стать в число избранников твоих, в число могучих и сильных с
жаждой "восполнить число". Но я очнулся и не захотел служить безумию. Я
воротился и примкнул к сонму тех, которые исправили подвиг твой. Я ушел от
гордых и воротился к смиренным для счастья этих смиренных. То, что я говорю
тебе, сбудется и царство наше созиждется. Повторяю тебе, завтра же ты
увидишь это послушное стадо, которое по первому мановению моему бросится
подгребать горячие угли к костру твоему, на котором сожгу тебя за то, что
пришел нам мешать.Страшный
и умный дух, дух самоуничтожения и небытия, - продолжает старик, - великий
дух говорил с тобой в пустыне, и нам передано в книгах, что он будто бы
"искушал" тебя. Так ли это? И можно ли было сказать хоть что-нибудь истиннее
того, что он возвестил тебе в трех вопросах, и что ты отверг, и что в книгах
названо "искушениями"? А между тем, если было когда-нибудь на земле
совершено настоящее, громовое чудо, то это в тот день, в день этих трех
искушений. Именно в появлении этих трех вопросов и заключалось чудо.
"Страшный
и умный дух, дух самоуничтожения и небытия, - продолжает старик, - великий
дух говорил с тобой в пустыне, и нам передано в книгах, что он будто бы
"искушал" тебя. Так ли это? И можно ли было сказать хоть что-нибудь истиннее
того, что он возвестил тебе в трех вопросах, и что ты отверг, и что в книгах
названо "искушениями"? А между тем, если было когда-нибудь на земле
совершено настоящее, громовое чудо, то это в тот день, в день этих трех
искушений. Именно в появлении этих трех вопросов и заключалось чудо.
Достоевский. "Братья Карамазовы"
А теперь сравните два этапа
истории России последнего времени. Сравните времена Ельцина с их принципом
свободы и смену этого времени режимом Путина. Это вам ни о чем не говорит?!
Разве не становится понятной популярность Путина после беспредела
ельцинских времен?!
Как-то во времена,
предшествующие падению советской власти, я услышал ответ на высказывание,
что де нужно дать народу свободу: "Нельзя, он не поймёт". Я тогда возмутился
таким ответом. Но недавно я натолкнулся на поразившую меня вещь в одном
человеке. Ведь того, что есть в нас самих, мы не замечаем, потому что не
видим себя самих. Чтобы увидеть себя, нужно иметь зеркало. Мы познаём себя
через других. И вот я обнаружил в человеке, в его суждениях с одной стороны,
рефлекторность, с другой стороны, мифологичность. Человек внутри себя
завязан на свои рефлексы, а вне себя завязан на мифологию. Человек не
осознает оснований, из которых он исходит в своём поведении. Мифологический
характер его сознания обусловлен его рефлекторным отношением (отношением
чувства; ибо сознание рефлекторного человека регулируется его чувствами) к
реальности. Т.о. человек оказывается тождественным со своей
непосредственной чувственной реальностью, которая есть отражение его
бытия. Он погружен в неё и неспособен выделить себя из неё, смотреть на неё
со стороны незаинтересованным взглядом.
Значит, существенным
является вопрос о свойствах человеческого материала и о том, какого рода
аргументы понимаются им и действуют на него.
Но возвратимся к тоже-"Молодой гвардии".
"Молодая гвардия" - это
организация "Единой России". Бренд "Молодая гвардия" привычно сворован у
героев-молодогвардейцев, боровшихся против фашистов. А я сильно сомневаюсь,
чтобы молодогвардейцы согласились на использование их бренда представителями
буржуазных партий. Это воровство, как уже говорилось, связано с
тем, что буржуазия не выступает открыто, она рядится в чужие одежды, на своё
лицо она надевает всевозможные маски; она не выступает открыто, как не
открывает своего лица любой вор. Пользуясь чужим брендом, структура пытается
вызвать по отношению к себе симпатии благодаря ассоциациям, которые у людей
связаны с молодогвардейцами. Каков состав "Молодой гвардии"? Это функционеры
"Единой России", с одной стороны, и административный ресурс, выводящий
студенческие массы по разнарядке, с другой. Это - мифическая структура,
которая возникает и исчезает в соответствии с административными
распоряжениями. Словом, как всегда, мы имеем дело с лицемерием, посредством
которого единороссы и её дети "лейтенанта Шмидта" в лице "Молодой
гвардии"решают свои карьерные и финансовые дела.
На что следует во всём этом обратить внимание? На высказывание
молодогвардейского функционера по поводу того, что предложение должно быть
выгодно банкам, поскольку они же не захотят иметь испорченную репутацию
перед своими клиентами, а молодогвардейцы сопротивляющимся это устроят. А
теперь определим, к какого рода вещам следует отнести это высказывание. Если
к вам врывается бандит и предлагает отдать ему часть вашего заработка,
заявляя при этом, вы должны быть рады этому, потому что в противном случае
вам не поздоровится, то вы бандита определяете как бандита.
Вот это высказывание и определило сущность власти.
Но ведь
всякая власть - это насилие. Там, где речь не идет о насилии, там речь
не идет и о власти. Власть - это способ воздействия, направленный на
получение от объекта воздействия желательного поведения. В этом смысле
бандитизм как неприкрытое насилие - это одна из форм проявления власти.
Власть всегда имеет в своём основании личные цели тех, кто к ней стремится.
И, само собой разумеется, власть в качестве системы насилия нуждается в
своём освящении, то есть в формируемой ею метафизике по поводу себя. Власть
существует постольку, поскольку создает свою метафизику как средство
воздействия на души людей. Значит, власть - это организация людей,
преследующих свои цели. В качестве одной из таких целей власти является сама
власть как образ жизни.
Власть - одна из наивысших ценностей, и
ей уступают в своей привлекательности даже деньги.
Инстинкт власти - один из сильнейших в русском человеке. Самая последняя
уборщица в туалете, может быть, потому и держится в нём, что на своей
туалетной территории она может проявить свою власть. Здесь власть ради
власти. Власть не средство, но цель. И точно также этот инстинкт движет
Путиным и его командой. Путин потому принимается страной, что его
инстинкт соответствует ведущему инстинкту русского общества.
Дополнение
10th-Dec-2008 08:03 pm - Проханов
Своеобразное мышление у Проханова. Послушал его по "Эху" в связи с
кончиной патриарха Алексия. Проханов высказывался о метафизике событий, и
весьма любопытно. Я с раннего детства люблю русские народные сказки. На
основе метафизики его рассуждений можно было бы создать превосходные сказки
типа персидских.
Такой пример из высказываний Проханова. Когда в ранний
послереволюционный период преследовали и расстреливали священников, их кости
восставали к небу, требуя отмщения. И следствием этого явились несчастия
Союза вплоть до его распада. Патриарх Алексий освятил их, сделав святыми, и
тем самым упокоил их, ибо святые не мстят. Они только молят о прощении.
Еще мысль: церковь в себе есть империя. Церковное управление
подчинено иерархической структуре. В этом смысле церковь - в том числе и
метафизическое основание Российской государственности.
Церковь неотделима от судьбоносных событий русской истории.
Церковь не отделима от государственности как метафизическая, духовная
сторона русской государственности, её хранительница. И это действительно так
в том смысле, что церковь становится метафизикой государственности в том
смысле, что она отражает опыт государственного устройства России. А всякое
отражение есть программа. В марксизме есть два понятия - определяющего и
первенствующего. Бытие есть вещь определяющая. Отражение есть вещь
первенствующая. И именно в качестве первенствующей вещи программа как форма
существования отражения и выступает для сознания в качестве метафизической
вещи, для которой исследователь, конечно, должен искать основания в бытии,
которым эта метафизика определяется.
Еще: в ельцинские времена, когда вдруг оказалось, что стыдно быть
русским, церковь оказалась тем прибежищем русского духа, в котором он
сохранился и при Путине начал обратное движение по своему распространению.
Церковь неотделима от русской государственности потому, что для
свершений государства необходимо присутствие метафизики, управляющей духом
людей. И это не потому, что метафизика навязывается человеку сверху, а
потому, что душа человека для того, чтобы она обрела способность к
свершениям, должна напитаться метафизикой. Если душа не найдет метафизику
вне себя, она произведет метафизику сама. Вот только вопрос, какого рода
будет эта метафизика.
Таким образом, важный вывод состоит в различии между духом и душой.
Дух рационален. Душа иррациональна. Мост от духа к душе заключается в
создании метафизики как языка души. Дух управляет массами,
характеризующимися чувствами, посредством метафизики.
Приложение
"Многие люди,
потерявшие сегодня работу сталкиваются с проблемой: как платить потребительский
кредит, взятый в банке еще до того, как начали проявляться последствия мирового
финансового кризиса? Представители политических клубов «Единой России»
предлагают сегодня два пути выхода из этой ситуации. Эти инициативы были
представлены сегодня на пресс-конференции в РИА Новости.
В период бурного экономического роста, который до последнего времени
переживала Россия, в стране активно развивалось потребительское кредитование,
отметил, выступая на пресс-конференции, первый заместитель Секретаря Президиума
Генсовета "Единой России", председатель Комитета Госдумы РФ по труду и
социальной политике Андрей Исаев. «Люди, будучи уверенными в своем стабильном
заработке, брали потребительские кредиты. Сегодня многие граждане, потеряв
работу в связи с последствиями мирового финансового кризиса, столкнулись с
проблемой возврата кредитов», - заметил он.
Обсудив ряд предложений и устранив существовавшие разногласия по этой
теме, политические клубы «Единой России» выступили с единой инициативой,
позволяющей облегчить положение заемщиков, сообщил Исаев. «Мы предлагаем два
пути решения этой проблемы, - рассказал Исаев. - Во-первых, мы подготовили
Декларацию, подписать которую мы убедительно будем просить банки. Она
предполагает, что банки, исходя из принципа гражданской солидарности и
социальной ответственности перед обществом, принимают на себя обязательства не
взыскивать кредиты и проценты по ним с граждан, потерявших работу. До того
момента, пока человек не найдет новую работу, или по крайней мере в течение 2009
года. Предполагается, что сумма кредитов не превышает 50-100 тысяч рублей (в
зависимости от региона)».
Вторая инициатива - это законопроект. «Сегодня многие столкнулись с
тем, что банки в одностороннем порядке пересматривают ставки по кредитам. Такая
возможность, как правило, заложена в договорах. Но мы прекрасно знаем, как эти
договоры подписываются. Зачастую потребительские кредиты оформляются прямо в
магазинах. Люди просто не вникают в тонкости договора. А их естественно не
предупреждают о возможности повышения ставок,- пояснил парламентарий. – Поэтому
мы предлагаем принять закон, который запретил бы банкам в одностороннем порядке
пересматривать условия кредитных договоров по ссудам, ранее выданным физическим
лицам».
«Аналогичную норму мы приняли в прошлом году по вкладам, - напомнил
председатель комитета Госдумы РФ по труду и социальной политике. – Она, во
многом, стабилизирует сегодня ситуацию в этом сегменте банковской деятельности».
«Мы уверены, что эти инициативы во многом успокоят общество, успокоят
людей, попавших в трудную ситуацию. И мы намерены в ближайшее время эти
инициативы проводить в жизнь», - заявил Исаев.
Комплекс мер, который государство разработало для поддержки банков в
условиях кризиса, носит беспрецедентный характер. И совершенно логично, что
теперь банки со своей стороны продемонстрируют социальную ответственность,
отметила в свою очередь Координатор Государственно-патриотического Клуба, член
Президиума Генсовета «Единой России», Заместитель председателя Комитета Госдумы
по делам Федерации и региональной политике Ирина Яровая.
«Я полагаю, что Декларация, которую мы предлагаем сегодня подписать
банкам – это общественный договор, договор согласия. Этот договор трехсторонний,
поскольку это не только соглашение между обществом и банками. Сегодня
государство тоже в полной мере заинтересовано в обеспечении такого договора», -
подчеркнула она. Речь идет не о защите коммерческих интересов, а, прежде всего,
о защите интересов граждан, которые взяли не коммерческие, а потребительские
кредиты и лишились возможности их погасить, отметила Яровая.
Банки при этом не понесут существенные потери, убеждена она. «Очень
важно подчеркнуть, что мы предлагаем дать отсрочку по выплате кредитов до ста
тысяч рублей. Они хоть и носили массовый характер в последнее время, но все же
мы полагаем, что количество людей, которые сегодня будут реально нуждаться в
том, чтобы получить отсрочку на погашение кредита, будет ограниченным», -
считает она.
Что касается инициированного единороссами закона о запрете в
одностороннем порядке изменять условия кредитных договоров по ссудам, ранее
выданным физическим лицам, он станет не только гарантией для нынешних заемщиков,
но и придаст уверенности тем, кто только собирается брать кредит, уверена
Яровая. «Для граждан сегодня очень важно получить гарантию того, что вступая в
новые отношения с банками, независимо от того, как будет меняться экономическая
ситуация, условия договора не будут меняться», - заключила она.
Декларация об отсрочке платежей по кредитам, для людей, потерявших
работу, отвечает как интересам граждан, так и интересам самих банков, считает
заместитель председателя комитета Госдумы по бюджету и налогам Андрей Макаров.
«Представьте ситуацию, что человек взял в банке кредит на покупку стиральной
машины. Внезапно он потерял работу. Чтобы найти новую, возможно, уйдет несколько
месяцев. Это время у него нет возможности выплачивать кредит. У банка в этом
случае есть два пути: либо дать клиенту отсрочку по платежам, либо забрать у
него эту стиральную машину. Тогда возникает вопрос: а что банк будет с ней
делать? Реализовать ее по той цене, по которой она была куплена, не получится.
Тем более, что таких машин, наверняка, будет много», - пояснил парламентарий.
«То, что предлагаем мы в данной Декларации – это наиболее разумный подход к
решению проблемы потребительского кредитования в условиях кризиса. Ни банки, ни
граждане при этом ничего не потеряют», - отметил Макаров.
Говоря о предложении запретить в одностороннем порядке изменять
условия кредитных договоров по ссудам, ранее выданным физическим лицам, он
напомнил, что «сегодня такая норма фактически закреплена в Гражданском кодексе,
а в законе «О банках и банковской деятельности» нет. Таким образом, данная
поправка, приводит законодательство в соответствие. Мы считаем, что эта норма
должна носить постоянный характер, но в любом случае необходимо, чтобы она
действовала уже в 2009 году», - заявил Макаров. «Эти две инициативы дополняют
друг друга и позволяют найти оптимальный выход из ситуации, сложившейся сегодня
на рынке потребительского кредитования», - заключил он.
«Молодая Гвардия Единой России» со своей стороны приняла решение
оказывать общественное давление на банки, которые к Декларации присоединиться не
захотят. Разумеется, в рамках действующего законодательства, сообщил лидер МГЕР
Руслан Гаттаров.
«Мы, как организация, занимающаяся общественно-политической
деятельностью, будем адекватно реагировать на действия банков по отношению к
гражданам. Мы будем защищать людей. И если какой-то банк в трудной ситуации
будет лишать человека последнего, мы будем действовать жестко. Будем устраивать
пикеты, митинги, будем делать все, чтобы направить волну общественного порицания
на тех, кто не желает проявлять ответственность и исполнять свой гражданский
долг в непростое для страны время», - подчеркнул Гаттаров.
--------------------------------------------------------------------------------
ДЕКЛАРАЦИЯ
В настоящий момент многие граждане, участвовавшие в программах
ипотечного или потребительского кредитования, столкнулись с проблемами по уплате
кредитов, связанными с потерей работы или с сокращением заработной платы в связи
с мировым финансовым кризисом.
После выступления Председателя правительства РФ, лидера Всероссийской
политической партии «Единая Россия», В.В. Путина, по предложению «Единой России»
Правительством Российской Федерации уже предпринимаются меры по разрешению
проблем, возникших у граждан в связи с уплатой жилищных кредитов.
Предпринимаемые шаги позволят гражданам реструктуризировать свои ипотечные
займы. Однако, в сфере потребительского кредитования, которое активно
развивалось в последние годы ситуация остается напряженной.
Мы уверены, что эти трудности носят временный характер, но могут быть
успешно преодолены только при взаимном учете интересов как банков, так и
заемщиков.
Мы, нижеподписавшиеся представители банковского сообщества Российской
Федерации, по предложению Всероссийской политической партии «Единая Россия»,
понимая лежащую на нас социальную ответственность за поддержание стабильности в
обществе;
проявляя гражданскую солидарность в отношении граждан нашей страны,
оказавшихся в сложном материальном положении в связи с последствиями мирового
финансового кризиса;
принимая во внимание, что экономический рост в современных условиях
экономической взаимозависимости возможен только при единовременной мобилизации
всех отраслей экономики;
учитывая, что для усиления связи между социальным прогрессом и
экономическим ростом особое значение имеет взаимная поддержка и сплоченность
всех слоев общества;
принимая во внимание, что стимулирование потребительского спроса
является одним из важнейших средств преодоления последствий мирового финансового
кризиса;
учитывая проблемы, проявившиеся в структуре и функционировании
банковской системы;
понимая социальную ответственность бизнеса приняли следующее решение:
С момента подписания настоящей декларации декларант:
временно приостанавливает принудительное взимание выданных ранее
ссуд, денежных средств, выданных в рамках программ потребительского кредитования
и процентов по ним с физических лиц, потерявших работу, либо потерпевших
значительное снижение заработной платы в связи с мировым финансовым кризисом, и
представивших в банк документы, подтверждающие потерю ими работы, либо
свидетельствующие о значительном снижении доходов, до момента получения ими
новой работы, либо до конца 2009 года, или устанавливает для названных заемщиков
льготный период обслуживания потребительского кредита сроком до одного года.
Просим Центральный банк принять во внимание предпринятый нами шаг, и
внести изменения в порядок банковской отчетности с тем, чтобы предпринятые меры
не послужили формальным поводом для снижения показателей банка. "
Настоящей статьeй открывается новая для меня тема - тема власти.
11.12.08 г.