на главную страницу
визитка
темы
И в конце она говори: "А ты любил когда-нибудь?" Нет, это она не спрашивает, это она утверждает. Вообще я замечал это
свойство за женщинами: для того, чтобы что-то понять, им нужны какие-то образцы - понятия. То она сравнивает тебя с орлом, и относится к тебе как к орлу, то с курицей, и относится к тебе как к курице. Она на тебя навешивает какое-то множество образцов- понятий, и потом действует с тобой в соответствии с этими шаблонами, и никогда не видит тебя самого. При этом, разумеется, она тебя "постоянно изучает", исследует, чтобы
прилепить к тебе новые понятия. И есть во всём этом, в этом определении тебя при помощи понятий такая важная вещь, что ни одно из этих понятий к тебе самому по себе отношения не имеет. И тогда вопрос: а к чему имеет? А имеет отношение к самой женщине, к её потребностям. Ты, в качестве средства удовлетворения тех или иных её потребностей есть то, что нужно для её потребностей, а понятия, которые она применяет к тебе, есть не что иное как способ манипуляций
тобой, способ приведения тебя в соответствие с её потребностями: ты хорош в той
мере, в какой удовлетворяешь женщину, и плох в той мере, в какой не делаешь
этого.
В этом смысле тайна женщины заключается в том, что истиной для неё является то, что она обнаруживает в самой себе,
то есть истина женщины - это она сама, и не следует искать её истину в чем-то
другом.
И вот сейчас она говорит: "А любил ли ты?!", имея ввиду, что, само
собой разумеется, я никогда в жизни никого не любил, и поэтому я г...о. Ну, а
так у неё, само собой разумеется, всё наоборот, то она,
конечно, цаца, и с высоты своей цацкости может презирать меня и манипулировать
мной.
Но дело не в этом, а в том, что я смутился. То есть я смутился не потому, что она меня пригвоздила к позорному столбу, себя вознесла, а меня принизила, это-то как раз понятно, а меня смутило то, что я смутился. И сколько-то дней подряд я всё никак не мог понять, чем вызвано
моё смущение.
Потом мне стало казаться, что её слова что-то мне напоминают. И, наконец, я
вспомнил. Я вспомнил, что напомнили её слова. Её слова мне напомнили анекдот о
поручике Ржевском:
Наташа Ростова: "Поручик, любили ли вы?"
Поручик: "Е@ал-с".
Наташа Ростова: "Но поручик, я говорю о любви, об этом необыкновенном, высоком чувстве!"
Поручик: "Это как, рачком-с?"
И вдруг этот анекдот соотнесся с её формулой: "Секс - выражение любви", а эта её формула соотнеслась с произведением Н.Г. Чернышевского "Что делать?", и именно, с высказыванием: "Умри, но не давай поцелуя без любви!"
Но тут с этим высказыванием получился тот же казус, что и с гоголевской русской
тройкой, которая везет Чичикова: эти слова говорит "дурная", но "честная"
женщина Жюли. Нда-с. Всегда любопытно соотнести слова с человеком, который их
говорит. Если бы эти слова сказала...хоть Вера Павловна, которая, скажем, на
практике доказала превосходство этой стратегии, а то ведь этого нет, а есть
эмоция человека, который как раз в любви-то и продаётся, и не удовлетворен этим
своим положением. Вот и получаем импульс для эмансипе, стремление к
равенству.
Так вот и возникает вопрос, о какого рода равенстве идёт речь? А ведь вопрос отнюдь не праздный. Это как в одном анекдоте: русский и негр подружились, и дружба негру так понравилась, что негр сказал: "Ты
мой друг, и поэтому я буду твои рабом" Тогда русский стал ему объяснять, что в дружбе обе стороны равны. Негр слушал, слушал русского, разумеется, не понимает, о чем тот говорит,
и закипает: "Тогда ты будешь моим рабом"
Последовательно проведенная формула "Секс - выражение любви" как раз и переворачивает одни
"несправедливые" социальные половые отношения для одной из сторон на другие, точно такие же
"несправедливые" социальные половые отношения,
но только теперь уже для противоположной стороны.
18.06.08 г.
