на главную страницу

0268.142 На кухне

    -Это как обычно, один брат умный, а другой добрый.
    -Я поняла.
    -Но что такое дурак? - Одна из форм дурака - это человек, у которого доминирует эмоциональное полушарие. Особенность дурака  в том, что слова для него не имеют собственного значения. Рациональное, идея, понятие как постоянные самостоятельные сущности, как идеальное удвоение мира для него не существуют. Они не имеют для него сами по себе никакого смысла. Они обретают смысл лишь в той мере, в какой являются средствами для реализации  эмоциональной сферы, причем, всё это происходит на бессознательном уровне. И по жизни получается так, что дурак постоянно ищет, на что бы он мог опереться.
   Дурак, как правило, является плутом: ведь слова для него - не цель,  но средство, и в реальности слова выражают собой не то, о чем они говорят, но рефлекторую потребность, которую посредством слов субъект удовлетворяет. А посему в словах дурака нужно уметь видеть не то, о чем они непосредственно говорят, но ту потребность субъекта, которую они удовлетворяют. Поэтому дурак - природный лжец: он сочиняет миры, реальности, события, которые ему на руку и которые к реальному миру не имеют отношения, но которые похожи на реальный мир. Он торгует, т.о., валютой, которая не имеет своего материального обеспечения, но является простой бумажкой.
   Физиономия А. выражает доброту и глупость. Но это, т.ск., его общие и сами по себе фоновые  свойства, то есть та его психическая реальность, на которой разворачивается его поведение. Тогда как его основное свойство на лице его не написано, но характеризует все его действия. Это - потребность испытывать чувства самодостаточности и  самоуважения, чувства, потребность в которых возникает тогда, когда у человека для них недостаточно оснований.
    -Я сейчас А. не узнаю. Это совсем другой, незнакомый мне человек. Когда я с ним жила, мне всё в нём нравилось. Его хвалили, и я им гордилась. Он был необыкновенный и замечательный. И мне тогда ничего не нужно было. Меня устраивало то, что есть. А сейчас я его не узнаю. Это совсем другой человек, которого я прежде не знала.
   Когда я была на море, я увидела мертвое дерево. Но оно снизу доверху было обвито плющом. Это плющ высосал из дерева все соки, и оно погибло. И этот плющ напомнил мне А. Это человек, который всеми пользуется. Он пользуется Валерой. Валера красит ему машину, а А. в этом время заявляет, что у него давление, и лежит в постели и смотрит свой домашний кинотеатр, включив его на полную громкость. Он Валерыными руками делает сантехнику хирургу, и  хирург устраивает А. бесплатный массаж, а теперь А собирается ходить еще на иглоукалывание, которое будет ему делать другой знакомый медик, которому опять Валера сделал сантехнику. Я говорю А.: "У тебя знакомый хирург, отвези мать к нему, пусть он её посмотрит. А он отвечает: да, конечно, надо, и всё это начинается громко, потом тише, и, наконец, сходит на нет, и так всё это и остается втуне.  Зато свою Таньку он возит к хирургу. Он пользуется матерью, бесконечно вытягивая из неё деньги, и не разговаривает с ней, когда у неё денег не оказывается. Представь себе, когда мы ездили на море, мать, для того, чтобы они в течение пяти дней, пока она будет отсутствовать, в это время кормили её собак и кошек, заплатила ему, своему родному сыну, три тысячи. Я в шоке.
   -Еще в те давно прошедшие времена, когда ты только еще собиралась замуж за А., я обратил внимание на то, как  он говорит. Это было умничанье, и слова, которые он говорил,   были не его слова. Это была роль, которую он играл. Он стремился выглядеть в твоих глазах. И когда ты теперь говоришь, что не узнаешь его, что это другой человек, что он изменился, ты не права. Потому что то, что ты видела в те времена в А., это был не он, а  ты. Это была твоя собственная проекция на него.
    -Не поняла, как это?
    -Он в своём поведении отражал тебя. Он был твоим отражением. А теперь он отражает Таню. Он сейчас есть то, что есть Таня. Это человек, у которого нет своего ума. И он пользуется умом своей жены, и ум его теперешней  жены оказался соотствующим уму его глупости. Он жил с тобой до тех пор, пока его всё устраивало. Но между твоей волей и его эмоциональной сферой, очевидно, существовало, и чем дальше, тем больше развивалось противоречие, которого ты не замечала, потому что ты видела только роль, которую он играет, и эта роль была тебе приятна, потому что он вел себя так, "чтобы выглядеть в твоих глазах", чтобы ты это ценали. Но играть свою роль чем дальше, тем труднее, а ты самого его  не видела, да и не могла видеть, потому что человеку свойственно обращать внимание на то, что ему приятно, и отворачивать взгляд от того, что может вызвать неприятные чувства. И тут он встретил Таню, "которая такая же дура, как и он", "но только с другой, противоположной стороны". И теперь ему не приходится  даже играть роль, он мог быть естественным, потому что эти два ума оказались соотвествующими друг другу.   Каждый из них видит в другом себя, и это оказалось достаточно для образования единой системы.  Ведь что нужно для того, чтобы между людьми установилась связь? Для этого нужно, чтобы человек увидел в другом человеке самого себя, и только в этом случае он может включить другого человека в себя как часть своей личности. При этом происходит то, что он преувеличивает в человеке общие с ним качества, и преуменьшает различающиеся. Последние он вытесняет, не видит. Он видит и преувеличивает в другом то, что присуще ему самому, потому что в этом случае другой человек является зеркалом, в которое человек смотрится, и это приятно, потому что человек любит себя. И он вытесняет из сознания то, что в другом человеке чужое.
   А если вы сталкиваетесь с человеком типа А., который сам начинает активно отражать вас, играть вас, то есть делать то, что вам нравится, то вот и любовь: ведь в этом случае вы не ощущаете сопротивления чужого вам чаловеческого материала, вы видите только себя, только то, что вы хотите. И поэтому ты восхищалась А. Но точно также, как у тебя были все основания восхищаться А. в своё время как хорошим, замечательным мужем, точно также есть все основания восхищаться А. теперь у Тани, потому что он в своём поведении отражает её. Не случайно же говорят, что жена - шея, которая крутит мужем. А. воспринимает слова своей жены на уровне инстинкта, эмоций. У него нет внутреннего рационального стержня. И поэтому получается, что как всё то, что ты говорила в своё время ему, точно также теперь, когда ему что-то говорит Таня, всё это воспринимается им как истина. У него нет рациональной критики, у него есть лишь эмоции. Помнишь анекдот о женской мысли, оказавшейся в мужской голове, которая нашла в ней одну-одинешеньку захудалую мыслишку, которая на вопрос, а где же остальные, ответила, что остальные внизу. Доминанта сексуальности вытесняет духовную доминанту и возбуждает эмоциональную, и поэтому то, что говорит ему Таня, воспринимается им как непосредственно истина, и он  немедленно переходит к её реалиации. Помнишь поговорку: "ночная кукушка всегда перекукует дневную". Это потому. что регулировки в этом случае не рациональные, а эмоциональные. И следующая важная точка: в библии сказано: "24 Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут одна плоть.". Не жена к мужу, а муж к жене. И это не описка. Совершенно справедливо высказывание Анфисы Петровны в "Селе Степанчикове" Достоевского: "Женщины формируют вас", ибо женщиной определяется не содержание высказывания, а его субъективная, жизненная  истинность. У мужчины отсутствует инстинкт субъективной истины, относящейся к жизни, и он воспринимает определение этой истины от женщины. Парадокс здесь заключается в том, что мужчина формирует содержания, которые неспособна формировать женщина и которые она берет от мужчины. И т.о. они оказываются завязаны один на другого и взаимозависимы. Особенность людей типа А. состоит в том, что жена для них превращается в единственную точку отсчета, в ту печку, от которой они пляшут.