Персональный сайт Валерия Штырова

В основании здания логики лежит принцип непротиворечия, который реализуется тремя основными законами логики: принципом тождества, принципом непротиворечия и законом исключенного третьего. (Понятия закона и принципа достаточно близки по содержанию. Различие между ними состоит в том, что когда говорят о законе, то имеют ввиду то, что принадлежит реальности. Поэтому говорят о законах мышления. Но когда человек действует в соответствии с тем или иным законом, то он следует соответствующему принципу. И в этом смысле довольно сложно определить, что здесь первое, и что второе. Действительно, если человек действует в соответствии с какими-то принципами, то это можно определить как объективный закон его поведения, и что касается логики, то в этом случае можно говорить о законах человеческого мышления.)
Тремя законами логики обусловливается то, что за ними стоит и ими предполагается. В логике мы имеем дело уже с результатами действия этих законов, а также с предположением, что была проделана соответствующая работа над значениями употребляемых терминов, что реализуется посредством их определений. Но всё это оказывается чаще всего недостаточным всюду, где переходят к приложениям логики к жизни. Пожалуй, единственной областью, где логика работает четко, это техника, поскольку её объекты не изменяются. Действительно, пусть мы имеем дело с каким-то явлением. Явление обладает множеством каких-то признаков, характеризующихся количественными характеристиками. При этом мы сталкиваемся с такой вещью, что изменение количественных характеристик изменяет качество признака. И т.о. тот же самый предмет, явление и т.п., в связи с изменением его количественных характеристик переходя в новое качество, начинает обладать новыми свойствами и теряет многое из специфических свойств предыдущего вида родового качества. Онтологизированный закон тождества говорит, что объект должен быть равен самому себе.(О терминах "объект", "явление", "предмет", "вещь". Явление - это чувственный факт восприятия реальности, внешней или внутренней, объективной или субъективной. Это чувственный факт, это своего рода снимок или фильм реальности, в который вкючено всё, что ни воспринимается чувствами. Также, если мы имеем с существующим некоторым постоянным чувственным фоном, то любое изменение его или его части может быть названо явлением, например, "явление Христа народу". Интервал явления, в котором некоторое изменение начинается и заканчивается, может рассматриваться как (отдельное) событие. Под объектом в смысле объекта познания понимается то, что рассматривается, нечто, выделяемое фокусом внимания сознания. При этом объектом может быть что угодно. Под предметом понимают некоторую объективно существующую автономную, характеризующуюся постоянными чувственными границами и временем существования реальность. Под вещью понимают отношение принадлежности предмета человеку) То есть мы должны в объекте выделить некоторый постоянный ансамбль свойств, на основании которого мы отождествляем объект с самим собой. Но мы можем выделить в нём и множество других ансамблей. И тогда оказывается, что мы получаем умножение объекта. Ведь термин обозначает объект, и один и тот же объект оказывается выделен по различным основаниям. Мы имеем дело в этом случае с понятиями, которые не совпадают с объектом и ни в коей мере не способны исчерпать его. Т.о. мы отрываемся от реальности и переходим в мир понятий, в мир идеального, в мир кажимости и видимости. И "трагический" момент здесь заключается в том, что один и тот же предмет нами представляется множеством различных, в содержательном отношении часто противоречащих друг другу понятий и соответствующих им терминах. Но здесь теримины, при всём различии их содержания, обозначают один и тот же общий им предмет. Но логика требует, чтобы термин, во всяком случае в рассматриваемом контексте, имел только одно значение. При этом дело представляется т.о., что мы имеем дело с понятиями. Но ведь понятие только выражается в термине, но значением его является реальность, во всяком случае, образ, представляющий собой чувственное отражение реальности или так или иначе составленный из таких отражений. Т.о. по жизни необходимо происходит онтологизация понятий. Мы понятия соотносим с объектами. При этом мы говорим, что объект представляет собой (чувственный) образ понятия. Возникает то, что марксизм называет переворачиванием реальных отношений с ног на голову, и идея из отражения превращается в первичную реальность, для которой реальные вещи становятся её отражением, и, следовательно, образом. Уберите чувственную составляющую понятия, и от него ровным счетом ничего не останется, разве что его словесная оболочка. Но и далее, чувственное отражение как образ реальности именно в реальности имеет свои прообразы и именно реальностью так или иначе поддерживаются. Уберите прообразы - и существующие образы потеряют свою опору и окажутся заторможены, то есть вытеснены из сознания. А вытеснение из сознания образа равносильно устранению существования соответствующей реальности из актуального бытия человека.

Предупреждение.
Предупреждден - значит, вооружен

Относительно текста, который вы просмотрели, предупреждение. Текст представляет собой рождающийся, но не рожденный текст. Его содержание представляет собой пунктирную связь тем, внутренне связанных между собой, при этом связь эта не проявлена. Употребляются слова, но мысли, которые стоят за словами, не проявлены. Попытаемся проследить последовательность мыслей, которая стоит за текстом.
    В заголовке стоит: "принцип системности" Исходная мысль заключается в том, что исходным пунктом движения мысли автора является "логика противоположностей", которую чаще называют диалектической логикой. Существует философия диалектики как содержательная дисциплина. Но когда говорят о какой-бы то ни было логике, имеют ввиду некоторый формализм. И, видимо, автор и пытается увидеть общие формальные схемы за содержательными диалектическими высказываниями. Сама по себе эта мысль не новая, и, кажется, уже пришли к выводу, что формализация диалектики ничего не дает, так как всякий формализм убивает движение, а диалектика имеет дело именно с ним.. Однако диалектика как методология, как теория, которая позволяет формировать систему ожиданий, является обычной познавательной практикой, независимо от того, сознают её или нет. Но если так, то диалектика принадлежит описанию закономерностей функционирования сферы бессознательного, то есть реального, жизненного бытия человека, но не сфере его сознания, которое противостояит бессознательному формальными схемами (того, что должно не должно) и в том числе схемами формальной логики. Т.о. мы получаем противоположность мышления и бытия. Мышление проявляет бытие присущими ему формальными способами, общей схемой которых являются орудия формальной логики..Т.о. между мышлением и бытием существует непреодолимый разрыв, который заключается в импульсивном стремлении мышления к абсолютному у отражению реальности и принципиальной невозможности это сделать.

   Поэтому от формальной логики никуда не уйдёшь. Основным же функцией формальной логики является построение непротиворечивых систем знания. И здесь, подобно тому, как в электричестве мы имеем вида электричества - положительные и отрицательные заряды, так оказывается, что относительно всякой формальной системы формируется противоположная ей, такие, что частица оказывается одновременно и дискретной и волной и т.п., и при этом оказывается, что одна сторона противоположности определяется через другую и существует ровно постольку, поскольку есть другая. Объекты проявляют себя через свою противоположность. Там, где нет противоположности, там есть просто объект, который, как оказывается, содержит в себе свои противопложности в снятом виде. Значит, с одной стороны, переход от объекта к содержащимся в нём противоположностям отражает собой процесс дифференциации знания, переход от знания объекта как своеобразной дискреты, далее неделимой единицы к познанию объекта как вещи, которая состоит из необходимо связанных между собой частей. И тем самым происходит переход к "более мелким далее неделимым на некотором уровне познания единицам". Другая сторона этого процесса заключается в необходимой связи дискрет между собой. Атом делится на положительно заряженное ядро и отрицательно заряженные электроны, и одна сторона противоположности необходимо предполагает другую.
   Логика характеризуется тем, что рассматривает одну сторону противоположности и исключает из рассмотрения другую, рассматривая её если не в качестве существующей, но во всяком случае в качестве ложной. Но в качестве объекта рассмотрения может быть взята любая из сторон противоположности. Формальная логика в этом смысле представляет собой своеобразный фильтр, который пропускает через себя явления реальности только одного вида и исключая явления реальности противоположного вида. И оказывается, что этот приём позволяет создавать систему непротиворечивого знания, в котором одни явления необходимым образом следуют из других, и т.о. в рассмотрение мира привносится принцип детерминизма, при котором всё происходящее рассматривается с точки зрения причины и следствия, которые кладутся в основу целесообразного поведения как отношения цели и её средства, чем вытесняется мистическое мышление, основанное на сопричастии и не чувствительное к противоречиям, допускающее что угодно.
   Т.о. и получается, что возникают противоположные системы знания и противоположно-тождественные логики. Именно, применяется одна и та же логика, однако она исходит из противоположных содержательных оснований и противоположных истин.
   Обычно, когда говорят о формальной логике и применении её законов, то утверждают, что речь идет о высказываниях. В марксизме говорят, что речь идет о формах мысли. В действительности высказывания ли, форма мысли ли, но это то, что положено, то, что выделяется в целостном универсуме. И высказывание, и форма мысли - это лишь одна из сторон, аспектов человеческой реальности. В действительности мы имеем дело с системой реальности, в который выделяется какой-то аспект, который превращается в субъект суждения и в котором светится реальность и так или иначе отражается в виде предикатов. Связь форм мысли или выражающих их высказываний и бытия отражается в том, что форма мысли рассматривается в качестве истинной или ложной. Обычно происходит непроизвольная онтологизация логики. Формы мысли, или правила оперирования с высказываниями - это абстракции, это проявление закономерностей, характеризующих употребление языка. В реальной же практике содержание неотделимо от его форм, и т.о. это содержание, рассматриваемое как содержание реальности, расматривается как сама реальность. Ведь мы приходим к понятию содержания только тогда, когда вычитаем из целостной системы реальность. Но сделать это мы можем только мысленно, поскольку если реальность будет действительно убрана, то не будет и никакого её содержания. То есть отражения в голове человека. Т.о. реальность и её отражение соотносятся между собой подобно тому, как соотносятся между собой положительное и отрицательное электричества: одна сторона притягивает другую, и именно в той мере, в какой содержание одной стороны отражается в другой: ведь не только реальность отражается, но и её отражение отражается в реальность, соответствующим образом изменяя её. Если мы возьмём конденсатор и будем рассматривать одну его обкладку как реальность, а другую - как отражение, то изменение потенциала на одной из обкладок с необходимостью вызовет переходный процесс, оказнивающийся появлением соответствующий изменений на другой стороны. Так, молодого человека взяли в армию. Попав в новую среду, молодой человек сопротивляется еёй, то есть характеризуется некоторым сопротивлением, в нём возникает переходный процесс, и через полгода он становится соответствующим своей среде. Внешний потенциал среды и внутрениий потенциал молодого человека уравниваются между собой. С другой стороны, молодой человек, изменяя свой потенциал, оказывается влияние на общий потенциал в подразделении, которому он принадлежит.
   Формальная логика есть одно из средств механизма регулирования социальных отношений, которые противопоставляются   инстинктивно-рефлекторным, бессознательным отношениям, в которых точкой отсчета является индивид. Так как реальность всюду порождает противоположные системы, то, в соответствии с этим, хотя логика одна для любых систем, тем не менее ею порождаются противостоящие друг другу схемы отношения к реальности, и соответственно, (содержательные) логики, которые характеризуются тем, что то, что является истинным в одной системе, выступает в качестве ложного в другой.
   Ключевым пунктом, которым определяются отношения между противоположными формализмами, является операция отрицания, которая заключается в следующем. Если положение рассматривается в качестве истинного, то оно так или иначе принимается. Оно рассматривается в качестве истинного, и с ним можно работать в соответствии с формальными законами содержательной системы. Т.о. то, что признается истинным, становится моментом в работе существующих стереотипов. Если в этом смысле мы возьмём рефлекс, то, например, подача звукового сигнала, являющегося условным раздражителем безусловного рефлекса, то есть раздражителем инстинктивной реакции, не зависящей от человека, например, пищесой или оборонительной или иной, то соответствующее этому раздражителю высказывание и будет: подан условный раздажитель такого-то безусловного рефлекса. Если же мы просто скажем, что подан условный раздражитель, то это будет высказывание о существовании раздражителя в какой-то момент времени. Будучи само по себе истинным, оно неизбежно влечет за собой вопрос: "Ну, и что из этого?" Тогда ответ может быть: но он не является раздражителем такого-то безусловного рефлекса. Это положение будет ложным. Но, разумеется, должна существовать возмозжность определения того, что оно ложное. Так, например, если положение вещей таково, что некоторый раздражитель влечет другой, и оно не отражено в рефлексе субъекта, то субъект не сможет определить истинность этого положения. То, что ему остается сделать - это поверить или не поверить в его истинность. Но если у него уже существует соответствующий рефлекс, но та основании его он определяет ложность высказывания. Другими словами, он говорит, что высказанное положение ложно. Т.о. приписывание ложности высказыванию инстинктивно влечет за собой его отрицание. Но само по себе отрицание ни о чем не говорит и ни на что не указывает. Оно говорит только о том, что это положение неверно. Все дело в том, что сам по себе рефлекс выступает на уровне бессознательного субъекта в форме ощущения. У человека есть рефлекс, и есть высказывание, противоречащее ему. Осуществляется автоматическое сравнение содержания высказывания и содержания рефлекса, и бессознательным на уровень сознания выдается ощущение несоответствия, лжи. При этом человек может не осознавать, что у него существует подобный рефлекс. А что значит осознание рефлекса? - это перевод его чувственного содержания на уровень мысли, мысль же выражает себя словесно. Заметьте, что мысль, высказанная про себя, есть не слышимая мысль. Она представляет собой преобразование чувственной реальаности человека в идеальную. то есть в высказываемую, ибо мысль именно высказывается. Но мысль, высказанная на бессознательном уровне, хотя бы она и имела бы словесную форму, в бессознательное же и опускается, ибо на уровне бессознательного она представляет собой такой же чувственный объект, как и всякий другой, и в сфере бессознательного мысль существует в форме чувства, в котором имеет не только свой основание, то есть то, о чем мысль, что мысль высказывает, но и сам способ выражения мысли есть форма чувства, которым и регулируется поведение человека (и не только человека) на рефлекторном уровне. Для того, чтобы мысль была воспринята, она должна быть высказана в громкой речи, или должна быть записана, то есть должна быть превращена из непосредственного чувственного акта во внешний объект, который воспринимается органами чувств. Только в этом случае это внешнее высказывание становится указателем на сооветствующую мысль, превращая тем самым бессознательное знание в осознанное, позволяя слова переводить в лежащую за ними мысль, благодаря чему связываются между собой две стороны бытия человека - чувственное и рациональное.
   Однако мы видели с вами, благодаря чему становится возможно отрицание - оно становится возможно благодаря существованию рефлекса. Но рефлекс - вещь определенная. И если содержание рефлекса осознанно, то ложный характер высказывания выступает в сознании не как чувство несоответствия истине, ибо рефлекс для человека выступает в качестве критериев истины, но как противостоящее истинному положению вещей, о котором говорит рефлекс. И, значит, одному высказыванию противопоставляется противоположное ему высказывание в качестве истинного.
   Итак, что же мы видим. Категория истины в качестве своего критерия имеет рефлекс. Рефлекс предствляет собой отражение реальности в опыте человека. Если у человека нет рефлекса, если человек не осознает свои рефлексы ни в какой форме, то он не способен определить истинностное значение высказывание, и оно принимается или не принимается на основе принципа сопричастия, а это - дологический механизм (см. Леви Брюль о пралогическом мышлении). В этом случае мысль не связывается с законами логики. Переходный процесс к понятию истины связан с возникновение ощущения несоответствия высказывания чувству, которое говорит, что здесь что-то не то. И мы говорим об истинности высказываний тогда, когда наш рефлекс относительно их осознан.
   Значит, никакое отрицание, характеризующее мышление на логическом уровне, будучи по форме абстрактным, утверждающим, что истинно не это, но не указывающее на то, что истинно другое, по содержанию всегда имеет указание на некоторое определенное противоположное положение вещей, т.о. отрицание представления об одном позитиве всегда имеет ввиду некоторый противоположный позитив.

   Итак, всё то, что связано с логическим мышлением, любая система предстваляет собой сравнительно застывшую, мертвую схему, непротиворечивую систему стереотипов, которой противостоит противоположная её точно такая же непротиворечивая система стереотипов. Сама же по себе живая жизнь вторгается в человека между противостоящими друг другу формализмами, управляющими поведением людей. Врывающаяся в щель между противоволожными формализмами жизнь разрушающе воздействует на оба формализма. И каждая из противоположных сторон совершенствует формализмы, изменяя их таким образом, чтобы снова превратить отправления жизни в формальные, то есть сознательные. Ведь сущностью сознания, результатом его деятельности как раз и является формализм. Мы говорим, что овладели явлением, когда создали соответствующий ему формализм.

   Давайте представим себе общество машин, образующих социальную систему. Тогда, с одной стороны, каждая из машин обладает своими собственными потребностями, которые она стремится удовлетворить, с другой стороны, она может это сделать только посредством социальной системы. Социальная система предполагает передачу информации от одной машины к другой.. Эта передача информации может быть более богатой или более бедной. Это могут быть позы, звуки, и это может быть речь. Для того, чтобы одна машина понимала другую, она должна обладать "языком и слухом", знанием языка. Если мы возьмём человека и обратим внимание на то, как он овладевает языком, то увидим, что он отнюдь не начинает с его правил. Он начинает с практики употребления языка таким образом, что когда мы можем сказать, что он овладел языком, мы видим, что он правильно говорит, и при этом не имеет представления о том, как именно он это делает. Всё осознание является потом, когда он идет в школу и начинает изучать правила грамматики. Значит, на практике язык начинается отнюдь не с правил его употребления. Напротив, он получает знание о правилах уже после того, как "язык находится в нём". И доказательством , что знание правил языка является вещью весьма вторичной, является то обстоятельство, что изучение иностранного языка в школе и неязыковом институре еще никого не научило языку. В таком случае возникает вопрос: если мы возьмём машины, то на что они должны опираться в процессе овладения языком?

Подготовительные материалы -->

    62. В речи должна доминировать одна из сторон – чувственная или сознательная, рациональная, инстинктивная или словесная. И человек должен чувствовать, какая из сторон в речи доминирует. Ибо если доминирует чувственная сторона, то при этом непосредственное значение речи обозначает совершенно другое, именно то, что человек чувственно воспринимает в выражении лица, мимике, тембре голоса и т.д. При этом чувственный аспект может быть противоположен тому, что говорится. И напротив, если доминирует словесный аспект, то в этом случае противоположная ему мимика не имеет значения, а имеет значение прямой смысл слов. Так, человек может делать вид, что шутит, тогда как говорит серьёзно. И тогда если то, что он говорит, не проходит, он прикрывает это тем, что он де шутит.
   63. Получаются две логики, противоположные друг другу, и то, что является причиной в одной логике, является следствием в другой.
   64. Логика. О чем говорит закон тождества? Закон тождества говорит о том, что существует возможность адекватного выделения объектов. Так как объект есть конкретика, своего рода универсальность, а понятие всегда односторонне и выделяет какие-то стороны объекта, то от понятия требует единственно, чтобы объект обладал теми отличительными признаками, необходимыми и достаточными признаками, на основании которых он может быть выделен. Т.о. должна существовать эта возможость. Другими словами, объект обладает какими-то признаками, но он обладает и многими другими признаками, которые могут изменять поведение объекта в зависимости от обстоятельств и в этих условиях объект будет вести себя не в соответствии со своим понятием. Ведь когда мы говорим о свойствах, то за свойствами стоит поведение. Свойство – это название определенного рода поведения, способа действия объекта. Поэтому здесь всегда присутствуют неопределенность и двузначность. Однако объект, тем не менее, выделяется. Т.о. существует рассогласование между объектом и его понятием. Как говорится, гладко было на бумаге, да забыли про овраги.
   65. Затем. Если мы в данный момент времени выделили объект по каким-то признакам, то это не значит, что он останется неизменным в следующий момент. Но тогда следующему моменту будет соответствовать уже другое понятие объекта и т.д. Отсюда мы получаем две стороны: во-первых, мы получаем то, что в разные моменты времени мы получаем разные понятия объекта. Но множество этих понятий относится к одному и тому же объекту как материальному носителю его свойств. И т.о. объект во времени может быть представлен, с одной стороны, общим сохраняющимся в нём в процессе его изменений. Однако это не выражает процесса изменения объекта. И, значит, должна рассматриваться сама совокупность также и специфических понятий объекта, характеризующих его в последовательные (в разные) моменты времени. И тогда мы получаем понятие функции как выражающей изменение признаков объекта во времени.
   66. Другая же сторона, относящаяся к изменению объекта, связана с приборами, измеряющими эти изменения, именно, с их чувствительностью. Мы не может говорить о том, что де объект просто изменяется так, как мы обнаруживаем его изменения. Об изменении объекта мы можем судить на основании чувствительности приборов измерения к его изменениям. А так как невозможны приборы с некоей абсолютной чувствительностью, то и оказывается, что измерения производятся с какой-то степенью точности. И, значит, приборами выделяются дискретные единицы, внутри которых происходят изменения, но которые прибором измерения не фиксируются в силу его нечувствительности к ним. И, т.о., на деле изменения объекта для нас происходят скачком. В этом смысле отдельно взятая единица измерения может рассматриваться как некоторое единичное, простое, элементарное дискретное качество, дискрета. Разными же совокупностями дискрет образуются все другие качества. Т.о. в зависимости от величины дискреты стоит уровень точности или приблизительности отражения процессов изменения объекта.
   67. Однако сами по себе выбираемые дискреты существенным образом зависят от практических потребностей субъекта. В зависимости от их целей человек выбирает более крупные или более мелкие единицы измерения. И, т.о., уровень точности отражения объекта оказывается завязан на практику человека и в конечном счете зависит от неё. Другими словами, уровень отражения объекта обусловлен практическими потребностями человека и ими же ограничивается.
   68. Итак, возникает вопрос о восприятии объекта на основании выделенных признаков. При этом следует иметь ввиду то обстоятельство, что по жизни процесс чувственного отражения объекта представляет собой весьма длительный и сложный процесс, результатом которого является порождение множества образов и понятий, единства образа и его понятия, которое прилагается к воздействующим раздражителем т.о., что на основании признаков воспринятого устанавливается его значение. Однако весь этот процесс относится к уже существующему, прошлому опыту, то же, каков раздражитель в данный момент времени, это воспринимается бессознательно и бессознатльно же перерабатывается, но это не может быть осознанно, поскольку объектами сознания являются образы, которые формируются в результате отражения реальности на уровне бессознательного. И сознание может отражать лишь те аспекты отражаемого, которые уже вышли на уровень сознания в виде тех или иных ощущений, чувств, интуиций и т.д. Ведь интуиция есть не что иное, как способность сознания опускаться в преисподнюю бессознательного и чувствовать формируемые в нём содержания. Но всё это происходит на уровне чувств и ощущение и не рационализируется. Единственное, что сознание может сказать, так это то, что оно так чувствует, или оно чувствует, что это есть, или здесь что-то есть, но почему и как, оно не может сказать. Этот же процесс может быть описан противоположной моделью, именно, тем, что бессознательное прорывается на уровень сознания в виде чувств, ощущений, и ощущение связи между ними дает нам интуицию.
   69. А ведь по опыту жизни мы именно это и имеем: мы встретили человека, он на основе нашего опыта показался нам таким-то, и мы т.о. и начинаем к нему относиться. В случае, если мы характеризуемся ригдидными, устойчивыми установками, то отклонения в поведении человека от образа, с которым мы отождествили его, вначале будут нами не замечаться, затем мы начнём отмечать противоречия образу, и наши первые действия будут направлены на изменение человека в соответствии с нашим образом его. И лишь значительно позже у нас будет сформирован образ человека, соответствующий «его сущности», и этот образ вытеснит, наконец, первичный его образ. И здесь опять-таки: человек многоизменчив. В разных обстоятельствах он ведет себя различно. И создать образ человека – это значит создать ансамбль закономерностей, которым подчиняется его поведение.
   70. Т.о., первоначально мы воспринимаем человека с определенной точки зрения, определяемой не только и не столько тем, каков человек сам по себе, но тем, что представляем собой мы сами. Дело в том, что то, что есть мы сами по себе, то, как мы относимся к себе и что мы знаем о себе, с одной стороны, и в особенности все содержание наших инстинктов и рефлексов как багаж нашего опыта, как совокупность средств, которыми мы пользуемся в нашем отношении к миру, всё это оказывается той совокупностью критериев, на основании которой мы судим о человеке. Тогда же, когда мы выступаем в качестве интересантов человека, то есть так или иначе заинтересованы в нём, то нашим интересом самым существенным образом будет определяться то, какие стороны в человеке мы будем выделять, и, далее, как будем интерпретировать эти его стороны. Ведь в качестве критерия у нас в этом случае выступает не критерий объективности, а критерий полезности, и последним обусловлены всевозможные искажения образа человека, то есть строится не тот образ, который соответствует прообразу, но образ, применение которого к прообразу ведет к использованию человека в качестве средства реализации наших целей.
   71. Именование. Слова, обозначающие объект, являющийся предметом, выполняют функции простых указателей на соответствующий предмет. Первичным отношением в этом случае является формирование звуков на основе эмоциональной реакции на предмет. Предметы, вызывающие одинаковые эмоциональные реакции, должны выражаться в одних и тех же наборах звуков. То есть звуки суть выражение эмоциональной реакции. Впоследствии мнжество подобных эмоциональных реакций, для того, чтобы можно было говорить о том, что они относятся к одним и тем же объектам, для этого должны быть созданы материальные образы, картинки, общие контуры объектов для того, чтобы по ним можно было идентифицировать обозначаемый ими объект.
   72. Отсюда мы получаем два пути формирования языков. Один путь – это иероглифы, представляющие объекты, и второй путь – буквенное письмо. Если в первом случае иероглифы есть развитие знакового, визуального отражения объектов, то письменный язык есть развитие другой, звуковой стороны объектов. И в соответствии с этим мы, видимо, получаем и разные способы мышления. Именно, в одном случае мышление опирается на указатели на объекты, совокупности которых и отношения между которыми указывают на то, что человек хочем сказать, во втором случае мышление письменный язык, основывающийся на звуках и отражающий их. Он имеет ввиду прежде всего эмоции на объект, а не сам этот объект.
   73. Итак, от слова требуется только то, чтобы оно указывало на предмет. Однако законом оборачивания рефлекса характеризуется переворачивание реальных отношений «с ног на голову», что приводит к тому, что уже не слово обозначает объект, но, напротив, объект в слове видит свою сущность. И это справедливо в следующем отношении. Ведь слово есть выражение эмоции, эмоцией же выражается реакция субъекта на объект, а для субъекта именно реакция на объект и характеризует сущность последнего. Т.о. критерием сущности объекта является его способ влияния (воздействия) на субъект, определение же сущности является эмоциональная реакция, обозначением (знаком) которой является в этом случае слово.
   74. Т.о. мы получаем два противоположных отношения: не только слово указывает на предмет, но и раздражение, идущее от предмета, вызывает ассоциацию обозначающего его слова. Слово начинает выступать в качестве сущности предмета. В основании понимания этого двуединого процесс лежит закон оборачивания рефлекса.
   75. Закон оборачивания рефлекса состоит в том, что когда речь идет о рефлексе, то в нём необходимо выделить две его стороны. Одна сторона связана с процессом формирования рефлекса, который заключается в формировании кодов раздражителей и (или) отражении связей между условным и безусловным (незначимым и значимым) раздражителями. Этот процесс характеризуется доминированием ориентировочной реакции. По мере формирования рефлекса и перехода его в стереотипную форму ориентировочная реакция минимизируется. Ориентировочная реакция характеризуется процессом восприятия, и имеет ввиду доминирование внешних раздражителей (прообразов), при этом действия оказываются подчинены требованиям восприятия раздражителей. По мере того, как формируется механизм отражения, который по сути своей, принципиально является механизмом опережающего отражения действительности, происходит переворачивание, доминирующим становится действие, ориентировочная же реакция сокращается («скукоживается») до пускового стимула. В этом случае пусковой раздражитель актуализирует отражение (код) объекта, которым определяются схемы действия относительно объекта. Т.о. если в процессе формирования рефлекса доминирует внешний раздражитель, и результатом его является отражение, то в сформированном рефлексе доминирует отражение, и результатом его являются действия с его прообразом.
   76. Этим обстоятельством оборачивания рефлекса и объясняется факт переворачивания реальных отношений с ног на голову, при котором, например, ощущение человеком божественного в себе превращается в бога над человеком.
   77. В чем заключается процесс формирования рефлекса? В том, что он представляет собой двуединый противоположный процесс. Во-первых, есть раздражитель, который воздействует , вызывая определенные ответные реакции. Но любая ответная реакция непосредственно связана с чувством. Между реакцией и действием стоит чувство и разрядка его. Чувство измеряется его напряжением. Причем, крайняя степень напряжения, предшествующая разрушению соответствующего механизма, характеризуется болью и максимальной реакцией сопротивления со стороны субъекта. Одрнако отношение между болью и нормальным состоянием относительно вследствие способности рефлекса (человека) к научению. То напряжение, которое вначале мы не может выдержать, впоследствии, по мере накопления опыта, рассматривается в качестве привычного и нормального.
   78. Новое вызывает вообще стрессовую реакцию. Повторение ведет к формированию рефлекса и обеспечивает привычную реакцию. Но что такое привычная реакция? За привычными реакциями на воздействия стоит привычный ответ. Основная проблема, связанная с новым, заключается в отсутствии адекватной реакции на него. То есть есть воздействие, но неизвестно, как на него реагировать. Т.о. новое может вызывать реальную боль. Но естественно, что опасность, связанная с новым, сформировала рефлекс опережения т.о., что уже появление нового вызывает острое ожидание чувства боли, хотя объективно боли нет. Боль как ощущение, отражающее объективное положение вещей, вообще возникает уже после того, как разрушены какие-то механизмы. Боль в этом смысле есть уже последействие, после того, как всё произошло. Итак, новизна вызывает страх (боли).
   79. Как формируются реакции на воздействия? Новое воздействие вызывает изменение формы сознания, переход его на нижние, эмоциональные уровни, которыми обусловливаются случайные действия. Всякое внешнее новое воздействие вызывает рассогласование, напряжение. Случайное ответное действие либо увеличивает раздражение, либо уменьшает его. Действие, увеличивающее раздражающее влияние, затормаживается, уменьшающее – подкрепляется, и т.о. постепенно, методом проб и ошибок формируется адекватная реакция на новое воздейстие.
   80. И поэтому возникает система с обратной связью выбора одних случайных движений и торможения, отсечения других. То есть если движение уменьшает раздражающее воздействие, оно закрепляется, если усиливает его, то затормаживается.
   81. Оборачивание в процессе образования рефлекса заключается в том, что вначале выделяются какие-то признаки, которые становятся соответствующим кодом, по которому узнается данный раздражитель. По мере повторения раздражение этот образ раздражения всё более развивается и наконец воспринимается как образ объекта (формируется в образ объекта).
   82. Реакция, обусловленная прошлым или будущим. Установка относительно прошлого или будущего.

3. Выбираемая дискрета выбирается практическими потребностями субъекта. Что это значит? Это значит, что обект может как угодно изменяться, и единственное требование к нему – чтобы у него, во-первых, сохранялись существенные его выделеные параметры, и во-вторых, чтобы у него не возникало других параметров – антагонистов выбранным.

Логика и реальность

2. Принцип системности

Предупреждение.Предупреждден - значит, вооружен

Подготовительные материалы -->

Предупреждение.
Предупреждден - значит, вооружен