Персональный сайт Валерия Штырова

    Ключевой принцип работы НЛП заключается в следующих словах Бендлера и Гриндера (далее БГ): "Если вы предлагаете человеку пойти назад во времени, а он нахмуривается - это тоже сигнал" Более того, это - не просто сигнал, это -критерий истины, проявление внутреннего, реального отношения человека к задаваемой вами команде. "И вы можете попробовать какой-нибудь фокус, сказав, например, "Ладно, двигайтесь по времени вперед", "Идите сквозь время" и т.п. Что угодно. Это не важно. Конкретные используемые вами слова абсолютно неважны, если вы получаете нужную вам реакцию" Разумеется, в действительности конкретные слова важны, поскольку они обладают для всякого человека двумя уровнями значений- объективным и субъективным , а вам важно именно субъективное значение слова, то, какие непроизвольные реакции оно вызывает у субъекта. Ведь вы же различаете, очевидно, положительные и отрицательные его реакции, и вы движетесь в среде желательных для вас реакций. Слово "неважно, что вы говорите" - это довольно слабое утверждение, поскольку характеризует собой движение посредством проб и ошибок. На непроизвольном уровне вы, разумеется, ощущаете нужное направление, которым определяются слова, которые вы произносите.
   Кстати, относительно терминов непроизвольное и бессознательное. Непроизвольное всегда бессознательно? Но то, что бессознательно, может становиться сознательным, может быть осознанно, как и осознанное превращается в бессознательное. Не существует непроходимой стены между сознанием и бессознательным. Непроизвольное может быть тем, что прежде было в сознании и затем, став стереотипом, перестало осознаваться. Видимо, можно утверждать, что бессознательным в собственном смысле слова следует называть то, что не было осознано прежде. Тогда не всякое непроизвольное действие является бессознательным, но лишь такое, которое не было осознано.

   Принцип наложения заключается в следующем ассоциативном законе смежности, осуществленном на частном опыте БГ: "Поначалу у неё был только образ себя, но без контекста. Я спрашиваю её, какого цвета были на ней туфли. я пресуппозирую, что она может видеть свои ноги и туфли" (вы видите, что команды, которые подает БГ, обладают четкой логикой и отнюдь не являются случайными) и она может видеть цвета (включается её зрительная сенсорная система. Ш.) Она принимает пресуппозицию; она говорит:"Черные." Поскольку она может видеть туфли - значит, очевидно, "логически", на чём они находятся: поверхность, на которой она стоит. Я спрашиваю об этом (соответственно, подключается также кинестетика Ш.) Когда она различает поверхность - поверхность переходит в стены, деревья и во всё, что угодно, из чего состоит остаток картины". Затем может быть задан вопрос: что вы в это переживали и т.д.
   Т.о. чередуя команды и их выполнение, вы можете воспроизвести забытую реальность."
   Мышление человека как раз и характеризуется тем, что человек сам себе задает вопросы и сам же отвечает на них.

   Я решил осознанно (поскольку неосознанно мы, разумеется, тысячи раз это делаем) применить метод наложения относительно интересующего меня вопроса, а именно: я довольно давно делал генераторы на таймере КР1006ВИ1, и решил попытаться воспроизвести то, что связано с этим процессом, и получилась довольно любопытная вещь с точки зрения движения ассоциативного процесса. Сейчас я попробую еще раз примерно пройти пройденный путь, хотя. разумеется, два раза в одну реку войти невозможно, с одной стороны, и, с другой стороны, текст как результат движения ассоциаций не отражает тех феноменологических процессов, которые происходят при этом у вас в голове. И поэтому подобные вещи следует делать индивидуально, а не читать о них.

   В то же самое время, невольно возникает вопрос о создании языка, отражающего переживания, связанные с произвольным воспоминанием. Но создание подобного рода языка, отражающего закономерности движения ассоциативных процессов, требует специального исследования. Во всяком случае, представляется очевидным, что в этом случае должна наблюдаться динамика отношений между полушариями большого мозга, поскольку имеют место бессознательное и поднятие некоторого его содержания на уровень сознания, для чего должны активно работать познающая и познаваемая части человека, поляризованные относительно друг друга в его полушариях.
   Если иметь ввиду, что рефлекторные отношения с внешней средой формируют у нас схемы, которые в том или ином виде хранятся в памяти и которые актуализируются при воздействии соответствующих им внешних или внутренних раздражителей, то для того, чтобы вызвать к жизни ассоциативные процессы произвольным образом, необходимо познать законы, посредством которых это можно сделать, то есть познать закономерности феноменологических процессов, которые мы должны произвольно вызывать, а это значит, что мы должны заглянуть в бездну нашей собственной феноменологической реальности, как она сформировалась в процессе наших инстинктивно-рефлекторных отношений с внешней средой и научиться относиться к ней как к средству, то есть как к внешнему нам объекту, а не как к нашей собственной субъективной реальности, которая в силу своей субъективности, то есть тождественности с нами самими, управляет нашим поведением.

   Тип корпуса микросхемы я помню, и помню, что выход у неё на третьей ноге. Питание - ноль - первый вывод, плюс - восьмой. Не четвертый? Нет. Четвертый - это сброс, блокировка работы таймера. Теперь остальные выводы. 5, точно помню, на него подвешивался конденсатор, который другим своим концом садился на ноль. Теперь остальные выводы. Седьмая нога - это вывод с транзистора, который при срабатывании таймера делает закоротку на ноль. Да, точно, там еще от восьмой ноги шел на седьмую резистор. Ну, да, седьмая нога, от неё еще один резистор. Да, точно, на 6 ногу, которая закорачивалась со второй. Ага, вторая идет отдельно, когда делаешь одновибратор. И от закоротки шестой и второй ног идет конденсатор на ноль. И т.о. транзистором седьмой ноги осуществляется обратная связь. Но как вся эта петрушка работает? Функциональная схема таймера: на входе два компаратора. они должны быть включены в противофазе. Два компаратора и в противофазе. Это заметим. А дальше триггер, который компараторами переключается в противоположные состояния. Ага, и четвертая нога должна идти на блокировку переключений триггера.

   Теперь нажмём на тормоз и поставим перед собой подобного же рода задачу воспроизведения (и, одновременно, конструирования (исследования) реальности), но в другой форме. Пусть дан объект как целое, то есть как параллельно существующее во всех своих частях. Задача состоит в распараллеливании и превращения целого в последовательность, то есть в преобразовании объекта в процесс.

RS-триггер

    Как обычно, нас интересует не столько фактическая, сколько логическая сторона дела. И важнейший вопрос в этом отношении - построение ассоциаций как по смежности, так и по времени. Нас интересуют способы построения ассоциативного рассуждения, которые БГ назвали методом наложения. Важнейшим пунктом в их подходе является временной характер этого процесса, то есть те пути, по которым протекает ассоциативный процесс. Вопрос о распараллеливании параллельного, превращении его во временной процесс, в последовательность имеет смысл только тогда, когда речь идет о связной последовательности состояний многообразного, поскольку ею предполагается, что наборы предыдущих состояний являются условием последующих.
   Никакой временной процесс не может протекать иначе, как в виде преобразования одних параллельно сосуществующих данных в другие параллельно сосуществующие данные, и поэтому временная последовательность параллельных данных позволяет выявить содержание тех процессов, которые реализуются целым (объектом).
   Если нам дана совокупность данных, то во времени она преобразуются в другую совокупность данных, при этом в конечном счете основным является то, что какие-то изменения на входах системы порождают какие-то изменения на её выходах, определенные (или, в общем случае, неопределенные.)
   На рис.1 представлены схемы RS-тригера. От читателя не требуется никаких предварительных знаний, так как мы занимаемся логикой триггера, а не его материальным устройством. Триггер рис.1а состоит из двух элементов или-не. Так как вы знаете, что союз "или" порождает ложное высказывание, когда ложными являются образующие его высказывания, и истинное в остальных случаях, а "не" есть обычное отрицание, то мы можем рассматривать схему как модель высказывания "или-не" (Неверно, что истинно выражение "а или b").
   На рис.1b представлен триггер на элементах "и-не". Сложное высказывание, образованное союзом "и", истинно при истинности объединяемых союзом "и" высказываний, и ложно в остальных случаях.
   (Обратите внимание на вашу реакцию. Смысл союза "и" вам инстинктивно известен. Он существует в вас и отражает вашу постоянную практику употребления. Он давно уже стал стереотипом, вытеснен в бессознательное. Когда я начинаю объяснять, что такое союз "и", это приводит к сбою. Это как бы то, что нужно запомнить. Это вызывает состояние сороконожки, которая прекрасно бегала, но однажды задумалась над тем, как она бегает - и не смогла сделать ни шагу. Поэтому лучше было бы мне избегать объяснений, а вам не задумываться над раздражителями, которые выполняются автоматически.)
   Соответственно, "не" даёт отрицание сложного высказывания, превращая истину в ложь и обратно.
   Структура триггера образована взаимными связями выхода каждого элемента с входом другого и двумя внешними входами. Т.о., каждый элемент имеет по одному внешнему входу и по одному входу "обратной" связи с выходом другого элемента.
   Условимся, что нулевой сигнал на входе интерпретируется как ложное высказывание, а единичный - как истинное (причем, будем иметь ввиду, что "истина" и "ложь" - относительные понятия: приняв "1" в качестве истины, мы тем самым определяем "0" в качестве лжи, и, напротив, приняв ноль в качестве истины, мы тем самым определили единицу в качестве лжи)
   Приведенной информации достаточно для анализа схем a,b рис.1.

   Переходим к ограничениям, которые наложим на наши рассуждения. Самое первое ограничение в рассуждениях есть то, что как на входе, так и на выходе схемы могут быть только значения 0,1 и никакие иные. Второе ограничение состоит в том, что мы имеем дело с однонаправленным процессом, то есть что выход элемента непосредственно никак не может влиять на его вход, но только опосредованно, если выход заведен на его вход. Следующее ограничение состоит в том, что значение выхода есть следствие значений входов как его причины, и этот процесс протекает во времени - следствие является после причины, но снятие причины уничтожает следствие. Это возможно при условии, что причина не только порождает следствие, но и поддерживает его. Есть причина - есть следствие, нет причины - нет следствия. Для свойств нашего объекта это справедливо, но   справедливо ли это вообще? Действительно, работа порождает вещи. Следствием работы явились вещи. Работа завершена, её уже нет, вещи остаются. Но иная точка зрения говорит нам о том, что вещи остаются в той мере, в какой они являются материализацией энергии, в какой работа сформировала вещь. И если мы дематериализуем энергию работы в вещи, то есть разберем вещь на части, предшествующие работе, то, соответственно, и вещь исчезает.

   Можем выделить два состояния элементов - состояние переходного процесса, в течение времени которого сигнал на входе преобразуется в сигнал на выходе. Сам по себе этот процесс с логической стороны ни на что не влияет. Это временные интервалы, в течение которых в системе происходят изменения в её состоянии. Мы же рассматриваем только "ставшие", или статические, дискретные состояния, последовательно сменяющие друг друга.

   Мы противопоставляем себя объекту. Мы не рассматриваем объект как существующий сам по себе с присущими ему свойствами самому по себе. Мы рассматриваем целостную систему, состоящую из нас и объекта, такую, что мы оказываем воздействие на объект и рассматриваем его реакцию на наши воздействия. А когда эта сторона дела выясняется, мы оказываем воздействия на объект ради получения от него определенных реакций.

   С тем займёмся процессом, с которого начинается первичное ознакомление с объектом. Это первичное ознакомление в объектом требует для себя конкретики, операций с единичностями. Это - необходимый шаг "введения объекта в нас", то есть создания отражения объекта, создания его идеального образа посредством представляющих его знаков и отношений между ними. Результатом процесса является отражение, которое порождает противоречие, связанное с тем, что мы видим деревья, но не видим леса; мы теряемся в частностях и не воспринимаем целого.

   Исходным пунктом создания отражения является создание его материальных носителей - обозначений . Схему рис. 1а обозначим буквой v, схему рис. 1b обозначим "и" соответственно элементы 1,2 схемы получат обозначение v1, v2, а входы и выходы элементов соответственно v12, v26, и11, и24 и т.п.

   Подадим на входы S, R системы v ноли. Что можем мы сказать в этом случае о состоянии системы? Ничего, так как у нас нет данных о значении на втором входе элементов "или-не". Другое дело, если бы наша система обладала памятью, так что выход системы запоминал бы предыдущие её состояния и переходил к новому состоянию по дополнительному сигналу. Но это был бы уже другой элемент. Логика же заданного элемента не позволяет делать выводы о состоянии его выходов при нолях на входах, если нам не дано предыдущее состояние системы. Значит, подача двух нулей на входы системы порождает неопределенность, которой обусловлен тупик в рассуждении. Поэтому принимаем принцип определенности: допускаются только состояния системы, порождающие определенность.

   Пусть мы подали на один из входов системы v, например, на вход v11единицу, тогда элемент "или" элемента v1 даст нам единицу, а его элемент "не" - ноль. На выходе v13 установится ноль, который будет подан на v24 , и состояние выхода элемента v2 теперь будет зависеть от того, какое значение примет его вход v25. Если мы подадим на вход v25 единицу, то элемент "или" элемента v2 установится в единицу, а элемент "не" преобразует единицу в ноль. Т.о. на выходе v26 элемента установится ноль. Если же мы подадим на вход ноль, то два ноля на входах элемента v2 его частью "или" преобразуется в ноль, а часть "не" из ноля делает единицу.
    Т.о., получены преобразования (стрелка "→ " обозначает высказывание "если...то...":v11=1→v13=v24=0→( v25=1→v26=v12=0)&→(v25=v12=0→v26=v13=1)

   Пусть теперь, из предшествующего v11=1 & v25=1, когда v13=0 & v26=0 осуществляем преобразование v11=1/v11=0. Тогда v13=v24=1 → v26=0. Т.о., истинностное значение v26=0 с изменением v11=1/v11=0 не изменилось. И если после этого v25=1/v25=0, то истинностное значение v26=0 снова не изменится.

   Всё представленное движение действительно выглядит как блуждание среди деревьев. В этом движении перебираются всевозможные варианты и их длинные линии, которые не могут не приводить к путанице и ошибкам. И это связано с самим принципом перебора вариантов. Отсутствует правило цели, которое вносило бы смысл в движение, делая тем самым само движение осмысленным, позволяя определять, приближает нас наше действие к цели или, напротив, удаляет от неё.

   Установка на осмысленность, целесообразность справедлива по отношению к объектам, которые созданы человеком, поскольку целесообразность в них заложена самим человеком, а в настоящем случае мы имеем дело с человеческими объектами. Но также и в природных объектах человек обнаруживает всё тот же смысл и целесообразность. Человек открывает законы природы и использует их в качестве средства создания человеческих вещей. Но человеческие вещи не выходят за пределы законов природы. И поэтому объекты природы так же являются некоторой организацией законов, а ведь вещи человека - это организация законов природы, и ничего сверх этого. То, что добавляет человек в свои отношения с природой, так это свою субъективность в них, превращая нечто - в вещи для себя, делая тем самым их частью себя, своего материального бытия. А что значит превратить вещь в вещь для себя? - это значит рассматривать вещь как существующую для чего-то, то есть как реализующую какую-то цель. И если считать, что за целями, которые приписываются вещи, стоят функции, которые ими выполняются, то эти функции следует рассматривать как удовлетворяющие потребность человека в чем-то.

   Вводим два правила. Об одном уже упоминалось: это принцип определенности и неопределенности состояний. Другими словами, всякое наше воздействие рассматриваются как влекущие за собой определенные или не определенные состояния объекта, и на основе этого делаются выводы о поведении объекта. Второе правило - это правило реактивности: человек воздействует на объект с тем, чтобы получить ответную реакцию объекта на себя.
   Этими двумя правилами и воспользуемся.

   Соответственно, станем использовать более обобщенный язык.
   Поступаем т.о.: подаем на вход второго элемента v25 ноль (v25=0) Так как значение входа v25 нам неизвестно, то мы не можем сделать однозначного вывода.
   Разумеется, возникает вопрос: а чем лучше движение, требующее однозначности? Во всяком случае, оно вносит в движение принцип детерминизма. Выход элемента не определяется. Неопределенность означает тупик, поэтому подаём на внешний вход второго элемента 1. Но если на входе второго элемента 1, то его выход не зависит от значений на его входе обратной связи. Значит, при единичном значении на внешнем входе второго элемента его значения не зависят от значений первого элемента. А какое влияние оказывает при этом второй элемент на первый? На выходе второго элемента получен ноль, который подается на вход обратной связи первого элемента. Тем самым выход первого элемента оказывается инверсно зависим от состояния входа обратной связи: если на нём единица, то на выходе ноль, если ноль то - единица.
    Итак, на выходе первого элемента мы можем установить ноль либо единицу. Допустим, мы подали на внешний вход первого элемента 1, и получили на выходе 0.После этого подадим ноль на внешний вход второго элемента. На его входах окажутся два ноля, а на выходе - единица, которой по обратной связи выставляется дополнительная гарантия того, что на выходе первого элемента будет ноль. Если теперь мы начнем изменять значения внешнего входа первого элемента, то состояние его выхода не изменится. И мы можем сказать, что триггер запомнил поданный на него сигнал. и на выходе триггера установлены два противоположные значения.
   Теперь допустим, что мы подали на внешний вход первого элемента ноль при единице на внешнем входе второго элемента. На входе второго элемента появится единица как дополнительное условие его нулевого состояния выхода. Подадим на внешний вход второго элемента 0. Состояние его выхода не изменится.
   Следовательно, выход первого элемента находится в зависимости от значений входа второго и имеет два разных режима: режим записи при состоянии внешнего входа второго элемента, =1, и режим запоминания при значении внешнего входа второго элемента, =0

   Т.о., в множество возможных состояний схемы введен смысл за счет устранения "излишних степеней свободы"

   Обратим внимание на структуру схемы. Она характеризуется тождеством противоположностей: мы имеем две абсолютно тождественные схемы, противоположность которых обусловлена введением в них обратных связей: изначально имеем два автономных элемента "или-не". Введя симметричные обратные связи мы создали из двух тождественных вещей систему, которая представляет собой единство противоположностей. Для того, чтобы это аморфное единство противоположностей превратилось в целостную, нераздельную систему, обладающую смыслом, противоположные стороны в ней должны начать выполнять разную роль, при этом безразлично, каким образом эти роли будут распределены между сторонами противоположности. В настоящем примере второй элемент выступает в качестве части схемы, которой определяются режимы записи и запоминания, то есть даются разрешения на запись и на запоминание. Первый же элемент осуществляет запись сигнала и его сохранение при соответствующих условиях. И т.о. получаем единый, целостный элемент, который называется триггером
   Анализ работы схемы рис.1b аналогичен.
   Сокращенно схемы v, и представлены соответственно рис.1с и 1d.

Добавление

     Соответственно, станем использовать более обобщенный язык.    Поступаем т.о.: подаем на вход второго элемента v25 ноль (v25=0) Так как значение входа v25 нам неизвестно, то мы не можем сделать однозначного вывода. Разумеется, мы можем начать с допусков и делать следствия из допусков, то есть мы можем сказать, что, допустим, что v25=0, и делать из этого допущения выводы, затем допустить, что v25=1, и снова делать выводы. Но т.о. мы попадаем в деревья леса, поскольку теряется идея движения, теряются критерии, позволяющие нам вводить в это движение нашу субъективность. Ведь наша субъективность выполняет функции организации, которая всегда представляет собой исключение лишних степеней свободы. Движение же посредством допущений позволяет выявить существующие степени свободы, а какие из них следует исключить, чтобы получить нужный объект? Критерии для этого отсутствуют.

   Мы получили тем самым два противоположных подхода. Один подход позволяет определить формальное множество возможных связей, второй подход содержит в себе принцип целесообразности. Так как логика диалектики утверждает, что истина принадлежит единству противоположностей, а не какой-то одной её стороне, то поступим следующим образом: сначала построим формальное множество связей, характеризующих триггер на элементах "или-не", а затем попробуем отсечь в этом множество связей "лишние".

   Воздействовать на триггер (рис.1) мы можем, только подавая сигналы на входы v25 и v11. Если допустить, что мы подали на вход v25 ноль, то для получения следствия нам требуется знать значение v13. Если v11=0, то нужно знать предыдущее состояние триггера. Для того, чтобы начать с установки триггера, необходимо подать на вход v25 либо на вход v11 единицу. При этом соответствующий выход v26 либо v13 установится в ноль. Так как плечи триггера симметричны относительно друг друга, то всё равно, по отношению к какому из входов это делать. Допустим, что v25=1, тогда, в соответствии с правым плечом триггера рис.5 v26= 0, так как значения второго входа v24 не оказывают влияния на значение v26, и v13 примет значение, инверсное значению v11. Т.о., v26=0, а v13=0, если v11=1, и v13=1, если v11=0. Именно этим обстоятельством и вызван запрет подачи на входы триггера на элементах "или не" двух единиц, то есть находятся под запретом v25=v11=1. Удалив лишние связи, мы получаем схему правого плеча на рис.6.
   Теперь установим v25 в ноль. v24 находится в единичном состоянии, поэтому v26=0, поэтому значение v13 будет инверсно значению v11. Если v11=0, то v13=1 и значение v26 не изменится. Поэтому на выходе будем иметь v11=1,v26=0. Если v11=1, то v13=0, и v26=1.

   Т.о. нули на входах сохраняют значения триггера.. Подача на один из входов единицы устанавливает соответствующий ему выход в нулевое значение, при этом второй выход устанавливается в единичное значение. Поэтому в триггере имеет место опосредованность: для установки одного из выходов в единичное состояние нужно подать единицу на противоположный вход.

   Мы рассмотрели работу триггера, отталкиваясь от принципа детерминизма, то есть идя от причин к следствиям. Теперь сделаем то же самое, применяя принцип целесообразности, то есть идя от следствий к причинам.

   На рис. 7 представлена схема, соответствующая принципу целесообразности. Способ её построения

    отличается от способа построения схем рис. 5, 6 тем, что схемы рис. 5,6 не являются формализованными и их прочтение определяется содержанием. Это значит, что одно и то же содержание может выражаться различными формальными средствами, а противоположные содержания - одинаковыми. На рис. 3 введен элемент формализации в том отношении, что там, где мы имеем дело с "или", элементы обозначаются параллельно, где с "и" или элементы всегда имеют одинаковое значение - последовательно.

   Пусть дано v26. Тогда оно равно нолю или единице. Допустим, оно равно нолю. Тогда равно единице v25 или v24=v13=1. v13=1, если v11=0 и v12=0. v12=0, если v26=0.
   Пусть v26=1. Тогда v25=0 и v24=v13=0. v13=0, если v11=1 или v12=v26=1.
   из приведенных схем следует, что в момент запуска один из входных сигналов должен быть равен единице. Однако после того, как схема запущена, оба входа могут быть равны нолю. При этом состояние триггера не изменяется.

Добавление 2

Но то же самое можно сделать не аппаратно, а программно. Скачайте и откройте файл PTrigger.exe. Введите в окно LEb2 единицу. Тогда вы должны получить LEb3=LEa2=0. Нажмите на кнопку Trigger и убедитесь, что это так. Затем введите в метку LEa1 ноль. Тогда при срабатывании должны получить LEa3=LEb1=1. Нажмите на кнопку и убедитесь, что всё произошло так, как следует. Единицу в LEa1 мы не имеем права вводить, так как на LEb2 уже существует единица, а две единицы на входах не допускаются. Введем в LEb2 ноль. Так как LEb1=1, то нажатие на кнопку Trigger не должно изменить состояние триггера. Убедитесь, что это так. Так как теперь на входе LEb2 ноль, мы имеем право установить единицу на входе LEa1. Тогда LEa3=LEb1=0, и триггер примет противоположное состояние. Убедитесь, что это так, нажав на кнопку.

Элементы с тремя состояниями

    Взаимодействие человека с внешней средой в каком -то отношении либо есть, либо нет; либо человек подключен на внешнюю среду и взаимодействует с ней, либо не подключен, и тогда её для него не существует. Для моделирования этого аспекта отношений удобно применять схему с тремя состояниями (рис. 2), причем, третье состояние называют в технике z-состоянием. Оно характеризуется тем, что как в верхнем, так и нижнем плече выходного каскада транзисторы закрываются. Т.о. мы получаем возможность формировать три возможности - единицу, ноль и отсутствие того и другого, обрыв.
   Обычно три состояния рядополагают, рассматривая их как три равноправные значения. Полезность подобного рода рядоположения с эпистемиологической точки зрения весьма сомнительна. Элемент на рис.2 работает с тремя значениями истинности, практическая полезность интерпретации которых может носить лишь частный характер.
   С точки зрения теории противоположностей элемент с тремя состояниями есть, во-первых, элемент, который характеризуется двумя состояниями: состоянием взаимодействия либо его отсутствием, или, в технических терминах, является закрытым или открытым. Открытое состояние элемента, в свою очередь, распадается на два противоположные состояния - - 0 и 1 (истины и лжи).
   В настоящем разделе построим модель, которая отражает повторяющиеся процессы взаимодействия живой системы с внешней средой. Представим себе систему (Рис.4)
которая состоит из слабо формализованного элемента S (DD4), который характеризуется свойством возникновения в нём рассогласования, которое может быть удовлетворено посредством ассимиляции объекта потребности, определяемого рассогласованием.
    Элементы, так или иначе связанные с z-состоянием, обозначаются значком перевернутого равнобедренного треугольника. Элемент DD3 будем называть формирователем сигналов закрытого или открытого состояния z-элементов. Он воспринимает аналоговый сигнал рассогласования из S, уровень которого в DD3 сравнивается с уровнем смещения, на которое настроено DD3. Если аналоговый сигнал меньше величины смещения, то с выхода DD3 снимается сигнал запрета работы, если больше - сигнал на разрешение работы z-элементов.
   Если DD3 выдало сигнал на разрешение работы, то одновременно с DD3.3 подается сигнал на DD4.4, по которому с DD4.5 на DD2.3 подается сигнал разрешения записи и с DD4.2 на DD1.5 подаются данные о предмете потребления, после чего линия DD4.2-DD1.5, работающая в двух направлениях, устанавливается в состояние ожидания сигнала идентификации. из DD1. Частично формализованный элемент DD1 принимает сигналы из внешней среды по входу DD1.1, которые идентифицируются в нём с заданным образом предмета потребления и в случае идентификации сигнал по линии DD1.5-DD4.2 подается в DD4, которым по этому сигналу по линии DD4.5-DD2.3 подается сигнал на запоминание состояния. В DD4 начинается процесс ассимиляции по линии DD1.4-DD4.1, устраняющий существующее рассогласование. Аналоговый сигнал текущего рассогласования передается из DD4 по линии DD4.3-DD3.1 на DD3, в котором сравнивается со смещением насыщения. И когда насыщение достигнуто, DD3 по линии DD3.2 - DD1.2,DD2.2 выдает сигнал запрета работы, и элементы DD1,DD2 закрываются по входу и по выходу, чем обеспечивается отключение системы от внешней среды. Тем самым цикл устранения рассогласования окончен.

Добавление 3

     То же самое сделаем не аппаратно, а программно.
   В первую очередь нам нужно смоделировать элемент DD4, а в нём прежде всего схему формирования рассогласования и схему его устранения. Затем в элементе DD3 установить уровни включения реализации потребности и её удовлетворения. При включении потребности DD3 устанавливает триггер в положение ожидания записи путём подачи на вход элемента DD2 единицы. Триггер будет находиться в состоянии ожидания до тех пор, пока на информационный вход DD1 не будет подан ноль. Вследствие этого на вход DD4 будет подан сигнал на "потребление" - на уменьшение рассогласования, с одной стороны, а состояние уменьшения рассогласования установит триггер в состояние памяти. Когда

   21.12.09 г.