043 Приёмы мышления Аристотеля

0433 "Категории" Глава вторая

   в связи, без связи, сказуемое, именование, если...то.., предикация имени, заражение имени, имя - указатель через оборачивание рефлекса превращается в имя-понятие, рефлекторная сущность содержания речи, рефлекс и сказывание; чувство, мысль, сознание; измененная форма сознания, целесообразное поведение, рефлекс как природная предпосылка сказывания, противоположность в качестве принципа живых систем.

   Глава вторая (Сказываемое )
   Из того, что говорится, одно говорится в связи , другое - без связи. Одно в связи, например: "человек бежит", "человек побеждает"; другое без связи, например: "человек", "бык", "бежит", "побеждает".
    Сказываемое - сказуемое. Сказуемое - это то, что сказывается о предмете. Т.о. относительно предмета мы имеем две операции: операцию именования, которая сама по себе осуществляется посредством простого указания соответствия между именем как некоторым объектом, и предметом. И имя и предмет есть в первую очередь какая-то форма. Но когда мы говорим о соответствии, то его не следует понимать в смысле конъюнкции, в смысле союза "и", то есть в смысле рядоположенности, но - в смысле импликации, в смысле союза "если... то...". Другими словами, отношение соответствия характеризуется направлением, при котором от одного переходят к другому, и т.о. имя выступает в качестве указателя на предмет, именем которого оно является. Это обстоятельство является простым отражением практики. Мы говорим: "Это - Саша", указывая на объект, характеризующийся этим именем. Это- отношение именования. Но невозможно противоположное высказывание через указание: "Саша - это - (указание на предмет) ..." , ибо объект не может быть определением имени. Мы можем написать слово "Саша", можем произнести слово "Саша",  и всё это - какие-то материальные вещи. Но мы не можем сказать, что эти вещи есть имя. Эти вещи обозначают имя, являются материальными носителями, выражающими имя, но они не есть имя. Т.о. имя - вещь не материальная, но идеальная.  Если мы скажем, что Саша - это вот этот человек, то это ровным счетом ничего не добавит к имени Саша. Но вот обратное отношение добавляет. Предмет как бы заражает имя собой. Например, эта птица - орёл. С орлом у нас связываются определенные представления о его свойствах. И мы даём человеку имя "орел", поскольку человеку приписываем свойства, которые характеризуют орла. Т.о. для нас имя оказывается способом определения (выражения, обозначения) свойств предмета.

   Комментарий к тексту, выделенному желтым цветом.
   Мы говорим "Это" - и указываем на предмет, и говорим "Саша". При этом это действие может быть связано с тем, что данный предмет имеет имя Саша или же это может быть операция именования предмета. То есть фактически мы говорим, что данный предмет есть Саша. То есть данный объект имеет имя Саша. Т.о. данный объект обладает именем, и имя объекта - Саша. Мы можем сказать: "Его зовут Саша". Что мы получаем в результате данного отношения. У нас соотносится образ объекта с его именем и образуется  между ними единство, что есть формируется рефлекторная связь между образом и его именем. Тем самым объект через установление соответствия между его образом в чувственной сфере и его именем в рациональной сфере оказывается представлен в обеих сферах - чувственной и рациональной. И возбуждение образа прообразом как внешним раздражителем образа позволяет нам перейти от образа к его представительству в рациональной сфере - его имени и что-то высказывать о нём. Можно заметить, что сам этот переход связан с операцией декодирования: имея дело с образом, мы должны вспомнить его имя. И точно также и обратное отношение. Мы должны запустить соответствующий рефлекс, актуализировать существующую связь между именем и его чувственным образом, отражающим объект.
   Далее речь идёт о том, что обратное отношение неверно. Что имя как объект не может быть определено через другой объект, поскольку никакой естественной связи между именем и его объектом не существует. Мы можем сказать, что объект, который мы рассматриваем как имя - это набор звуков или букв - и при этом "имя" есть общее название для множества имен, то есть понятие, обозначающее объекты, характеризующиеся специфическими свойствами. Можно сказать, что этот объект состоит из множества частей, называемых звуками или буквами, и имя "Саша" состоит вот из таких частей. Всё это будет определением имени "Саша" как объекта. Но мы не можем сказать, что имя "Саша" - это вот этот человек, поскольку между именем и его предметом не существует естественной связи. Мы можем сказать, что данное имя в сфере сознания в данном его контексте является представителем вот этого отдельного предмета, то есть представляет его, то есть замещает его. Т.о. в этом отношении имя как объект имеет значение другого объекта, и говорит не о своих собственных свойствах, а о свойствах объекта.
   Однако естественно, что так как имя жестко связывается с объектом, то процесс взаимодействия с объектом приводит  (на основе оборачивания рефлекса, связанного с преобразованием схемы "раздражитель - его образ", функционирующей в процесс формирования рефлекса, в схему "образ - раздражитель" в процессе функционирования сформированного рефлексва) к образованию идеального объекта, в котором имя перестает быть простым внешним заместителем объекта, но отождествляется с объектом, образуя новый идеальный объект имя-понятие. И тогда это имя (понятие) начинает применяться к отдельным предметам или к их множествам как их определение. Мы можем об отдельном человеке сказать, что это - Чичиков, хотя настоящее его имя  Иванов, и т.п.
   

   
   Формально говоря, с предметом может быть соотнесено любое имя. И в этом случае имя выполняет функции простого указателя на объект и функции знака, заменителя объекта, когда речь идёт об объекте.
   Пусть мы дали предмету, (например, человеку) случайное имя, которое  первоначально есть всего лишь звук, который указывает на определенный предмет, свойства которого также первоначально нам неизвестны. Но вот мы взаимодействуем с предметом, и он отражается в нас в своих свойствах. Но этот предмет в нас представлен его именем. И т.о. с именем начинает связываться комплекс отраженных свойств предмета. Имя, т.о., перестает быть простым указателем на предмет, но наполняется его содержанием и превращается в имя соответствующего понятия предмета. В нас фомируется отражение предмета, которое представлено его именем, и в результате мы получаем самостоятельный идеальный объект, соответствующий предмету, а имя перестаёт быть простым указателем на него, но становится выражающим его понятие. И теперь мы можем этим именем обозначать не только подобные объекты и т.о. выделять их в соответствии с их свойствами из множества других, но,  более того, мы можем соотносить имя с любым объектом, навешивая его на него как ярлык и относясь к предмету и действуя с ним соответствии с данным ему именем. В свою очередь, также и объект (если это человек) может присвоить себе какое-то имя в качестве образца поведения или формируемого им образа, к реализации которого он стремится. Например, человек присвоил себе имя "предприниматель", и он начинает подстраивать себя и своё поведение под понятие этого имени (т.о., с именем связывается его понятие, соответствующее понятию обозначаемого им предмета), стремясь вести себя в соответствии с понятием, которое выражает это имя. Можно говорить, что имя обозначает предмет и выражает его  понятие. Ведь обозначать можно то, что доступно восприятию. Понятие же восприятию не доступно, есть вещь идеальная, и его можно только выразить. Нельзя сказать, что понятие представляется именем, ибо представлять - это выступать вместо кого-то (чего-то) материального, то есть того, что доступно внешним чувствам. Это выражение справедливо относительно имени, так как имя представляет свой предмет, являясь его заместителем в идеальных операциях.
   Итак, имя, первоначально выступающее в качестве простого указателя на предмет, затем превращается, в результате взаимодействия субъекта с объектом, в понятие. Но что представляет собой это взаимодействие? Результат взаимодействия с объектом - это системы рефлексов, которые формируются в результате взаимодействия с ним. Рефлекс, выраженный в слове, есть речь. Другими словами, рефлекс в сознании человека отражается в образах и их переживании  его чувственной реальности. Объективно говоря, всякий рефлекс есть какая-то связь и тем самым какое-то утверждение чего-то о чем-то, поскольку другой стороной связи является выделение раздражителя как понятия в том смысле, что за ним стоит высказывание "данный условный раздражитель, являясь указателем на безусловный, приобретает значение последнего". Отсюда получаем: имя условного раздражителя, приобретшего значение, есть понятие, содержанием которого является безусловный раздражитель. Но за этой рационализацией стоит другая, именно, на чувственной стороне мы получаем идею понятия как идеально  существующей сущности. Одно отражается в другое: реальность отражается в образ, образ отражается в слово, слово отражается в (обращается на) образ, образ отражается (обращается на) реальность. . То, что есть в рефлексе, остается перекодировать в слова и сформировать механизм речи, который позволил бы выражать рефлекторную реальность человека. Формирование же механизма речи представляет собой идеальную сферу эффекторики, с одной стороны, повторяющей (отражающей) содержание отраженной  чувственной реальности, и с другой стороны и на этой основе создающей её. В чувственной реальности, принадлежащей аффекторике, эффекторика находит образец, которому должна соответствовать создаваемая ею реальность. Ведь слово - это то, что создано, а не воспринято. Само по себе слово не является отражением какого бы то ни было объекта, поскольку оно есть созданное субъектом, хотя оно и находит свои предпосылки в чувственной сфере аффекторики.
   Человек отделяется от животного и является в мир вместе с речью. Речь есть выражение души человека. Ведь когда говорят о душе человека, то это - его инстинктивно-рефлекторная реальность. Мы встречаем множество людей, которые силятся - и не могут -  выразить (высказать) свою душу, и создается впечатление, что их душа словно находится в тюрьме: она пытается вырваться из этой тюрьмы, высказать себя - и это ей не удается. Не случайно выражение: "Я как собака - всё знаю, высказать не могу". Уберите у человека речь - и получите животное. Речь есть орудие выражения и самореализации души человека в объективной реальности.
   Для того, чтобы могла возникнуть речь, необходима объективация чувственности. Речь ведь вообще есть идеальное отношение и в этом смысле речь есть заменитель реального поведения, то есть внешнего, актуального проявления рефлексов. Следовательно, где-то, в какой-то точке рефлекторная схема должна оказываться в тупике. Что это значит? Это значит, что рефлекс не затормаживается, процессы в нём продолжаются, его энергетика продолжает работать, но она оказывается заперта в каких-то внутренних процессах, в которых и вращается, и выходом этих процессов и оказывается речь. На феноменологическом уровне это проявляется в "сказывании" о чем-то. Этот процесс должен быть противоположен по направлению рефлекторному процессу, и для того, чтобы он длился, необходимо оборачивание рефлекса на его начало, на его аффекторику,  но в не в результате действия, а в результате внутренних процессов "сказывания". Но для того, чтобы это могло иметь место, должен возникнуть разрыв в дуге рефлекса, разрыв между восприятием и отреагированием т.о., что восприятие и отреагирование непосредственно оказываются не связанными друг с другом, то есть возбуждение от раздражения от воспринимающей афферентной части рефлекса не должно переходить на отреагирующую эфферентную часть. Но для того, чтобы это могло иметь место, в человеке должно возникнуть два центра, сознательный и бессознательный, чувственный и рациональный, внешний и  внуренний, , обусловливающий действия независимо от раздражения. Это значит, что система должна обладать спосбностью принимать "свободные решения" относительно предпринимаемых действий. Она должна обладать механизмами построения тех или иных действий. В этом как бы проявляет себя "свободная воля человека". Другой стороной этой противоположности является система восприятий, их переработки, чувственная сторона. Мы получаем, т.о., два относительно самостоятельных параллельно функционирующих противоположных механизма: один механизм - это сознательная деятельность, и другой механизм - это чувственное восприятие и чувственная работа (работа чувств). Бессознательное образуется работой рефлексов, представленных в сознании в виде  чувств, но точно также и мысль есть сфера бессознательного, являющаяся в сознание  в форме речи. Но для того, чтобы это стало возможно, бессознательное должно быть научено речи, то есть применение речи должно стать автоматическим. В этом случае мысль формируется бессознательным в форме наборов звуков - в форме речи, которую сознание воспринимает как внешне данный ему объект.
   Мысль и чувства - это противоположности, и антагонизм между ними - обычное дело. Но в целом мы имеем дело с тенденцией формирования общего вектора чувства и мысли. Впрочем, любое равновесие в этом отношении тут же нарушается процессами  саморазвития и самореализации каждой из противоположных сторон - мысли и чувства. И т.о. в отношениях между людьми возникает два уровня взаимодействия: уровень чувства и уровень мысли, которые, в качестве противоположностей, нигде не переходят друг в друга, ибо протиположности - это по сути своей антимиры, между которыми нет непосредственной связи и которые приводятся в соответствие друг с другом только в результате устранения рассогласований в самих себе, вызванных действиями противоположной стороны. Мысли и чувства - это своего рода треугольник, третьей общей стороной которых является одна и та же реальность, в которой каждая из сторон - и мысли и чувства независимо друг от друга пытаются самореализоваться в соответствии со своей природой. Образ отношений между мыслью и чувством можно представить также в виде "переменного треугольника". Представим себе две параллельные прямые, одна из которых есть мысль, другая - чувство. Практическая реализация в реальности - это одна сторона отношений между противоположностями, одно отношение между мыслью и чувством, соответственно, параллельные стороны превращаются в треугольник с общей стороной реальности. Но, в то же самое время, существует идеальная сторона, общая для обеих - отражение реальности, идеальный мир, в котором также взаимодействуют мысль и чувство. И мы получаем другой треугольник, общей стороной для мысли и чувства которого является реальность идеальная. У человека доминирует та или другая сторона, тот или другой треугольник, но во всяком случае это параллельно существующие треугольники, доминирование же одного из них выражается в том, что он является положеным для сознания, тогда как другой - снят, вытеснен в бессознательное.
    Благодаря возникновению доминирования эффекторики возникают процессы, противоположные простой дуге рефлекса, в которой процесс идет от раздражения к реакции на него. Противоположное направление процесса заключается в том, что процесс начинается не с раздражения, а действия, рассчитанного на определенное раздражение.
   Если возьмём  животное, то следует иметь ввиду, что здесь мы также имеем дело с противоположностью, однако это противоположность тождественного в том смысле, что, с одной стороны, поведение животного обусловлено внешними разражителями. Однако животное реализует себя как самодостаточная в себе сущность посредством реакция на раздражения - но внутренние, приходящие от разных систем организма. Тогда как там, где мы имеем дело с речью, доминирование сознания определяется его содержанием, а не внутренними раздражениями, идущими от систем организма. В этом случае мы имеем дело с противоположностью, противопоставлением  "идеального и материального" Впрочем, разумеется, у человека сознание доминирует не всегда и всегда лишь отчасти. Ведь человек - это животное, и его животные потребности подлежат удовлетворению, и там, где сознанию это сделать не удаётся, там необходимо совершается переход "в его измененную форму", то есть переход к поведению, вектор которого направлен на удовлетворение внутренних раздражений.
    Следует определиться с понятием измененной формы сознания. В НЛП измененная форма сознания - это сознание, которое приобрело новые шаблоны поведения. Когда я говорю об измененной форме сознания, то имею ввиду переход к доминированию реагирования не на речевом, а на чувственном уровне, при котором человек  реагирует инстинктивно-рефлекторно  на непосредственный смысл воздействующих на него раздражителей. Это - тот случай, когда "у человека мозги отшибает", когда он перестает реагировать на реальность, но реагирует на образы внутри себя. Иполучается так, что человек, войдя в себя, из себя выходит. Человек ведет себя как бы непроизвольно, независимо от своей воли - в результате испуга или гипноза - теряет контакт с внешней реальностью и перемещается внутрь себя. В результате этого человек начинает непосредственно реагировать на реальность в себе. Например, представьте себе под рукой человека рубильник, отключающий напряжение, рубильник включен, человек схватился за два конца провода и провода притянулись к его руке. Человек будет махать рукой вместо того. чтобы отключить рубильник. Он "вышел из себя" или "вошел в себя", это, в принципе, несмотря на свою противоположность, одно и то же, поскольку в нормальном состоянии у человека сохраняется баланс между его связью с его внешней и внутренней средой. "Выход из" или "вошел в" - в обоих случаях теряется связь между сторонами противоположности. Вы вышли из себя - и необдуманно расплевались с начальником. Вы вошли в себя - и необдуманно  перед ним не извинились. Обычно это - временное явление. Однако результате сильного или длительного  душевного переживания (поскольку переживания суммируются) человек может оказаться не в состоянии выйти из этого состояния, и тогда мы получаем душевно больного. Важным признаком  является непроизвольность этого состояния, незаметность его для самого человека или же неспособность человека сознательно что-либо изменить в своём состоянии. Т.о., здесь получаем две формы: одна форма - стресс, нужно срочно реагировать - и человека нет. Ребенок в горящем доме и мать бросается за ним, не успев сообразить, что уже всё поздно. Вам пообещали миллион, но немедленно, и вы бросаетесь за миллионом, отдав тысячи. Это - измененные формы состояния сознания, вызванные сильно действующими раздражителями. Но подобного же рода переходы возможны в условиях постоянно действующих раздражителей: вы смотрите на качающийся перед вашими глазами шар и отключаетесь. Вы находитесь между сном и бодрствованием. Во всяком случае, измененная форма сознания - это состояние между бодрствованием и сном в том смысле, что у вас схраняется связь с реальностью. Вы, усталый, едете в автомобиле, и незаметно для себя засыпаете. Вы продолжаете ехать, но вы едете уже во сне, и только ваши руки реагируют на свет фар встречных автомобилей. Вы находитесь в измененной форме сознания, то, что вы воспринимали актуально, переместилось в вас, и это вы уже во сне едете в автомобиле. А потом хлоп - и капкан сна захлопывается, сознание отключается, и уже ничего больше нет для вас ни наяву, ни во сне. Это состояние сродни процессу регрессии сознания, при котором сознание переходит на всё более обедненные формы реагирования. Данное понятие регрессии сознания следует отличать от другой его формы, под которой понимается регрессия сознания в прошлое. Здесь также налицо трансовое состояние как показатель отключения человека от восприятия актуальной реальности. Человек в той мере, в какой он замкнут на себя, погружен в себя, находится в трансовом состоянии; и в той мере, в какой он находится "здесь и сейчас", то есть в какой степени он чувствует, ощущает реальность, слит с ней, он находится вне трансового состояния. И нормальное состояние человека - это форма безопасного баланса между этими двумя сторонами. 
   О целесообразном поведении. Целесообразное поведение характеризуется первоначальной постановкой цели с последующим поиском и нахождением средств её осуществления. Такого рода механизм предполагает теоретическое отношение к реальности, именно, специальную работу на входном конце рефлекторной схемы, связанную с выделением объектов в ней как чувственной реальности субъекта. Это, таким образом, одна сторона. Связь противоположной стороны с первой как раз и реализуется тем, что отреагирующая сторона обозначает объекты чувственной, воспринимающей стороны при посредстве имен. Отреагирующая сторона создает свои собственные объекты в виде звуков и знаков. Она способна их произносить, способна их писать. Следовательно, делать их доступными для восприятия как своего  собственного, так и для восприятия другими субъектами. Т.о. связь между входом системы и её выходом обусловливается благодаря осуществлению процессов именования и сказывания (связывания). А именно эти два процесса и имеют в качестве природной предпосылки  рефлекторные механизмы, которые характеризуются двумя творческими (то есть формированием того, чего не было) процессами - это выделением раздражителей и установлением между раздражителями связи. Действительно, рефлекс  выполняет две разные связанные друг с другом задачи: он способен к выделению раздражителей, которые прежде был не способен выделять. Например, если мы даём в качестве условного раздражителя тон, который анализаторы животного не были способны выделять, то в результате подкрепления тона и неподкрепления в его отсутствие животное через некоторое время начинает различать тон в подаваемом звуковом раздражителе. В результате формирования рефлекса у животного формируется соответствующий код этого тона. Что это, как не природный процесс именования внешнего раздражителя, включенный в практические отношения животного с его средой .
    В условном  рефлексе связи  нечто (условный раздражитель) устанавливается в соответствие другому - безусловному нечто. В этом смысле  условный раздражитель сказывается о безусловном. И это и есть  природная предпосылка, представляющая собой сказывание чего-то о чем-то.
   Эти две формы рефлекса суть антагонисты, ибо сформировать можно либо выделение раздражителя на основе существующей связи, либо образовать связь на основе существующего кода раздражителя.

    Для того, чтобы система обладала способностью к движению, она должна характеризоваться противоположностью, которая обеспечивает реализацию двух двуединых противоположных процессов: формирование противоречий и их разрешение. Свойство билатеральности (двусторонняя симметрия: одна плоскость симметрии делит организм на одинаковые правую и левую половины) организмов является выражением принципа противоположности в схеме живых систем. В частности, деление большого мозга человека на два полушария с противоположными функциями, одно из которых является "словесным", другое - бессловесным является физиологическим основанием  высказанной мысли о принципе  модели организмов, характеризующихся речью

   20.09.09 г.