Жизнь перед нами ставит вопросы, на которые мы пытаемся ответить. Уже в самой постановке вопроса находится ответ, потому что вопрос указывает на рассогласование, которое мы переживаем, и наше отношение к нему. Мы можем искать ответы на рассогласование для того, чтобы  убедить себя в том, что такова жизнь, и на этом успокоиться. И можем  задать себе вопрос, почему жизнь такова, и на основе полученного знания учиться управлять жизнью.
    Всё на свете познается в сравнении. Время от времени благодаря сравнению возникает понимание логики событий. И вот неожиданным ответом на вопрос о том, что представляет сегодняшний день нашей жизни явилась идея, возникшая в результате сравнения  целей Великой Октябрьской социалистической революции (ВОСР) и контрреволюции 90-х годов. (К90гг)
    Когда мы занимается сравнением, мы сравниваем что-то с чем-то. Сравниваемые объекты, на которое мы натолкнулись, оказались из ряда тех объектов, которые взаимно отрицают друг друга. Эти столкнувшиеся друг с другом объекты на уровне идеологии оказались представителями двух противоположных идей - либеральной и коммунистической.
    Нет, мы не будем говорить о том, что каждая из этих идей провозглашает и какие цели перед собой ставит. Это всё вещи субъективные, мечтания. Мы будем говорить о том, каким образом коммунистическая и либеральная идеи реализуют себя в реальности. Потому что мы, подобно либералам, которые пришли к власти, можем сказать: нам всё равно, в сторону какой идеи и соответствующей ей идеологии (а идеологией, в том числе и её отрицанием, определяется способ реализации её идеи),   вы дышите. Но либералы-то правды не говорят по определению, потому что либерал - это не благородство, а маска благородства, и за всеми прекраснодушными словами либерала скрывается одно: я пожизненно лгу, и благодаря моей лжи я живу хорошо. Ложь - это способ  существования либерала.  Так вот, мы уж подладимся под либерала и скажем, что мы - вне какой-бы то ни было идеологии, а это значит, что мы можем принять любую идеологию. Потому что ведь если не существует никакой идеологии, то это означает, что принимается любая идеология. Что значит отсутствие идеологии? - это переменная, которая определена на множестве идеологий. Пока в неё не подставлена  конкретная форма идеологии, у нас нет никакой идеологии. Второй момент, связанный с идеологией,  заключается в том, что способ жизни есть материальная форма существования идеологии, независимо от того, осознаём мы это или нет,  точно также, как мы можем не знать, что, оказывается,  говорим прозой. Вы можете говорить сколько угодно, что вы - вне идеологии. Это означает только то, что вы не осознаете идеологии своей жизни.
      Но так как, в отличие от либералов, у нас насчет лжи  не очень, то  нам нужны объективные  критерии, в соответствии с которыми мы нечто принимаем или отвергаем, и именно потому,  нас интересуют не слова о жизни, о демократии, об экономических системах и т.п., но сама жизнь.  А слова о сверхценности демократии и вреде  тоталитаризма можете засунуть себе в задницу:  мы примем и демократию, и тоталитаризм - при условии, что они  окажутся полезны в соответствующих  обстоятельствах. Так вот, в качестве критерия истины нами принимается один: эффективность производства. Вот с этой точки зрения и рассмотрим действия коммунистов и либеральной сволочи.
    Начнём с коммунистов. С чего начали коммунисты и что они проводили "до последнего вздоха своего существования"? Идея коммунизма строилась на той тезе, что пролетариат - это единственный класс, который не обладает никакой другой собственностью на средства производства, кроме своей рабочей силы. То есть это - люди, которые продают свою рабочую силу и за счет продажи рабочей силы существуют. Хорошо существуют или плохо - это уже второй вопрос. Пролетариату противостоит буржуазия, целью которой является извлечение из производства максимальной прибыли, которая затем направляется ею  на личное потребление. Вот вся формула, на которой зиждется система капиталистической эксплуатации.  Движущая сила - личное потребление - личные яхты, самолеты, земля и т.д., ибо аппетит потребителя не знает границ. Идея коммунистов заключалась в том, чтобы уничтожить собственность буржуазии на средства производства, тем самым превратив буржуазию  в госслужащих и лишив их возможности получаемую в общественном производстве прибыль присваивать на личное потребление. Но это - политическая сторона дела. Практическая же сторона дела состояла в развитии промышленного производства как ключа к благосостоянию общества. Поэтому и ленинский, и сталинский периоды советской истории были связаны с напряжением всех сил, направленных  на развитие производства как ключу могущества страны.  
    А теперь посмотрим, с чего начали либералы. Они начали с разрушения промышленной базы СССР: были разрушены связи между предприятиями, предприятия приватизировались и уничтожались. Не мне вам об этом рассказывать, вы это знаете не хуже меня. В той мере, в какой коммунисты стремились к укреплению страны, в этой мере либералы сделали всё возможное для разрушения государства. Вся логика действий прямо противоположна: коммунисты стремились в будущее , либералы - в прошлое, в то состояние, в котором страна оказалась после первой империалистической войны, и в еще гораздо худшем, потому что тогда Российская империя существовала, а сегодня и её нет.

    Нет, я всё это говорю не для того, чтобы размазывать сопли по лицу и говорить, какие коммунисты были замечательные и какое дерьмо либералы. Что  сделано, то сделано. Мы живем в сегодняшнем дне.  Мозгов у России как не было, так и нет, и не потому, что у неё мозгов нет, а потому, что эти мозги перебиваются чувствами, и если чувства дезориентированы, не подчинены рассудком определенному вектору, то взять с них нечего, потому что чувство - это бессознательность в действии.
    Но, признаюсь, это наличие двух прямо противоположных векторов и, соответственно, логик - у коммунистов и либералов - меня поразило. И даже настолько, что я решился с возникающими у меня вопросами обратиться к В.И. Ленину.

    1. В. И. Ленин. Кронштадтский мятеж
    2. Причины перехода к НЭПу