2  Кыса и её мужчины

Посвящается Кысе

В тексте я Кысу обозначаю К, её первого молодого человека П, её второго молодого человека Н. Письмо Кысы было написано в 2005 г. С тех пор много воды утекло. В то время по горячим следам я пытался разобраться в проблеме, но всё так и закончилось "подходами к снаряду". На этот раз, думаю, я попал в точку. Привожу текст так, как он вылился, без редакции . В конце текста приводится письмо Кысы.

По словам К, насколько откровенно высказывалась она, настолько же откровенно высказывался и он о себе
Но подобного рода высказывания возможны только на поле отсутствия практического, корыстного, в чём бы корысть ни заключалась (в данном случае чувственного у К) интереса друг к другу
И здесь проявляется одна из важнейших особенностей, характеризующая отношения между людьми: это нечувствительность к противоречиям.

Формула нечувствительности к противоречиям заключается в следующем: Когда у человека существует жесткая привязка к себе, когда он жестко фиксирован на своей субъективности и весь мир для него фильтруется через её фильтр, то есть так, как он отражается в этой её субъективности, тогда в качестве критерия истины для него выступает всё то, что хорошо для него, для его чувств, и в качестве лжи выступает всё то, что противоречит его чувствам, ощущениям. По этой границе у него проходит межа, разделяющая истину и ложь. И истина, и ложь у такого человека носят чувственный характер и не имеют объективного значения. Это "истина" и "ложь" "хочу", а не "д`олжно" Такой человек не способен поставить себя на место другого и посмотреть, как его собственные действия отражаются в другом человеке и к чему могут привести. Другой человек отражается в нём опосредованно, через собственную субъективность. Поэтому такие люди в принципе могут говорить только о себе, и о других они говорят по тому, как эти последние отражаются в их субъективном мире, в их я, какое значение они имеют для них.

Поэтому когда женщина рассказывает другому мужчине о своих отношениях с третьим, и мужчина в качестве друга становится на её точку, понимает её и дает советы сообразно своему опыту, то это для женщины хорошо, и она принимает это. Затем, когда у неё пробуждается по отношению к другу то, что называют любовью - а в рассматриваемом случае речь ведь не идёт  о "внезапно пробудившейся чувственности", этого на самом деле нет, а есть то, что называют любовью и что является проявлением инстинкта собственности. Этот инстинкт собственности распространяется на Н с очевидным запретом иметь отношения с другими женщинами, так как само это отношение уже предполагает такие же притязания на мужчину со стороны другой женщины и, следовательно, связано с потерей полной собственности, каковые требования и предъявляются любовью. Однако это любовное отношение к мужчине с его запретом иметь близкие отношения с другими женщинами ничуть не мешает самой женщине иметь отношения с другими мужчинами. Более того, это отношение рассматривается не только как вполне допустимое, но как совершенно нормальное

и даже принципиально важное, потому что тем самым доказывает субъекту, что он свободен в принятии своих решений, что он не является ничьей собственностью, что он принадлежит себе. И это потому, что быть чьей-то собственностью - значит иметь ограничения в своих проявлениях. Т.о., отношение собственности в случае нечувствительности к противоречиям является принципиально односторонним. И взаимные притязания людей в этом отношении осуществляются во взаимной борьбе и установлении баланса между ограничениями человека-собственности и человека-собственника, который поддерживается при помощи страха и по возможности нарушается.

В случае К мы видим, что она продолжает встречаться с П и не видит в этом противоречия. И в то же самое время она выставляет запрет на встречи с другой женщиной для Н. Разумеется, она может говорить о том, что любовь с П у неё прошла, и что то, что она с ним спит, это не имеет значения, это всё равно, что высморкаться. Она полагает, что Н её должен понять, и что греха в её отношениях с П перед Н нет. Но мы совершенно справедливо может допустить, что подобного же рода нечувствительностью к противоречиям обладает и Н. и что он к К предъявляет, во всяком случае, в душе, то есть "про себя" точно такие же требования. Мы обладаем большей информацией, мы знаем, что Н может встречаться только со одной девушкой. И в таком случае нетрудно представить себе, кем выглядит в его глазах К.

Итак, какого рода ситуацию мы получили. Выше замечено, что отношение дружбы - это духовное отношение, не завязанное на чувственный, инстинктивно-пракический интерес. Два субъекта в этом случае в практическом плане свободны друг от друга. С этого у К якобы всё началось. Затем у К возникает непроизвольное отношение к П. Причем, это отношение не является сексуальным в собственном смысле слова, не является физической любовью (К пишет, что при первой встрече они не понравились друг другу: имеется ввиду, конечно, чувственное отношение, то есть они не показались друг другу красивыми - условие, которое является основанием для возникновения непроизвольного сексуального влечения, физической, чувственной любви) Поэтому и не было потребности встречаться, и всё ограничивалось телефонными разговорами.
Тем не менее, сексуальное отношение К к Н, конечно, было изначально, и именно им определялась энергетика её отношений с Н. Она говорит:

«Он привлек меня своим мировоззрением, глубиной мысли и не совсем обычным взглядом на окружающий мир.» Термин «привлек» - термин гипнотический, говорящий о непроизвольном, бессознательном отношении субъекта.

Основанием для изменения отношения явился пробой, то есть момент, когда К осознала свою зависимость от Н, когда он стал ей нужен. Иначе, К осознала на ту связь, которая установилась между ею и Н и которая была сформирована, неважно, на каком уровне – сознательном или бессознательном, Н, и это осознание превратило её в потребителя " продукции" Н. А это значит что соответствующим было и её поведение: она, очевидно, тем или иным способом должна была приспосабливаться к Н с тем, чтобы получать то, что хотела. В результате этого процесса мы имеем, очевидно, уже достаточно жесткую связь, которую К называет любовью, которая для К носит непроизвольный, неконтролируемый ею характер и которая выглядит как  сформированная ею самой в первую очередь зависимость он Н (Сравните высказывание генеральши в "Селе Степанчиково и его обитатели" Достоевского: "Верни Хому. Жить не могу без его речей") Иначе говоря, в результате процесса получена наркотическая зависимость К от Н. Я говорю о явлении, имея ввиду, что за ним стоит закономерность, выражаемая отношением удава и кролика: удав «всего лишь раскрыл рот и смотрит на кролика», а кролик сам лезет в его пасть. Вот и в рассматриваемом случае явление такого же порядка.

Никогда такого рода связь не могла бы быть сформирована без соответствующего активного воздействия Н на К. Что оно собой представляет?

Так как К приняла способ мышления Н, а мышление всякого человека встречает сопротивление во внешней среде, что вызывает в нём соответствующее напряжение, то, в полном соответствии с законом разряда напряжения в первую очередь в направлении наименьшего сопротивления, возникает максимальный ток в этом направлении, здесь же совершается и максимальная работа. В настоящем случае в качестве такого минимального сопротивления мышлению Н выступает К. И т.о. возникает также и обратная, вторичная зависимость Н от К.



Обратимся к К.
Через три месяца с начала переписки они, наконец, встретились, и " у каждого из нас осталось не очень хорошее впечатление друг о друге». "

Т.о., какую ситуацию мы наблюдаем:
если назовем физическую любовь, основанную на ощущении чувства красоты партнера, сверхчувственным отношением, то этого отношения нет ни со стороны К, ни со стороны Н. Более того, в этом отношении у них действуют силы отталкивания.
Они перезваниваются.
«Cначала говорили на обобщенные темы, потом на более интимные и дело дошло до того, что я, человек по натуре очень стеснительный и не доверяющий в целом людям, могла с ним говорить на такие темы, которые и с лучшей подругой не обсудишь. Я начала полностью доверять ему. Это же чувствовалось и с его стороны."  Значит, ею обсуждались с Н все перипетии её отношений с П.

"Но было одно НО!. Он сразу сказал, что между нами ничего не может быть большего, чем дружба. Что если бы что-то возникло большее, он бы мне сказал, а так как этого нет, то он не хочет меня обманывать и обнадеживать. »

Представляется, что это - реакция Н на поведение К. При этом сказанное им - формула, определяющая условия единства противоположностей, то есть условие, которое исключает возможность формирования противоречия. Однако, следует помнить, что по определению это – слова, не применимые к существующей реальности, и Н об этом знает!

Сами эти слова можно объяснить сл.о.: у К есть мужчина, с которым она продолжает отношения, и, в этом смысле, она принадлежит другому, и Н всё это знает, более того, все эти вещи К обсуждала с ним. И тут же идут этого же рода поползновения со стороны К к Н. Подобного рода ситуация инстинктом не может восприниматься отрицательно. О какой любви вообще может идти речь, если женщина продолжает спать с другим мужчиной. Во всяком случае, не о чувственной любви, не о собственно сексуальном влечении. Это гораздо более головное отношение, представляющее собой сублимацию сексуальности. И потому К и не чувствует противоречия между её двумя влечениями, во всяком случае, в острой форме. И не случайно она предъявляет к своему первому молодому человеку головные претензии, а не сексуальные, которые в физиологическом плане, надо понимать, её удовлетворяют. Однако знание этих отношений у Н. не может не вызывать ревность и табу на сближение с К и, в то же время, своего рода мстительное чувство, рассмотрение её как подстилки, которой можно пользоваться.

Значит, что касается секса, то мы имеем двух нормальных здоровых людей с их нормальными сексуальными потребностями. И, поскольку эта физиологическая потребность существует и требует своего удовлетворения, то почему бы и нет. (Это примерно то же самое, что в анекдоте о водке: де не бываем некрасивых женщин, бывает мало водки. Если это переиначить, то: если очень хочется, то красота уходит на второй план. То есть влечение существенно определяется текущей сексуальной потребностью. Как говорит приписываемое Пугачевой выражение, секс не повод для знакомства) И это значит, что любовное отношение К к Н создаёт для Н минимальное сопротивление в отношении секса, и по закону разряда инстинкта в направлении минимального сопротивления совершенно естественен при возникновении сексуального напряжения у Н уговор переспать. Во всяком случае, эта формула рано или поздно должна была сработать.

Что представляет собой эта схема, какого рода тенденцию она отражает? Она отражает тенденцию на поляризации, на формирование противоречий. Соответственно, противоположная тенденция, формирующая законы, общие для обеих сторон противоположности, ведет к разрешению противоречий. В целом, само собой разумеется, "по жизни" мы имеем дело с формой единства и противоречия либо с противоречием единства, с мерой, определяющей границы применения обеих стратегий.

И какую реакцию мы получаем со стороны К на заявление Н, что они могут быть только друзьями?
"Я с этим согласилась и продолжали общаться как простые друзья". Это значит, что К зафиксировала противоречие между словесной и чувственной реальностью.

Т.о., что мы получили?
Мы получили две противоположные фиксации: со стороны Н мы получили фиксацию на отказе перехода к универсальным отношениям, представляющим собой отношения, для которых не найдено слова, но которое можно определить как душевное отношение. Со стороны К к Н мы имеем именно такого рода душевное отношение, со стороны Н к К мы имеем рациональное, объективированное отношение. Н для К является субъектом. К для Н остается объектом. Н стал частью личности К. К не стала частью личности Н. Она остаётся для него объектом: неважно при этом, как он её оценивает- как хороший или плохой объект. Самая высокая оценка не делает К частью личности Н.
Т.о. было зафиксировано противоречие в их отношениях. Н фиксировался на позициях объективации. К согласилась с этим, но ясно, что это - только слова. Реальность противоположна словам и эта реальность будет добиваться своего, то есть того, чтобы стать частью личности Н. Итак, в отношения заложено противоречие, отрицательность, которая будет развиваться.

Но если К привязана к Н, то связь эта создана Н. Не К создала эту связь. Следовательно, стоило Н изменить своё рациональное отношение с К, то есть ввести на место того, что привязывает К к Н, то, что будет её отталкивать, то есть ввести на место гипнотических компонентов подстраивания под К и тем самым привязывания её к себе компоненты, объективирующие К по отношению к самой себе, то есть стоило ввести Н компоненты собственной объективированности по отношению к К, и эта связь, эта привязанность К к Н была бы разрушена, и две стороны "разошлись бы с миром" Но этого не происходит. Почему?

"Иногда в его словах проскальзывало что-то такое, что я принимала не за дружеское участие и заботу, но потом выяснялось, что так он относится ко всем друзьям и я задавала вопрос: "Может быть у меня просто не было настоящих друзей среди мужчин? Может так оно и должно быть?"

О чем говорит это высказывание? О том, что Н не способен объективироваться по отношению к себе, что ему нужен кто-то, с кем была бы установлена связь, подобная той, которая установлена им с К. Т.о., что представляет собой сама эта связь? Подобного рода отношение Н с окружающими - это своего рода рыболовный крючок, на который и попадаются, и заглатывают так глубоко, как это случилось у К, далеко не все, разумеется.

Т.о., внутри этой связи, внутри этого тождества между К и Н формируется противоречие. Вся задача заключается в том, чтобы мера этого тождества, то есть прочность этой связи была больше меры того противоречия, которое вводится в систему. Так как всякое противоречие развивается во времени, то задача состоит в том, чтобы в этом противоречии надежда на реализацию её цели у противоположной стороны оставалась, поскольку надеждой определяется прочность связи. Однако, разумеется, в реальности эта связь никогда не бывает осуществлена.

Итак, как формируется и развивается противоречие. На первом этапе устанавливается связь. Н любопытствует, с кем он имеет дело. Встреча: с точки зрения чувственного отношения: нет, не то. При этом это "нет", о котором говорит Кыса, является первичным у Н, у К её "нет" является отражением "нет"" Н. именно потому, что её голова запрограммирована мозгами Н. Но это рассуждение нормального человека. Для Н эта встреча означала иное: ему нужно было увидеть, с кем он имеет дело, почувствовать этого другого человека. У него ведущей, конечно, является аудио сенсорная система, поскольку он предпочитает общение "на слух", а не на "взгляд", однако, скорее всего, ему нужна была ориентировка кинестетических ощущений, связанных с человеком. Ему нужно было во время разговора чувствовать, что при этом происходит с человеком, то есть иметь дело не с одними словами и не с одним голосом, а с целостным, и в первую очередь кинестетическим образом человека, поскольку именно он является важнейшим излучателем психической энергии.

Итак, высказав, что между ним и К возможна только дружба, Н, опираясь на прочность существующей связи благодаря осуществленной им подстройки мог быть уверен в том, что К подчинится его тезису и тем самым введет в себя отрицательное противоречие, то есть страдание и это страдание будет теперь постоянно проявляться в её отношениях с ним. Соответственно, на своей стороне он получает положительное противоречие, которое, по мере получения подкреплений, будет требовать для себя всё больше и больше пищи для получения  им наслаждения от страданий другого человека. Этот процесс оказывается растянут на неопределенное время. Т.о. мучительство, которое им осуществляется, ничто по сравнению с одноразовым кратковременным шаблоном мучительства доктора Лектера.

"Шло время, мы продолжали общаться по телефону, ни разу при этом не встретившись (не считая первого).

Сейчас я могу даже посчитать на пальцах, за 7 месяцев нашего знакомства мы виделись раз 9- 10. "

Но всякое противоречие требует для себя пищи. Оно не может существовать без пищи. Его нужно постоянно подкармливать. Однообразие - это смерть противоречия, поскольку оно ослабляет существующую связь вплоть до её распада.

Отношение "субъект - объект"
Мы видим, что основа противоречия в настоящем случае - это замыкание на чувственную, практическую сторону субъекта, замыкание на его инстинкты (бессознательное), ибо именно они определяют зависимость субъекта от объекта. Это - особенность всех подобного рода отношений: некто вызывает чувства по отношению к себе и в то же время сам не испытывает чувств по отношению к другому человеку, и, следовательно, он для другого является субъектом, тогда как другой для него остается объектом.

Маг и вампир.
Всякий маг начинается с сознательного формирования из человека гипнотика. Всякий вампир начинается с бессознательного формирования из человека донора. Маг отличается от вампира тем, что он не обязательно превращает человека в донора. В этом смысле вампир может рассматриваться в качестве частного случая мага.

Н нужно было укрепить связь, а для этого подбросить топку в огонь. О том, что для этого существует механизм, сказано выше. Так появляется:

"А потом, я не помню уже как, мы договорились переспать. Кому скажи - не поверят, как так можно, без любви и даже не под напором чувств и спонтанно, а договорились...

" Что за этим стоит? За этим стоит воспроизведение, обновление надежды, своего рода форма обещания, которое никогда не выполняется. Но если есть эта сторона дела, то, само собой разумеется, она будет дополнена своей противоположностью: ведь секс – это, в известной мере, обещание будущего. Это - объективная сторона, реальность, которая бессознательным буквальным образом и воспринимается. Это - инстинктивная радость и возрождение надежды. И поэтому тут же рефреном идёт противоположная информация Н для бессознательного:

"Да, так оно и было. Он боялся, что мне потом будет очень больно, потому что уже наверное тогда он почувствовал, что я к нему неравнодушна. "

Замечательная по своему содержанию и по своему программирующему значению фраза: от говорит, что ей потом будет больно - этой фразой он достигает двух вещей: 1. вот он какой тонкий, всё понимающий и сочувствующий. (Помните шаблон Лектора насчет сочувствия?) Сочувствие – это то, что направлено на укрепление или создание связи. В то же самое время, эта фраза программирует К на последующее страдание, так как её бессознательное послед встречи с Н будет искать именно его. Это всё то, что относится к сознанию К. Н прекрасно знает, что бессознательное К уцепится за эту возможность, поскольку она ему, воспринимающему всё буквально, подает надежду на то, что также и К, наконец, для Н станет субъектом.

"Но я сказала, что все будет хорошо. И это случилось. Нам было хорошо,

" Что Н, т.ск., и требовалось доказать.

А дальше всё происходит в полном соответствии с заданной Н программой, которая выполнила свою двойственную функцию:

"но зато потом мне было очень плохо. Я не предполагала, что мне будет так плохо. Возникало ощущение, что мной воспользовались, "

Это говорил её инстинкт, её здоровое чувство. Однако заданная Н программа выполнила свою функцию противовеса:

"а потом внутренний голос говорил, что была договоренность и что я сама согласилась на это - секс без обязательств. "

Разумеется, он ею воспользовался, воспользовался её субъективным отношением к нему.

Это ощущение, что ею воспользовались, то есть воспользовались как вещью, как резиновой куклой из магазина, было настолько сильным, что оно начало ослаблять существующую связь.
И ему приходится защищать связь:

"Он же говорил, что ничего не изменилось, мы остались друзьями, только стали немного ближе. "

"Потом это было еще несколько раз. "

Ложь продолжается.

"Мы сразу договорились, что если у кого-то из нас появятся серьезные отношения с кем-то, то мы сразу скажем об этом друг другу. "

Мы наблюдаем поддержание исходно заданного противоречия, и далее идёт знаменательная, м.б., ключевая фраза:

"Он такой человек, который может только с одним и он будет верен ей, даже если их отношения находятся на стадии становления. "

А К всё это время спит с двумя мужчинами и не находит в этом никакого неудобства. Правда, на той стороне, с П у неё, как она говорит, была в своё время увлеченность, которую она первоначально приняла за любовь, и, надо полагать, там и с другой стороны были чувства, но в связи с новой "увлеченностью" К с её стороны эти отношения оскудели.

И теперь вопрос: как может относиться человек, "который может только с одной", к женщине, которая благополучно может со многими? А?

Но это всё сторона, объясняющая происходящее. А что касается фактов отношения Н к К, то объективно ситуация не изменяется: им продолжает поддерживаться ситуация отрицательного рассогласования в К. Следует полагать, что сексуальные отношения между ними - результат давления со стороны К. Если у Н не было женщины, то сознание его этому сильно сопротивляться не могло, сексуальная сторона провоцировала его на это. Его сопротивление выразилось в том, что "потом она почувствует себя больно" Это - точка, в которой К перешла в наступление несмотря на сопротивление со стороны Н. От восхищения его верхним этажом она перешла к активным действиям на его нижнем этаже. Но: противоречие не снято, и будущее страшит:

"Я подсознательно боялась этого, но вот этот день настал. Он сказал, что встретил девушку, с которой он будет встречаться, и что нам нужно прекратить "постельные" отношения, но мы остаемся друзьями. "

Согласитесь, картина престранная: он нашел девушки, и поэтому нужно прекратить постельные отношения, но остаёмся друзьями. Мы снова наблюдаем очередную нечувствительность к противоречиям, теперь со стороны Н: как будто не очевидно, что постельные отношения, точнее, сексуальный импульс для К являются условием дружеских отношений. И невольно возникает вопрос: "А был ли мальчик?!" То есть: а была ли девушка?! Потому что постельные отношения, конечно, разрушали отношения энергетического вампиризма, поскольку резко снижали потенциал неудовлетворенности со стороны К и импульс её страдания и, соответственно, снижали так же и удовольствие Н, получаемое от страдания К. Подобного рода допущение, м.б., и выглядит как через чур, хотя как знать?! как и то допущение, что все действия Н были осознанны. Скорее всего, и наверное, в последнем отношении всё обстояло проще и представляло собой не больше, чем осознанный инстинкт со стороны Н, т.ск., инстинкт, определяющий деятельность сознания, и не более того, нашедший такого рода путь для своего максимального удовлетворения. Девушка Н нигде в реальном виде, как доказательство своего существования, не появилась. Это во всяком случае. Но если она и действительно существовала, то, конечно, она должна была сыграть в отношении Н к К ту же роль, какую сыграл сам Н в отношении К к П. Если даже это допустить, то, исходя из того, что мы знаём об Н, очень трудно себе представить, что и там отношения могут развиваться "в естественном русле", поскольку вампир в Н, скорее всего, должен победить, потому что уж очень изощренно выглядят его методы. Ситуация в этом отношении напоминает отношения Долархайда к Рибе Макклейнен в "Красном драконе" Томаса Харриса.

Итак, исходя из сказанного, из того, река удовольствия от страдания К вследствие постельных отношений превратилась в ручеек несмотря на дамоклов меч «будущей девушки Н», занесенный над её головой, этот меч должен был упасть на голову К. И он не замедлил это сделать

"Может быть моя реакция была слишком бурной, я понимала, что все так и должно быть, я с самого начала все это знала и он меня не обманывал и не оказался подлецом, как это обычно бывает, но все равно ничего не могла с собой поделать. " "Сейчас пишу все это и будто заново все переживаю, сижу и реву и не могу сдержать себя. " "Как бы то ни было, в ту ночь мы не спали. Он постоянно мне слал смс-ки, боялся, что я что-то с собой сделаю. А у меня просто не было сил отвечать на них. Он просил ничего с собой не делать, просил ответить, просил прощения. Он звонил мне, но я не отвечала. Только когда он написал, что идет ко мне и вызывает милицию и скорую одновременно, я ответила, что со мной все хорошо. Хотя на самом деле мне было далеко до этого..."

К и не представляет, сколько радости, сколько удовольствия при этом испытывал Н. Какое это было для него колоссальное наслаждение. Он уже не мог остановиться, он летел, ему необходимо было испытать своего рода духовный оргазм, нужно было дойти до конца. Наконец, это ему удалось:

"Он позвонил, мы долго молчали, но когда он озвучил то, что происходило в моей душе и чего я сама до конца не могла осознать, меня это окончательно добило... "

"Он считал, что я его буду ненавидеть, что он знал что так и будет и поэтому не говорил мне всего раньше, что я хороший человек и таких как я он не встречал, он винил себя в том, что он во мне сломал, убил способность любить».

Вы уже видите, что за этими его словами снова стоит формула укрепления связи вампира со своим донором.

«В этом он конечно оказался прав. Сейчас у меня полное безразличие ко всему - к себе и к окружающим, ко всем, кроме него. Я все так же продолжаю любить его, хотя говорю что не надо... "

Вот это - самая поразительная вещь в действиях вампира: он убеждает не только свою жертву в своём исключительном благородстве, но, в первую очередь, самого себя. Он просит прощения, говорит, что он всё это предвидел, и при этом, когда он всё это говорит, он любуется собой, любуется тем, что он всё предвидел, любуется тем, что говорит о своей вине, любуется тем, что "убил у нее способность любить" и при этом испытывает острейшее наслаждение от того, что это он, он всё это сделал, и доказательством этого являются слёзы и отчаяние К, и "Красный дракон" Н держит её в своих лапах и делает с ней, что хочет.

Выше я заметил, что Н легко мог бы разорвать существующую связь. Но для того, чтобы это сделать, нужно быть магом. Долархайд же инстинктивен. Его ведет его инстинкт, и его инстинкт, его «Красный дракон» не позволит ему разорвать эту связь, этот источник наслаждения до тех пор, пока "не выпьет всю кровь из своей жертвы" Он в значительной мере это уже сделал, но он не в состоянии оторваться от жертвы.

Лечение вампира.
«На следующий день был очень длительный разговор, в основном говорил он, а мне было все равно. Он сказал что мы остаемся друзьями, что так же будем продолжать общаться и он не собирается все прекращать. Я сказала, что уезжаю в другой город, он попросил не менять номер сотового, говорил что есть куча способов общаться - и-нет, смс-ки, телефон, наконец ручка с бумагой. "

Итак, в чем заключается лечение вампира? - в разрыве связи. Разрыв, затруднение со связью с необходимостью ставит вампира в зависимость от своей жертвы. У него уже сложился стереотип получения наслаждения от отрицательных напряжений гипнотика, и как только гипнотик приходит в себя, пусть в редуцированное, но сознание, а это происходит при пробое бессознательного на поверхность в условиях глубочайшего стресса гипнотика, вампир оказывается в зависимости от него, потому что он лишен питания, ставшего для него необходимостью. Все условия реализации стереотипа постоянно возвращают его к объекту питания, как младенца к груди матери.

И мы уже получаем выражение зависимости:

" Но наверное во мне действительно что-то сломалось... Я перестала звонить ему, что начало обижать его, хотя до этого ситуация была с точностью наоборот. "

" А вчера он пришел ко мне за диском - подруга попросила записать и договоренность была давно. Зашел на 20 минут, задержался на 3 часа. Просто болтали. Попросил воды, а я в ответ "Что мне за это будет?". Он прекрасно понял чего я хочу и завел разговор про свои принципы, что он не может ничего делать со мной, потому что у него есть другая. Но в конце концов сам придумал себе оправдание - поцелуй - это еще не измена. А поцелуи были явно не дружеские... Вечером, когда говорили по телефону, он сказал, что его мучает совесть, перед той, другой, но о том, что произошло, он не жалеет."

Однако это лечение вампира со стороны К является бессознательным и представляет собой реакцию на пережитый стресс:

"Умом я понимаю, что должна оставить его в покое, не нужно терять его как друга, но мое сердце не может этого принять и я не знаю что мне делать... "

Мы видим, что связь, несмотря ни на что, сохранилась, и мы видим, как старательно Н прилагает усилия для сохранения этой связи.
Мы видим, как К повторяет формулировку, которая является основополагающим камнем её отношений с вампиром: де остаёмся "друзьями"

Дура! В твоих отношениях с Н дружбой и не пахнет. То, что ты называешь дружбой, есть средство, способ, орудие получения им твоего страдания на основе возбуждения страдательного, принципиально не удовлетворяемого сексуального отношения с твоей стороны. В тот момент, когда у тебя исчезнет это сексуальное отношение, в этот самый момент исчезнет и "дружба" с его стороны. Но это сексуальное отношение будет поддерживаться им потому, что оно позволяет ему удовлетворять свою потребность в наслаждении от твоего страдания.

Тебе это нравится? твои страдания уравновешивают то удовольствие, которое ты получаешь от "дружбы"? В таком случае и жаловаться не на что!

Заключение
Итак, мы видим, что положенность чувственного отношения к реальности, не уравновешиваемая рациональным отношением, выражается в нечувствительности к противоречиям и порождает всевозможные формы вампиризма.

21.04.07 г.

Приложение: письмо Кысы

26 07 2005 08:25            http://www.talk.mail.ru.about.all

Моя история и ситуация в целом не нова. Каждый испытывал разочарование в любви. Но иногда действительно хочется выговориться...
Полтора года назад я познакомилась с парнем, по началу он мне нравился, хотя ничего особенного в нем не было. Просто на тот момент, все мои подруги были с парнями и я, чтобы не быть белой вороной тоже познакомилась, хотя до этого мужским вниманием не была избалована. Познакомились, начали общаться. Но в нем я не нашла всего того, что бы мне хотелось в мужчине. Не было целеустремленности, какой-то "хватки" и я понимала, что если я свяжу с ним свою жизнь, то весь груз семейных проблем будет на мне, и я даже бы не удивилась, что мне бы пришлось быть главным добытчиком в семье. Все это я поняла через полтора года, а до этого свою увлеченность приняла за любовь. Сейчас наши отношения находятся на стадии расставания, но ни я, ни он не можем их порвать окончательно. Мы до сих пор звоним друг другу, гуляем, спим вместе, но чувствуется уже, что это не любовь...и сыграл здесь роль еще один фактор.

Полгода назад я познакомилась по интернету с молодым человеком из своего города. Он привлек меня своим мировоззрением, глубиной мысли и не совсем обычным взглядом на окружающий мир.

Сперва переписка, переписывались мы довольно долго - месяца 3, перед тем как он предложил встретиться. Встретились, но у каждого из нас осталось не очень хорошее впечатление друг о друге.

Потом мы в основном перезванивались. Cначала говорили на обобщенные темы, потом на более интимные и дело дошло до того, что я, человек по натуре очень стеснительный и не доверяющий в целом людям, могла с ним говорить на такие темы, которые и с лучшей подругой не обсудишь. Я начала полностью доверять ему. Это же чувствовалось и с его стороны.

Но было одно НО!. Он сразу сказал, что между нами ничего не может быть большего, чем дружба. Что если бы что-то возникло большее, он бы мне сказал, а так как этого нет, то он не хочет меня обманывать и обнадеживать.

Я с этим согласилась и продолжали общаться как простые друзья.

Иногда в его словах проскальзывало что-то такое, что я принимала не за дружеское участие и заботу, но потом выяснялось, что так он относится ко всем друзьям и я задавала вопрос: "Может быть у меня просто не было настоящих друзей среди мужчин? Может так оно и должно быть?"

Шло время, мы продолжали общаться по телефону, ни разу при этом не встретившись (не считая первого).

Сейчас я могу даже посчитать на пальцах, за 7 месяцев нашего знакомства мы виделись раз 9- 10.

А потом, я не помню уже как, мы договорились переспать. Кому скажи - не поверят, как так можно, без любви и даже не под напором чувств и спонтанно, а договорились...

Да, так оно и было. Он боялся, что мне потом будет очень больно, потому что уже наверное тогда он почувствовал, что я к нему неравнодушна.

Но я сказала, что все будет хорошо. И это случилось. Нам было хорошо,

но зато потом мне было очень плохо. Я не предполагала, что мне будет так плохо. Возникало ощущение, что мной воспользовались,

но потом внутренний голос говорил, что была договоренность и что я сама согласилась на это - секс без обязательств.

Он же говорил, что ничего не изменилось, мы остались друзьями, только стали немного ближе.

Потом это было еще несколько раз.

Мы сразу договорились, что если у кого-то из нас появятся серьезные отношения с кем-то, то мы сразу скажем об этом друг другу.

Он такой человек, который может только с одним и он будет верен ей, даже если их отношения находятся на стадии становления.

Я подсознательно боялась этого, но вот этот день настал. Он сказал, что встретил девушку, с которой он будет встречаться, и что нам нужно прекратить "постельные" отношения, но мы остаемся друзьями.

Может быть моя реакция была слишком бурной, я понимала, что все так и должно быть, я с самого начала все это знала и он меня не обманывал и не оказался подлецом, как это обычно бывает, но все равно ничего не могла с собой поделать.

Сейчас пишу все это и будто заново все переживаю, сижу и реву и не могу сдержать себя.

Как бы то ни было, в ту ночь мы не спали. Он постоянно мне слал смс-ки, боялся, что я что-то с собой сделаю. А у меня просто не было сил отвечать на них. Он просил ничего с собой не делать, просил ответить, просил прощения. Он звонил мне, но я не отвечала. Только когда он написал, что идет ко мне и вызывает милицию и скорую одновременно, я ответила, что со мной все хорошо. Хотя на самом деле мне было далеко до этого...

Он позвонил, мы долго молчали, но когда он озвучил то, что происходило в моей душе и чего я сама до конца не могла осознать, меня это окончательно добило...

Он считал, что я его буду ненавидеть, что он знал что так и будет и поэтому не говорил мне всего раньше, что я хороший человек и таких как я он не встречал, он винил себя в том, что он во мне сломал, убил способность любить.

В этом он конечно оказался прав. Сейчас у меня полное безразличие ко всему - к себе и к окружающим, ко всем, кроме него. Я все так же продолжаю любить его, хотя говорю что не надо...

Он рассказывал, что в ту ночь пытался снова закурить, хотя бросил больше 2х лет назад, у него потеряли чувствительность пальцы, когда я перестала отвечать на его смс-ки в его квартире отключили свет, только в его, а он будучи человеком, который считает что все в нашем мире не спроста, подумал, что действительно что- то случилось, а когда я ответила, снова дали электричество. Глупо, смешно? Может быть, но кто знает?

На следующий день был очень длительный разговор, в основном говорил он, а мне было все равно. Он сказал что мы остаемся друзьями, что так же будем продолжать общаться и он не собирается все прекращать. Я сказала, что уезжаю в другой город, он попросил не менять номер сотового, говорил что есть куча способов общаться - и-нет, смс-ки, телефон, наконец ручка с бумагой. Но наверное во мне действительно что-то сломалось...Я перестала звонить ему, что начало обижать его, хотя до этого ситуация была с точностью наоборот.

А вчера он пришел ко мне за диском - подруга попросила записать и договоренность была давно. Зашел на 20 минут, задержался на 3 часа. Просто болтали. Попросил воды, а я в ответ "Что мне за это будет?". Он прекрасно понял чего я хочу и завел разговор про свои принципы, что он не может ничего делать со мной, потому что у него есть другая. Но в конце концов сам придумал себе оправдание - поцелуй - это еще не измена. А поцелуи были явно не дружеские...Вечером, когда говорили по телефону, он сказал, что его мучает совесть, перед той, другой, но о том, что произошло, он не жалеет.

Умом я понимаю, что должна оставить его в покое, не нужно терять его как друга, но мое сердце не может этого принять и я не знаю что мне делать...

в начало

3  Глава 3.
Саша

в начало

4  

в начало