на главную страницу

начало

Саша

(Техники и практика солнечного вампира)

Содержание

//------------------------------

1  Введение
2  Письмо Саши
3  И это тоже - образы любви
4  (продолжение)
5  Солнечный вампир
6  Приложение: разрыв
7  Заключение
 

1  Введение

   Недостатком работы с письмами является то, что, во-первых, мы слышим только одну сторону. Во вторых, что письма, с которыми мы имеем дело, связаны с переживаемыми людьми стрессом, следовательно, с измененной формой их сознания. Это последнее, в то же самое время, является и плюсом, поскольку позволяет увидеть в том, что человек говорит, не только то, что он думает и чувствует, но также и структуры его бессознательного и его сознания, И мы, т.о., получаем возможность соотнести то, чем человек является нам и что он есть "на самом деле", то есть определить меру его "притворства" и его "искренности".. Ведь в стрессовом состоянии человек говорит и делает далеко не то, что он сделал бы и сказал, находясь в нормальной для него форме сознания. Нормальная форма сознания, связанная со всевозможными защитами, "скрывает от нас истинное лицо человека", так что, однажды услышав от него то, как он реально относится к чему-то, мы бываем шокированы. Однако это "всего лишь" "импульсы животного" в человеке, которыми он, конечно, не ограничивается, но которые, тем не менее, составляют "большую или меньшую половину человека"

Письмо, написанное в стрессовом состоянии, характеризуется определенным вектором. Всякий вектор, всякая направленность письма возможна постольку, поскольку она противостоит или стремится преодолеть противоположный вектор и часто представляется, что вся причина стресса находится в противостоящей силе. И во всем виновата именно противостоящая сила. Однако на деле мы всегда имеем дело с системой с обратной связью, и в этой системе мы, в качестве активной стороны процесса, зачастую выступаем в качестве причины, определяющей характер действия противоположной силы. Поэтому на деле причину нужно искать прежде всего в нас самих. Изменение нашего поведения ведет к изменению характера действия на нас противоположной силы. Но мы говорим, что мы не может измениться, и требуем, чтобы нас принимали такими, какие мы есть. Мы рассматриваем самих себя в качестве константы, тогда как других рассматриваем в качестве функции, аргументом которой являемся мы, и, следовательно, другие должны изменяться в соответствии с нашими собственными изменениями.  Но так как другие, как правило, думают точно также, как мы, между нами ведется нескончаемая война с тем или иным успехом для каждой из сторон. И в этом и заключается наша жизнь.

  Поскольку отношения между субъектами представляют собой систему с обратной связью, которая характеризуется тем, что, так как в ней в качестве управляющего объекта и объекта управления выступает каждая из сторон, то есть каждая из сторон в качестве самостоятельной величины имеет тенденцию рассматривать себя в качестве управляющей, то мы имеем как бы две противоположные точки отсчёта и, соответственно, две системы с обратной связью в одной целостной системе. И повышение уровня целостности системы определяется тем, насколько эти противоположные точки отсчета оказываются способны приводить себя в соответствие друг с другом.
  Тем, чем обусловлена константость поведения, есть чувственность человека; его лабильность; приспособляемость - его рассудок. Рассудок ориентируется на объект и его свойства. Если человек управляется своим рассудком, то он подчиняет ему свои чувства, то есть приводит своё чувственное поведение в соответствие со свойствами объекта. Если человек управляется чувствами, то рассудок ему служит для того, чтобы использовать свойства объекта для удовлетворения чувств.
  Т.о., в человеке оказывается два содержания: чувственное и рациональное, две противоположные силы, которые действуют внутри человека и каждая из которых предъявляет на него свои права. Судьёй, силой, умеряющей борьбу этих противоположных сил является то, что называют разумом.

в начало

2  

в начало

3  Часть первая
И это тоже - образы любви

Всякий субъект существует в двух реальностях и в той или иной степени способен контролировать каждую из них, как и, с другой стороны, каждая из этих реальностей способна в той или иной степени контролировать его самого.

Добавление.Говоря о контроле человеком, то есть его я, своей внутренней и внешней среды, мы также должны сказать и о контроле человеком своего я как той системы управления, которой и определяется этот контроль. В таком случае возникает вопрос, а что же в человеке контролирует его я. Сама по себе постановка подобного рода вопросов, связывающих функциональность с определенного рода феноменологическими объектами как законченной реальностью неправомерна. Неявно об этом говорилось уже неоднократно и суть в том, что господином всего являются рефлекторные закономерности с их особенностью "оборачивания", связанной с возникающими противоречиями между существующими рефлекторными схемами и их неудовлетворительностью в связи с новыми условиями существования живой системы и необходимостью формирования новых схем. Рефлекс и противоречия есть два видения одной и той же реальности с разных точек - объективной и феноменологической. Поэтому я способно контролировать внутреннюю и (или) внешнюю среду до тех пор, пока это позволяют эффективно делать его схемы. Как только схемы "выдыхаются", перестают быть удовлетворительными, начинается противоположный процесс формирования я на основе единого механизма внутреннего и внешнего миров человека. Точнее, эти два противоположные процесса по жизни протекают более или менее параллельно в соответствии с выходящими на первый план проблемами, связанными с я человека либо с его внутренним и внешним мирами, которые, противостоя я человека в качестве единого феноменологического объекта, в то же самое время по отношению друг к другу выступают в качестве противоположностей с их проблемами противоречия и единства. Т.о. всюду мы встречаемся с явлением взаимоконтроля сторон противоположностей.

(Всякий субъект существует в двух реальностях и в той или иной степени способен контролировать каждую из них, как и, с другой стороны, каждая из этих реальностей способна в той или иной степени контролировать его самого.)
Эти две реальности - его внутренний и внешний миры. Обычно у человека положен контроль (иначе, человек фиксирован) над одной из реальностей , и т.о. мы получаем более или менее выраженные два человеческие типа: интровертов и экстравертов. У первого в качестве положенного, то есть мира, через посредство которого человек реализует себя и с которым отождествляется его я, является внутренний, для второго - внешний мир. В соответствии с мерой положенной стороны, которой определяется контроль я мы получаем меру неконтролируемой снятой стороны, которая воздействует на я человека, выступает в качестве возмущающего фактора. Например, если мы имеем дело с экстравертом, то он реализует себя посредством воздействий на объекты внешней его среды, а результаты его действий отражаются посредством обратного воздействия объектов на его внутренний мир, вызывая в нём рассогласования, положительные или отрицательные, и заставляя его корректировать свои действий относительно объектов.
С другой стороны, если у человека положена внутренняя среда, то создаваемые в ней установки выражаются в теоретическом осмыслении внешней среды и воздействиями на неё в соответствии с выработанными понятиями. Это приводит к изменению его положения во внешней среде, которая им не контролируется и с которой его я непосредственно не взаимодействует. Изменения положения во внешней среде заставляют его изменять свои идеальные отношения с ней в соответствии с теми формами рассогласований, которые вызывают в нём его идеальные по своему содержанию действия в ней.

Интровертивные и экстравертивные отношения различаются друг от друга тем, что у интроверта образ внешнего мира накладывается на реальный мир, и интроверт действует с объектами внешнего мира не непосредственно, а опосредованно, через образы, в соответствии с их содержанием, выраженном в понятиях. Напротив, для экстраверта объекты непосредственно чувственны, и он от них приходит также к чувственным образам. Т.о., тот результат отражения, к которому приходит экстраверт, оказывается исходным пунктом познавательного процесса у интроверта.
Но это то, что относится к контролируемому аспекту отношения субъекта к его реальности (включающей в себя его внутренний и внешний миры). Противоположный, бессознательный аспект идёт вне контроля и перерабатывается непосредственно на инстинктивно-рефлекторном уровне.
И как для интроверта, т.о., критерием истины являются объекты реальности в образах, доставляемых ему его бессознательным, так для экстраверта критерием истины являются неконтролируемо формируемые его бессознательным понятия, а не объекты реальности.

  Хорошо, если у нас есть точка, которую мы можем положить в основание движения, и эта точка находится не в нас самих, не в наших чувствах, не в нашем сочувствии к страдающему или гневе к приносящему страдания субъекту, но в самом субъекте, в каких-то его свойствах, от которых мы можем отталкиваться.

  Вот одно такое высказывание в письме мы и возьмём за основание, каким бы странным ни выглядел этот выбор на первый взгляд.

" у него есть кулаки и если я что-то начинаю вякать, меня тут же затыкают. Даже если я говорю очевидные вещи, подтверждающие его вину. "

И далее в письме:

Дело бы наверное кончилось совсем плачевно (мы бы разодрались в пух и прах)

Эти высказывания, почти один в один присутствует в одном из моих рассказов о муже, который гонялся за женой с топором и которая на возмущеные высказывания соседок, почему она это терпит, отвечала: "А я же подгавкиваю" 

Какого рода механизм наблюдался в описанном случае? Разумеется, ни женщина, ни мужчина не осознавали, что они делают. Ими их отношения принимаются за факт. И так как это происходило всегда, когда муж приходил пьяный, то это означало, что женщина обнаружила, что когда она говорит ему определенные слова, это совершенно выводит его из себя, причем, настолько, что он оказывается на той грани, за которой сознание "скукоживается", уменьшается до мизера, и перед вами в большом теле оказывается маленькое, неспособное рассуждать и не знающее, что с собой делать, дитя, которое и оказывается в полном управлении от "подгавкивающей" ему особы, наслаждающейся, с одной стороны, его беспомощностью, и с другой- его голостью, животностью, потому что именно от животности и получается самое большое удовольствие. Помните, как у Швейка: "образованная барышня стоит, конечно, гораздо меньше необразованной", или как у отца Карамазова: "у неё только и было, что этот её вскрик перед припадком, так вот этот-то вскрик больше всего наслаждения и доставлял".
Несколько раз я наблюдал одну и ту же картину: вылетает из двора здоровенный детина, очевидно, с куриными мозгами, с невразумительными выкриками. И тут же баба, иногда молодая, видимо, его жена, иногда старая, скорее всего, мать жены, и между его выкриками они "подгавкивают" ему этакими умиротвореннейшими голосами, в которых чувствуется такое удовольствие! В каком состоянии при этом пребывает этот несчастный дебил, находящийся под полным управлением издевающихся над ним баб: с одной стороны, они убедили его в том, что всё то, что они втолковывают ему, это истинная правда, и так как у него всего одна прямая извилина, то он и воспринимает их слова как правду; с другой стороны, вся эта их "правда", каждое слово их "правды" как ножом по нервам. В нём сталкиваются два взаимно исключающих импульса, и это состояние "экспериментального невроза"   поддерживается  бабьём до тех пор, пока они "не удовлетворят свои чувства". Что это за чувства, спросите вы? Что, не слышу!   Вы говорите, что нечего спрашивать о том, что и так всем превосходно известно. А кто бы и сомневался. Просто это чувства разной меры. Но у каждого есть этого рода способ приспособления к реальности, своего рода отдушина, в том числе и от скуки жизни.
Мужчине совсем не нужно было хвататься за топор. Ему нужно было просто двинуть её так, как это сделала другая женщина со своим мужем, который, выпив, "начал пить кровь из неё". Она двинула его сковородой по голове, а когда он упал, "начала его убивать" То есть она, вместо того, чтобы обидеться, всю эту энергию обиды не стала копить в себе, а выплеснула её тут же и от всей души на свою другую половину. И, представьте себе, излечила его раз и навсегда.
И этому парню нужно было согласиться с бабами и признать, что "вот такое я  гoвно", и в качестве такового я сейчас с вами сделаю то, что хочу. Как вы думаете, где бы оказались и что запели  эти бабы? А запели бы они в противоположном направлении: они начали бы на этот раз  действительно ублажать детину, потому что испытали бы другую сторону того же самого удовольствия, которое испытывали перед этим.
Нет, не случайно  в России бабы говорят: бьёт - значит, любит. Чувствуете здесь этакий своеобразный изворот: живешь с вампиром - бей его. Он другого языка не понимает, и битье принимает за любовь. Не будешь бить - станешь невротиком, потому что только страх останавливает вампира.
Конечно, это только в России, да и то, скорее, в старой России была возможна такая грубость. В "цивилизованных" странах это не приветствуется. В них действуют демократические принципы, так что каждый человек должен владеть приёмами вампиризма и общаться на этом уровне. А то что это: чуть что, что-то не понравилось - сразу в морду. Это нехорошо.

И это тоже - образы любви

Так вот и следует запомнить это ключевое положение: копить или не копить обиду. Начинаем копить обиду - значит, вся та энергия, которая могла выразиться физически, она будет выражаться в психической форме. Хотите стать психологическим вампиром - обижайтесь, обижайтесь как можно больше и по любому поводу, ищите обиду во всём, и копите её, копите, пока не почувствуете, что вы действительно обиделись, что вы действительно обиженный человек, осознайте, что вы - обиженный человек, что все и вся виноваты перед вами, и начинайте предъявлять свои счета за обиды, делайте это неустанно, нигде и никогда не останавливаясь и перерабатывая события, которые происходят с вами, во всё новые и новые обиды

в начало

4  (продолжение)

Какова здесь схема: мы получаем две системы с обратной связью: есть одна система: женщина говорит что-то раздражающее, которое содержит в себе два слоя: один слой внешний, сознательный и второй слой бессознательный. Сознательный слой имеет вид благонамеренности и благородства, безусловной правоты на стороне женщины. Однако всё дело в том, что всё то, что она говорит, не имеет само по себе никакого отношения к объекту, которому она всё это высказывает, и уж меньше всего это связано с её желанием изменить этот объект "в лучшую сторону", как она это утверждает и что говорит себе сама. Напротив, если бы это произошло, это было бы несчастьем для неё. Женщина испытывает раздражение со стороны своей физиологии, и это раздражение ей нужно как-то разрядить. Но разряд напряжения, связанный с битием кукол, представляющих образ начальства, как это принято у японцев, сродни онанизму, поскольку оно дает разрядку напряжения, но не дает чувства удовлетворения, которое как раз и является целью переживаемого раздражения. Раздражению нужна реакция противоположного объекта. Раздражение должно вызвать реакцию с другой стороны. При этом возможны два варианта. Вариант первый: раздражение вызывает ответное раздражение противоположной стороны, в результате чего раздражению противостоит раздражение и возникает баланс, равновесие, что делает невозможным разряд напряжения относительно объекта. Возможно также, что ответное раздражение будет значительно превышать исходное. Это ведет к отрицательному рассогласованию в субъекте и при многократном повторении ситуации вырабатывает в нём инстинкт страха, блокирующий его агрессию. Наконец, если ответная реакция объекта не является агрессивной, многократное повторение воздействий на него ведет к пробою в его защитах, что провоцирует усиление фиксацию на нём субъекта со всеми вытекающими из этого отрицательными последствиями для субъекта.

Эти процессы, независимо о формы обратной реакции, сопровождаются научением, связанным с формированием рефлексов реагирования, причем, формы этих рефлексов могут быть двух видов:
1. бессознательное обучение стороны, подвергшейся агрессии. Обычно оно заканчивается "переворачиванием" рефлекса, и, соответственно, переворачиванием соответствующих отношений: первоначально активная сторона, в свою очередь, становится объектом аналогичной агрессии впитавшей в себя её науку противной стороны. Т.о., происходит заражение. 2. Если же процесс научения контролируется сознанием, то человек приобретает не только умение нечто делать, но и знание того, что именно он делает и способность осознанно применять это знание в отличие от бессознательных реакций этого рода при простом инстинктивно-рефлекторном обучении.

Возникает вопрос, почему автор делает, по-видимому, довольно дикое предположение о заражении в настоящем случае. Ответ следующий: то, что здесь говорится, есть не более, чем модель реальных процессов. Причем, мы строим саму модель по ходу дела, так что она, пожалуй, является основным результатом работы.
Мы имеем дело с рядом фактов, которые обеспечиваются лежащими в их основании механизмами. Целью является выявление этих механизмов и закономерностей их работы, порождающей факты.
Реальность, разумеется, бесконечно богаче любой модели, посредством которой, однако, создается понимание происходящих в реальности фактов. С другой стороны, поскольку под реальность подкладывается какая-то модель, то она волей-неволей заставляет интерпретировать факты определенным образом, что неизбежно ведет к ошибкам в высказываниях относительно реального положения вещей. Поэтому для получения адекватных результатов необходима обратная связь и корректирование моделей объекта в соответствии с его свойствами.

Основной методологический приём, который последовательно применяется автором во всех работах, состоит в том, что реальность, с которой он имеет дело, "сама создает свои модели", иначе, она имплицитно подразумевает свою модель, которую нужно "просто увидеть". И затем осуществляется переворачивание отношения на противоположное. Тогда уже при посредстве модели объясняется реальность. Всякая реальность есть нечто, воспринимаемое субъектом, есть нечто, подобное отдельному или нескольким кадрам из фильма. Адекватность модели реальности достигается тогда, когда модель, построенная для "нескольких кадров из фильма, работает и на других его кадрах, а в оптимальном случае - на все".

Субъектом рассуждения являются не объекты сами по себе, а построение модели, причем, модели не столько этих индивидуальных объектов, сколько тех общих закономерностей, которым подчиняются любые объекты данного класса.

Значит, в данном случае утверждения делаются не относительно индивидуального, а относительно общего, присущего индивидуальному, сл., всем объектам, причем, единичное становится частичным   обоснованием   доказательства этого общего. Т.о., не единичное объясняется при помощи общего, а, напротив, общее доказывается при помощи единичного.

Противоположное отношение, переход от общего к единичному, связано с мерой, с количественными характеристиками, подставляемыми в переменные образа общего для перехода от него к образу единичного как представляющего  соответствующие ему объекты

В настоящем случае у нас получается так, что де причиной неприятностей Саши является она сама. Что де её поведение спровоцировало то положение, в котором она оказалась. В качестве основания для этого было взяты приведенное выше высказывания Саши

. Это, конечно, называется "прицепиться к слову". Это было сделано потому, что нужно было представить полную картину, обе стороны конфликта и характер отношений между ними. По необходимости пришлось осуществлять изложение, исходя из поляризации сторон. Какова реальность на самом деле и какую роль в этих отношениях играла Саша, мы можем лишь предполагать. Мы имеем лишь ту картину, которую нарисовала она, и эта картина даёт нам образ её супруга так, как он видится ей. Но нам не ясна её роль в отношениях с супругом. Правда, некоторый свет проливает высказывание

Дело бы наверное кончилось совсем плачевно: (мы бы разодрались в пух и прах), если бы не дочка- при ней я не ругаюсь с ним, пытаюсь успокоить, потому что она сразу же начинает плакать, мне ее ужасно жалко,

Так как когда мы высказываемся о ком-то, мы исходим из собственных критериев, то обычно и получается картина такого рода, что на одной, на нашей стороне - только истина, на другой, противной стороне - только ложь. И при этом, само собой разумеется, что мы для самих себя выступаем в качестве белых и пушистых, а противоположная сторона - в качестве исчадия ада.
И поэтому, если бы мы послушали супруга, то услышали, конечно, немало интересного, так что и не знали бы, кто из них двоих прав и кто виноват. Тем более, что, как правило, оказывается, у каждого человека своя правда, и со своей точки он прав.
Что же получается, к чему мы приходим?- к возможности или невозможности совмещения разных правд, к способности или неспособности наряду с пониманием собственной правды уметь понять и принять правду другой стороны, задуматься о мерах совместимости этих правд, насколько они соответствуют и насколько противоречат друг другу, насколько и какие именно они накладывают взаимные ограничения и насколько субъекты готовы выносить эти ограничения.
Открытого, сознательного , честного отношения ко всем этим вещам у людей, как правило, нет. Каждая из сторон исходит из своего "я хочу" и относится к другой стороне как к той, которая "должна". Любые уступки оказываются связаны не с пониманием необходимости установления определенных отношений для достижения гармонии, но в результате давления противоположной стороны и обстоятельств. Как это можно назвать? может быть, так, что нет любви, а есть потребность; нет любви к другому, а есть любовь к себе, и всякий другой является всего лишь средством для удовлетворения любви к себе и кроме отношения к другому как средству удовлетворения собственных потребностей, никаких иных отношений, связывающих людей, не существует. И именно это привычно и называют любовью.
И так как это - реальность, то и нам также следует называть эти отношения этим словом?

Помните отношения Тани с её парнем? Её мысли о нём, от которых она не могла избавиться. Что это было? Это было выражение её любви к себе, любви к удовольствию, которое она испытывала рядом с ним. Но что он был для неё? - он не был парнем её мечты. Он был ловелас и пр. Она его не любила. И когда она однажды его встретила и "вылила" всё своё раздражение против него, что это было? - это была досада на то, что она не может получить от него удовольствие, удовлетворить свою собственную потребность. То есть что она не может использовать его в качестве средства. Но ведь именно этого рода отношения обычно и называют неудовлетворенной любовью к другому человеку. Но что представляет собой такая любовь? Это любовь к животному, мясо которого мы едим. Мы любим это животное потому, что у него вкусное мясо, и оно нам нравится. Нам от этого животного нужно мясо. И мы, пожалуй, будем ухаживать за ним и делать всё возможное для него ради его мяса.

Так что же мы получили, какую важную вещь? Выше было противопоставлено выражению "честного" отношения друг к другу отношение "собственного интереса", и было также показано, как, каким образом частный, собственный интерес, вносит коррективы в отношения с другими людьми, как наш собственный интерес "застилает нам глаза", делая его доминирующим и заставляя рассматривать интерес противоположной стороны как малозначительный, несущественный, неважный. Вопрос относительно любого субъекта, который должен быть задан изначально - это вопрос о мере его собственного интереса сравнительно с его собственной мерой интереса людей, с которыми он имеем дело. Каковы для него веса его правды и правды других. Насколько он готов считаться с правдой других. Если нам удаётся правильно определить эту меру, то мы тем самым избавим себя от очень многих наших собственных заблуждений и сопутствующих им неприятностей.

Человек видит в своих отношениях с другими людьми в первую очередь себя: он видит или чувствует свои состояния, видит свои действия, видит поведение других людей и то, как их поведение отражается на нём, в какое состояние оно его приводит. Но он не видит того, какие внутренние реакции вызывают его действия в других людях. И больше того, ему до них нет дела, ему это не интересно. Обычно в качестве первично действующей силы он рассматривает действия на него других субъектов, которые являются для него объектами. Себя же он рассматривает изначально в качестве страдательной стороны, "справедливо" реагирующей на эти воздействия. Обычно во всём в нашем представлении оказывается виновата другая сторона. На деле же мы имеем дело с мерой, с формой равновесия, в которой существенной стороной является субъект в том отношении, что он либо провоцирует какими-то своими свойствами воздействия на себя других субъектов, либо же воздействия на него являются реакцией объекта на его собственные воздействия. Следовательно, субъект должен задаваться вопросом: какими его собственными свойствами обусловлены те или иные воздействия на него и что он должен изменить в себе и в своих реакциях на воздействия и свои непосредственные воздействия на других для того, чтобы получить для себя воздействия, которые в конкретной ситуации были бы для него оптимальными, такими, при которых он если и не укреплял, то, по возможности, сохранял свои душу и тело.

Вся проблема в том, что мы не видим себя со стороны и не можем увидеть. Мы видим себя лишь в отражении отношения окружающих к нам, но себя как внешний нам объект мы не способны воспринять. Мы на мир смотрим изнутри себя, а не снаружи, а увидеть себя такими, какими мы являемся во вне, а не внутри себя, мы не в состоянии. То, чем мы способны довольствоваться, это наше представление о себе во вне.

 Саша говорит:

"Дело бы наверное кончилось совсем плачевно (мы бы разодрались в пух и прах), если бы не дочка- при ней я не ругаюсь с ним, пытаюсь успокоить, потому что она сразу же начинает плакать, мне ее ужасно жалко,"
" Мне бы уйти от него совсем к ним, но все не могу решиться- дочку же он сильно любит- играют они хорошо, как-то раз даже я за ней зашла к бабушке, а обещал- папа, так она расплакалась, да и не оставит он нас в покое, обещался через суд ребенка забрать."
Наконец, смысл последнего сообщения от Саши был следующий: "Муж в командировке. Не будет ли   жестоко по отношению к нему, если я сейчас уйду от него: у дочки день рождения"

Какая просматривается за этим ситуация? - та, что активными являются обе стороны. Однако Саша ограничивает свою активность вследствие ограничивающих её факторов материальной зависимости от мужа, моральной от дочери и страха перед неопределенным будущим.

Т.о., на одной стороне активное сопротивление Саши против давления, оказываемого на неё Н, с другой стороны - страх, что в случае ухода будет еще хуже. Центробежные силы, диктуемые чувством С, велики, и она понимает, "что нужно уходить". Но не менее велик и страх перед будущим, и этот страх остаётся положенным, тем более, что предшествующие опыты ухода не добавили ей оптимизма в этом отношении. Она знает, что нужно уходить, что это единственный выход, и ищет всевозможные предлоги для того, чтобы не делать этого шага. Противоречия не выросли до такой степени остроты, когда человеку становится всё равно, что его ждет, поскольку становится невыносим уже вид другого человека.

В любом случае, на войне как на войне. Но всегда в отношениях есть доминирующая, провоцирующая сторона, т.ск., сторона "вне закона", и другая сторона, опирающаяся на закон и пытающаяся либо возвратить, либо удержать другую сторону на стезе общего закона. К провоцирующей стороне мы теперь переходим

(конец первой части)

в начало

5  Часть вторая
Солнечный вампир

Обозначения: Саша-С, её муж - Н.
 Однополярность поведения у С. Положенность чувственного, снятость сознательного отношения у Н; положенность сознательного, снятость чувственного отношения у С. Актианость Н, пассивность С.

" Все мои проблемы начались после свадьбы. Муж оказался человеком неуравновешенным, скандальным.
Я много раз хотела уходить от него, но он всегда меня останавливал, обещал, что исправится.
Я видимо верила, плюс моя нерешительность, да и домой не очень-то хотелось возвращаться- отец тоже частенько пил, в общем я осталась

Правило: если что-то для вас в человеке невыносимо, то не рассчитывайте, что он "иcправится" Разрывайте связь сразу, пока это нетрудно сделать. Не заталкивайте сами себя под напором чувств в яму, из которой потом будет сложно выбраться.

Следствие: мы имеем две взаимообусловливающие стороны: скандальный мужчина, который скандалит до тех пор, пока противоположной стороной не разрывается связь. Как только это происходит, он бросается на восстановление связи. Происходит качественный скачок, переход через границу, "переключение противоположностей". В это время отношения переворачиваются, доминирующей стороной для Н становится С, которая, как из-за своей нерешительности, так и, в особенности, исходя из материальных соображений, возвращается. Она возвращается, испуг у Н через некоторое время проходит, и отношения между сторонами противоположностей снова переворачиваются, и ведущей стороной становится снова Н с характерными для него импульсами.
Т.о., изначально с какого рода отношением между сторонами противоположностей мы имеем дело: в качестве ведущей стороны процесса выступает Н. Именно им определяется всё течение процесса: скандалы, унижения, разрыв, благодаря его усилиям восстановление связи, и через некоторое время снова скандалы, и т.д. Всё это ходит по кругу. Очевидно также, что этот процесс сопровождается научением как одной, так и другой стороны: со стороны Н научение состоит в том, что он убеждается, что может всегда возвратить С. Со стороны С научение состоит в том, что она привыкает возвращаться и чем дальше, тем больше облегчает эту задачу для Н. Т.о., закономерность состоит в том, что постепенно С будет всё больше втягиваться в ту мясорубку, которую приготовил для неё Н и тем более трудным делом для неё будет вырваться из неё, тем более весомые аргументы будут требоваться. Действительно, в конце концов мы видим, что он запрещает родителям С приходить, звонить и пр, и С всё это съедает, и, наконец, останавливатеся перед последней в данном направлении беде: отказом от родителей. Но и тут она находит аргументы для того, чтобы ничего не делать: он де и ребенка любит, и не оставит в покое и т.д.

Бросающаяся в глаза закономерность - поляризованность поведения Н и отсутствие подобного же рода поляризации у С. Н - положенная сторона, С снятая. Отсюда делаем самый первый вывод: у С положено сознание, снята инстинктивность. Этим объясняется её нерешительность относительно всего, что относится к действиям.
Напротив, у Н положена инстинктивность, снято сознание. И отсюда получаем активность его действий.

Положение:
В отношениях Н, С положенной стороной является Н, снятой - С.

Положение
У обоих разрыв между сознанием и бессознательным.

О разрыве

Когда речь идет о разрыве, то имеется ввиду положенность измененной формы сознания.

Понятие измененной формы сознания.

Попробуем дать определение понятию измененной формы сознания через понятие разрыва. Под измененной формой сознания понимается положенность разрыва, противоречия между сознанием и чувством (бессознательным) и, соответственно, снятость его единства. При этом речь идет также о мере, степени выраженности противоречия в системе. 
Противоречие в системе выражается в противоположности векторов сознания и бессознательного и, в зависимости от положенности у человека чувственности или сознания, получаем бесчувственное сознание либо чувственную бессознательность.

Но наряду с этой формой противоречия существует еще одна форма, связанная с расколотостью сознания и бессознательного. Под расколотостью понимается следующее. В нормальном случае мы имеем единое сознание и единое бессознательное, между которыми выполняются обычные в этих случаях отношения между противоположностями.. В случае расколотости сознания и бессознательного мы получаем два противостоящих друг другу сознания с соответствующими им частями бессознательного. Между этими двумя сознаниями-бессознательными не существует связи, они ничем не объединены, и отношения между ними субъектом не регулируются. То, какое из сознаний бессознательных либо бессознательных сознаний при этом оказывается положенным, определяется соотношением сил, давлений субъекта на среду и среды на субъекта. Именно с подобного рода расколотостью сознания мы и встречаемся в настоящем случае.

Граница между нормальной формой сознания и его редуцированной формой является размытой. Когда мы говорим о сознании и его редуцированных формах, то имеются ввиду, очевидно, различные формы сознания, различные его уровни.
С другой стороны, что значит: положенное сознание и снятое сознание. Сознание надстраивается над рефлексами. Сами рефлексы представляют собой механизмы различного уровня от рефлексов-"однодневок" до рефлексов-инстинктов. Соответственно, имеет место также субординация рефлексов в зависимости от их "прочности", которая состоит в том, что рефлекс может быть образован только по отношению к уже существующему рефлексу, который закреплен настолько, что способен выступать в качестве источника потребности и в качестве подкрепления раздражителя, так или иначе связанного с потребностью. Иначе говоря, мы имеем две разные вещи: мы имеем процесс образования рефлекса и процесс жизненного цикла уже образованного рефлекса. Процесс образования рефлекса включает в себя следубщие фазы: 1. фаза формирования связи сопровождается силами отталкивания, сопротивления её образованию. 2.Затем идет "мертвая" фаза, которая соответствует этапу материального формирования схемы рефлекса, которая полностью протекает за пределами сознания, то есть принадлежит области бессознательного, и, наконец, 3. активная фаза рефлекса, при которой рефлекс формирует потребность в объектах, действиях, восприятиях, обеспечивающих его работу и реализует её.
Первая фаза относится к собственно формированию рефлекса и сопровождается "оборонительной позой сознания", то есть торможением сознанием инстинктивно, "насильно" развивающихся процессов либо же торможением бессознательным сознательно формируемых установок.
Вторая фаза относится к соматике.
Третья фаза характеризуется активностью сформированного рефлекса бессознательного либо сознания, непроизвольным, насильственным характером их работы .
И в первой, и в 3 фазах деятельность бессознательного по формированию рефлекса является неконтролируемой со стороны сознания и, соответственно, и формирование сознания оказывается неконтролируемо со стороны бессознательного.
Нужны специальные волевые усилия со стороны субъекта для того, чтобы затормозить торможение либо возбуждение, связанные с рефлекторными процессами, относящимися к сознанию или бессознательному
Тем не менее, феноменологически субъекту представляется форма субъективного единства сознания и бессознательного. Оказывается, что то, что с одной стороны является бессознательным, то с другой стороны является осознаваемым. Одно и то же является одновременно и тем и другим и проявляется в том, что любая форма сознания является ограниченной рефлекторными схемами, обусловливающими законы его функционирования. В этом смысле всякое сознание есть осознанный рефлекс или рефлекс, который обладает сознанием. Итак, это - форма единства сознания и бессознательного.

Следует остановиться на характере отношений между сознанием и бессознательными. В основании сознания лежат инстинкты. Для того, чтобы инстинкты могли реализоваться, они должны быть соотнесены с внешней реальностью при помощи рефлекторных схем, формируемых при посредстве сознания. Поскольку рефлекторные схемы сформированы, они zu grunde gehen (опускаются в подсознание) и становятся схемами, которыми управляется сознание, определяя содержание мышления субъекта. Т.о., само сознание становится рефлекторным. При возикновении очередных проблем активизируется ориентировочно-исследовательская реакция, которая снова делает положенным сознание как механизм осознания реальности, какой бы она ни была, снова формируются схемы, позволяющие разрешить возикшие противоречия. Схемы zu grunde gehen и сознание снова становится рефлекторным. И т.д.


Отношение между сознанием и бессознательным разворачивается в систему с обратной связью, в которой присутствуют два противоположных компонента - сознательный и бессознательный (который является сознанием, которое "ушло в основание", превратилось в схему, в инстинкт.) Итак, мы имеем две противоположные стороны: на одной стороне рефлекс, превратившийся в инстинкт (стереотип), на другой - соответствующее ему сознание. Эти две противоположные стороны характеризуются соотношением сил, которые либо примерно равны, либо же сила одной стороны значительно больше другой. В любом случае положенной является одна или другая сторона, то есть одна сторона выступает в качестве механизма прямой связи, другая - в качестве механизма обратной. Например, если в качестве положенной сторны выступает инстинкт, то он выступает в качестве прямой связи, то есть в качестве механизма "прямого действия" ради получения определенного результата. В качестве механизма обратной связи в этом случае выступает сознание, которое сравнивает полученный результат с искомым и определяет коррективы, которые нужно ввести в структуру действия исполнительных механизмов для удовлетворения инстинкта, определяющего цель действия.
Если положено сознание, то его целью является не реальность, а понятие. То, что ищет и создает сознание, есть понятие. Следовательно, эта схема формирует понятия, и этот процесс соответствует прямой связи в системе с обратной связью (СОС). Исходным пунктом для сознания является идея, требующая своей реализации. Правильность, истинность идеи обусловлена её материальным осуществлением. Поэтому в качестве механизма обратной связи выступает чувственность, способность к отражению опыта осуществления идеи. На основе полученного чувственного отражения определяется рассогласование между образом и прообразом, вырабатываются новые понятия относительно реальности, вносятся коррективы и т.д.

Т.о., мы получаем модифицирующуюся систему с обратной связью, которая может работать как последовательно, так и параллельно в соответствии с количественной мерой сторон, мерой, которая может, естественно, изменяться в процессе функционирования. Но, разумеется, в анализе удобнее рассматривать последовательную смену положенных сторон системы.
Мы имеем дело с двумя противоположными системами: одна система обеспечивает жизненный процесс организма в изменчивой внешней среде на основе существующих схем. И одновременно и параллельно с этим работает система отражения реальности, которой создаются сами эти схемы. Только у человека эти две системы схем дифференцируются относительно друг друга в относительно самостоятельные и независящие друг от друга формы деятельности, когда одна форма деятельности доставляет знание, а другая - материальные продукты жизнеобеспечения и, т.о., подразделяет деятельность человека на духовную и материальную.
Поэтому, если мы возьмём произвольного субъекта, то обнаружим в нём количественную меру той и другой форм деятельности, динамику изменения этой меры в том или другом направлении в связи возникновением и решением им встающих перед ним проблем. И, т.о., мы имеем меру соответствия и противоречия реальности человека программе, которая заложена в него. Вся деятельность человека направлена на достижение соответствия программы и среды её реализации и поддержания этого соответствия.

При определенной величине разрыва между противоположными силами возникает ситуация, когда "зубцы колес одной стороны противоположности перестают захватывать зубцы другой стороны противоположности" и начинают "вращаться вхолостую". Когда это происходит, мы получаем качественный скачок: с одной стороны, при доминировании инстинктов, мы получаем субъектов, поведение которых регулируется инстинктами. С другой стороны, при доминировании сознания мы получаем субъектов, поведение которых определяется понятиями.

Т.о. мы получаем односторонних субъектов, которые содержат в себе противоречие и нуждаются в дополнении. В результате этого становятся необходимы союзы с другими людьми: каждый видит в другом то, чего слишком мало в нём самом и. т.о., через другого он стремится придти к самому себе. Т.ск., в другом он видит себя. В этом смысле, любые человеческие союзы обусловлены характеризующей их разностью потенциалов, дополнительностью, причём, эти союзы являются тем более прочными, чем выше существующая у них относительно друг друга разность потенциалов. Такого рода союзы являются достаточно прочными тогда, когда стороны противоположности уравновешивают друг друга, так что каждая из сторон оказывает влияние на другую притом, что одна из них положена, другая снята. Поэтому, если мы возьмём двух субъектов со схемами 0,15-0,85 и 0,85-0,15, то получим целостную систему, элементы которой характеризуются односторонними противоположными устремлениями, каждая будет тянуть в свою сторону, но при этом  образованная система окажется обладающей целостностью, устойчивостью и б'ольшими возможностями, чем любая индивидуальная система подобного рода, поскольку в целом мы получим систему с количественной мерой выше индивидуальной. Например, объединение интеллектуала, знающего, что нужно сделать, и практика, умеющего это сделать, даст наивысший результат сравнительно с индивидом, обладающим максимальным балансом двух противоположных сторон уже потому, что он может реализовать свои противоположные способности лишь последовательно, тогда как два индивида способны делать это параллельно. 

Если мы теперь рассмотрим отношения Н и С, то именно подобного рода разность потенциалов у каждого из них мы и обнаруживаем. Но когда мы говорим о человеке, то должны заметить, что каждый из людей обладает еще и силой сравнительно с другим: физической, интеллектуальной и т.д.

Разрыв выражается в том, что у Н не контролируется сознание, у С - чувства. Ни у С сознание "не перетекает» в адекватную ему активность (деятельность, действенность) чувств, ни у Н сознание нигде и ни в чём не становится самостоятельным, самодостаточным. Ведь положенность сознания выражается в использовании им данных своих чувств как критериев того, каким должен и каким не должен быть объект, какими свойствами, удовлетворяющими субъекта, он должен обладать и какими не должен. Посредством прямых сознательных действий, то есть при посредстве второй сигнальной системы субъект стремится привести объект в соответствие со своими требованиями. Такова схема его действий. Если же у человека положены чувства, то именно они являются для него критерием истины, и вся деятельность сознания направлена на удовлетворение чувств. Т.о., понятия, которые употребляются в этой системе, не имеют самостоятельного, и поэтому морального значения. Это сознание инстинкта, но не инстинкт сознания, как это имеет место при положенности сознания.
Как можно понять из письма, взаимодействие двух субъектов дало в качестве своего результата поляризацию между ними и, как следствие, отрицательную поляризацию внутри С и положительную поляризацию внутри Н. При этом схема, которая получилась, состоит в том, что Н выступает в качестве прямой связи в системе, С – в качестве отрицательной обратной, которая его не устраивает, поскольку ограничивает его стремление к положительной поляризации относительно С.

Мы видим, что центростремительные силы, которыми характеризовался период ухаживания, со свадьбой сменились центробежными со стороны С с сохранением центростремительных сил со стороны Н. Что это может означать? – то, что видимость баланса в период ухаживаний и в последующие периоды «мирных отношений», удовлетворяющие С, не были таковыми для Н. И при первой возможности мы наблюдаем «присасывание» к С со стороны Н.

Психологическая структура двух субъектов противоположна: один субъект существует, т.ск. за пределами своих чувств, на полюсе сознания, другой существует за пределами сознания, на полюсе чувств. У С сняты чувства, у Н - сознание. Поэтому у С чувства, у Н - сознание выступают в качестве независимого от них объекта. Хотелось сказать: в качестве внешнего, независимого от них объекта. Такой образ является наглядным, но всё- таки мы имеем дело с объектом, который находится не вне субъекта, а представляет собой его часть, которая ему не подчиняется. Т.о., на момент написания С письма мы имеем дело с дисбалансом двух противоположных частей в человеке, и этот дисбаланс связан с нарушением, со слишком высоким либо слишком низким давлением внешней среды на человека. Если бы нам удалось поставить человека в условия, при которых способность человека оказывать давление на внешнюю среду оказалось бы равным давлению, оказываемому внешней средой на человека, то человек оказался бы, соответственно, в зоне единства противоположностей, зоне тождества, и в этом случае сознание при обнаружении противоречий с внешней средой включало бы чувственность, которая адекватно устраняла бы противоречие, и, напротив, неудовлетворяемая чувственность включала бы сознание, которым вырабатывались бы алгоритмы, позволяющие чувственности решить свои проблемы.
Т.о., наблюдаемый разрыв между сознанием и бессознательным у субъектов С и Н можно считать результатом отношений между ними. И то отрицательное состояние, в котором находится С, является её платой за совершенный ею грех перед своей душой, заключающейся в том, что «она продала душу за коврижки», что прельстилась лучшими материальными условиями существования.
В этих словах нет осуждения. В них есть только констатация факта, и ничего больше.

Теперь, с этой точки зрения, рассмотрим соотношение давлений между субъектами и внешней средой, посмотрим, какого рода схема, какого рода система с обратной связью в данном случае работает.

Начнём с С.

"домой не очень-то хотелось возвращаться- отец тоже частенько пил, в общем я осталась" "Уже с ребенком больно-то не уйдешь, хотя и уезжала- в деревню, но тяжело, конечно было, воды нет, колодец далеко, баню я топить не умею, да и малышку не оставишь, а бабушка старенькая."

Итак, что мы наблюдаем: мы видим, что и жизнь с родителями, и жизнь в деревне, в свою очередь, связаны с неудобствами, с рассогласованиями. Всё это то, что требует от человека, что называется "взять судьбу в свои руки" Так как на данный момент баланс между чувственностью и сознанием не обеспечивается в силу слабости воли (" моя нерешительность, да и домой не очень-то хотелось возвращаться") то на поверхности остаётся борьба между разными "хочу- не-хочу", и нигде от "хочу" нет перехода к "должен", которое представляет собой волю "хочу" ; всюду множество "хочу" представляется в качестве результирующей наиболее сильным положенным " "хочу"
Выбор осуществляется между материальными и моральными условиями существования и, "естественно", выбор падает на лучшие условия. Тяжелые материальные условия у бабушки, не очень хорошие материальные условия у родителей, дополняемые моральными: отец выпивает также, как и Н, всё это формирует силы против смены обстановки. Главенство же этих сил обусловлено положенностью сознания у С и снятостью, нерешительностью чувственной компоненты. Чувственная компонента у С подавлена и продолжает подавляться чувственной компонентой Н:

" у него есть кулаки и если я что-то начинаю вякать, меня тут же затыкают. Даже если я говорю очевидные вещи, подтверждающие его вину. "

Чувственность у С подавлена, блокирована, она выступает в страдательной роли и нигде не выходит наружу. Её выход - сознание. Под давлением чувственности сознание говорит: "Надо уходить" Однако, чувственность настроена на страдательную, а не на активную волну, она настроена на то, чтобы подчиняться обстоятельствам, а не подчинять. Чувственность, для того, чтобы подчинять, должна быть озверевшей, чувственностью зверя, то есть бесчувственностью. Мы же, уже живя при капитализме, имеем дело с постсоциалистическим синдромом, связанным с тем, что социализм не предполагает озверения человека.
С не располагает схемами озверевшей чувственности, которая знает только собственную животную природу и не оперирует категориями морали, ограничивающими её, а, напротив, оперирует моральными категориями:

"Вэл, ты считаешь, что это будет слишком жестоко, если я уйду от него перед рождением дочери"? - это - мораль сознания.

Озверевшая чувственность сказала бы: я уйду перед днём рождения дочери для того, чтобы ему было больнее

Итак, слабость С относительно Н заключается, помимо прочего, в её моральности. В свою очередь, её моральность обусловлена положенностью сознания, которым определяется созерцательная, объективированная позиция относительно отношений с окружающей средой, как внешней, так и внутренней. Разрыв сознательной и чувственной компонент состоит в подавлении чувственной компоненты и усилении сознательной, соответственно, в подавлении процессов возбуждения и усилении процессов торможения.

Это приводит к тому, что для субъекта также и его субъективное отношение к реальности становится для него объектом. Он превращается в наблюдателя, в оценщика происходящего, но при этом его чувственность характеризуется страдательной формой и поэтому не способна проявляться адекватно. Если она проявляется, то либо в рациональной форме, выражаемой сознанием, то есть словесной форме, либо же в инстинктивной форме "полета с лестницы", то есть в форме неосознанного инстинкта. А это и есть разрыв между сознанием и бессознательным, мышлением и чувством, когда сознание не способно использовать в качестве своего средства чувство, а чувство не способно осознавать себя при помощи сознания. Отсюда и появляются, с одной стороны, «это не будет слишком жестоко?», и с другой – «мы бы разодрались в пух и прах»

Теперь рассмотрим Н. Согласно сказанному выше, у Н положена чувственность, сознание снято. И, в силу этого, Н. находится за пределами морали.
Посмотрим, как всё это работает.
Самое первое, что бросается в глаза, это поляризованность поведения Н. С говорит:

" Муж оказался человеком неуравновешенным, скандальным. "

В чем это проявилось:

"До свадьбы встречались год, он старательно скрывался, видимо сдерживался. "

"Все мои проблемы начались после свадьбы"

" Я много раз хотела уходить от него, но он всегда меня останавливал, обещал, что исправится. "

В этих высказываниях содержится ключ к пониманию психологической схемы солнечного вампира.

Я уже упоминал о зависимости вампира от донора.
Какой психологической схемой характеризуется поведение Н период ухаживания. Так как у Н положено чувственное отношение к реальности, то оно требует своего удовлетворения. Однако, этого удовлетворения нет. В результате этого в субъекте возникает сильнейшее рассогласование, которое на каком-то пределе, пике ведет к переворачиванию в схеме. О переворачивании, смене положенной стороны сказано достаточно в других работах. В результате оборачивания (переворачивания, переключения) схемы положенным становится сознание, снятой - чувственность. Происходит "очеловечивание животного", животное на время становится человеком. При этом происходит сублимация чувственности сознанием субъекта.

Пока Н ухаживал за С, С была от него независима. Переворачивание в схеме вызвало превращенную форму проявления инстинкта психологического садиста, и это происходит всегда, когда С ставит себя по отношению к Н в независимое положение. Другими словами, садист превращается в мазохиста: он с успехом выполняет роль внутренне, психологически унижающегося, и это его состояние доставляет ему такое же удовольствие, как и состояние садиста:

В общем опять уговорил он меня вернуться, как не поверишь ему- он и лечиться ходил к психиатру, ребенку спортивный комплекс купил- хочется вроде посмотреть как будет заниматься.
Первое время действительно все было хорошо, он и помогал мне готовить и гуляли вместе,

Однако для Н это состояние было ненормальным. С. Не замечала, что получала слишком много от удовольствия, питаемого самоунижением Н, которое при соответствующих условиях должно было выстрелить. Самоунижение отнюдь не является у Н положенной стороной. Оно является другой стороной его садистических устремлений и представляет собой сублимацию садистской положенности, которая возникает всегда, когда садизм лишен условий для своей естественной самореализации, ибо именно этот мазохизм является средством создания условий, при которых садистские устремления получают возможность реализовать себя впрямую.

Условием поддержания такой формы является независимость объекта устремлений вампира, в настоящем случае С от Н.
При этом мазохистская форма ухаживаний является средством затягивания объекта в паутину садизма.
Для Н его ухаживание имеет значение постольку, поскольку оно ведет к будущей смене отношений на противоположные.
Что представляет собой эта фориа мазохизма как превращенная форма садизма?
Она представляет собой амбивалентное напряжение, в котором в качестве положенного выступает удовольствие, носящее отрицательный характер униженности. Поэтому в себе это напряжение изначально отрицательно несмотря на все свои положительное проявления. Оно возможно только в качестве средства, а не цели, оно реализует себя не в качестве цели самого себя, а в качестве цели своей противоположности и определяется ею. Поэтому оно с необходимостью ведёт к опрокидыванию системы, и сами эти проявления мазохизма продолжаются лишь до тех пор, пока сохраняется тенденция приближения к опрокидыванию системы. Ухаживание в течение года без срывов с необходимостью должно было иметь, и здесь совершенно неважно, что это обстоятельство сам Н, очевидно, не осознает, цели последующей разрядки, последующего удовлетворения садистских устремлений. И чем сильнее неудовлетворенность последней, тем в большей степени человек проявляет себя как заботливый молодой человек, муж и т.п. Чем сильнее отрицательность на одном полюсе - неудовлетворенной потребности- тем в более положительных формах она проявляется по отношению к объекту потребности, поскольку тем больше повышается ценность объекта удовлетворения потребности в глазах вампира.

Какую функцию выполняет эта превращенная форма выражения отрицательности? - Во-первых, сама по себе она выполняет функцию разрядки отрицательности в субъекте. Она, следовательно, является средством преобразования отрицательной энергетики в положительную. При этом, если человек всю жизнь живет в надежде будущей разрядки, "будущего царствия небесного" каковым бессознательно представляется ему разрядка, то он на всю жизнь так и остаётся страдающим от сжигающего его внутреннего огня существом. И этот "дьявол", который сидит в нём, может так во всю жизнь и не родиться, не находя для себя нужной ему почвы.

Но сейчас времена другие.
С пишет:

"Все мои проблемы начались после свадьбы"

Почему после свадьбы, что произошло? Н решил, что С теперь находится в зависимости от него, и никуда от него не денется. И он начал удовлетворять себя, заставляя страдать С. Ему нужно было ощущение его страдания.

Т.о., формула солнечного вампира: поставить человека в зависимость от себя с единственной дальнейшей целью: заставлять его страдать с целью испытания наслаждения от страдания другого. Средством же достижения этой цели является для него психологичческая мазохистская установка.

" Я много раз хотела уходить от него, но он всегда меня останавливал, обещал, что исправится. "

Т.о., что мы наблюдаем: как только С пытается вырваться из лап своего паука, так он выворачивается наизнанку: он прекрасно понимает, что с уходом донора он теряет источник психологического наслаждения. И само это выворачивание, поскольку оно дает положительный результат, превращается для него в стереотип.

Я видимо верила, плюс моя нерешительность, да и домой не очень-то хотелось возвращаться- отец тоже частенько пил, в общем я осталась,

Потом какое-то время отношения были стабильными, мы отлично съездили на море, вскоре родилась дочка... и вот тут начались настоящие проблемы.

Что произошло за это время?
Н почувствовал, что С действительно от него уходит, и это вызвало шок у его инстинкта вампира. Мы можем заметить, что хозяином в Н является инстинкт вампира. Когда создавались условия, при которых удовлетворение инстинкта становилось невозможным, когда он лишался донора, он сам "переворачивался", "выворачивался наизнанку", становясь донором для С. Вот в это время инстинкта, вывернутого наизнанку, когда положенным становится сознание, в это время Н приходит в сознание и наступает период, по выражению С, стабильных отношений. Действительно, в это время инстинкт был слишком напуган потерей донора, и, если хотите, впал в спячку "в ожидании весны", то есть в ожидании подходящих для себя условий.
Вы помните, что первый «выход» инстинкта вампира "на арену" был связан со свадьбой; тогда он решил, что наступило его время. Он попользовался этим временем, сколько мог, и затем ему снова пришлось модифицироваться, принять безопасную для своего самосохранения форму.

"вскоре родилась дочка... и вот тут начались настоящие проблемы.
Уже с ребенком больно-то не уйдешь, хотя и уезжала- в деревню, но тяжело, конечно было, воды нет, колодец далеко, баню я топить не умею, да и малышку не оставишь, а бабушка старенькая. В общем опять уговорил он меня вернуться"

Т.о., на этот раз возникла существенная материальная зависимость С от Н.

И теперь, разумеется, "в точности по расписанию "наступления весны для инстинкта", то есть новой зависимости С от Н, инстинкт сбросил свою модифицированную форму

Пока что мы говорили о Н. Теперь стоит обратить внимание и на другую сторону - С, а именно, на формирование зависимости донора от вампира.
Рефлекс глуп. Ему всё равно, что с чем связывать и чему и какое придавать значение. Единственным законом рефлекса является повторяемость. Действия вампира с необходимостью приводят к формированию у донора потребности удовлетворять вампира. Всё то, что вначале встречается в штыки, впоследствии воспринимается как должное, и возникает привязанность к вампиру, своего рода жалость. Т.о., донор оказывается амбивалентен, враг поселяется в нём самом. Это мы наблюдали у Кысы, которая продолжает любить своего кровососа, с этим же мы сталкиваемся и у Саши.

", как не поверишь ему- он и лечиться ходил к психиатру, ребенку спортивный комплекс купил- хочется вроде посмотреть как будет заниматься. "

Я полагаю, вы уже знаете, что произошло дальше:

"Первое время действительно все было хорошо, он и помогал мне готовить и гуляли вместе,"

Мы вправе считать, что идиллия будет продолжаться до какого-то следующего события, которое поставит С в дальнейшую зависимость от Н.

Инстинкт, как и всё живое, учится и развивается. Если до сих пор мы наблюдали сравнительно пассивное поведение инстинкта Н, который пробуждался "при изменении погоды на благоприятную для него", то теперь инстинкт начинает сам, активно создавать эту погоду:

потом опять понемногу и началось...

Мы видим, как прогрессирует и вместе с тем становится всё более агрессивным инстинкт вампира. Если выше мы говорили о том, что в условиях шокового состояния инстинкта начинает выполнять свою тормозящую функцию сознание Н, то теперь инстинкт всё больше овладевает сознанием Н, и само сознание Н становится неуправляемым, неконтролируемым со стороны Н.; инстинкт «прибирает» сознание Н «к своим рукам», догадавшись подсказать Н находить вину у безвинных и требовать от С прекращения отношений с родителями и т.д. с единственной целью поддержания С в состоянии постоянного стресса.

запретил моим родителям сначала ходить к нам, потом звонить. Сейчас вспоминает все свадьбу и то что мои родители не помогали. А они всегда были бедные- это еще хорошо, что к свадьбе у нас на книжке было 2 миллиона- их они и подарили, а его родители потратили где-то 10-12 на свадьбу и ремонт квартиры в которой мы сейчас живем.
В общем все время вспоминает это, говорит, что они должны отдать долги, еще что на второй день не позвали и уехали со свадьбы чуть ли не раньше всех, даже не посмотрели где мы будем жить. В общем, говорит, мне с ними серьезно надо поговорить, и вообще порвать все отношения, но этим наверное все не ограничится, потому что он говорил надо на них в суд подать чтоб стоимость моих метров положенных отдали.

Здесь необходимо отдавать себе ясный отчёт в том, что не будь этих претензий к родителям, нашлись бы другие, и это будет происходить бесконечно.
Единственное, чего боится инстинкт, это потеря донора.

Далее мы видим отношения Н с дочкой. И то, что он переключился на дочку, это понятно. Вампир всегда остаётся вампиром. Ребенок не защищен, и с ним гораздо проще проделывать свои штуки, а они обязательно возникнут: сейчас инстинкт занят С. И ребенок используется вампиром в качестве средства удержания донора. Его мысль по поводу ребенка вполне понятна: если ребенок остаётся с ним, то вот тебе и объект для удовлетворения инстинкта.

Как любит выражаться Елена Чедрунова, "при всём при том", однако, обратим внимание на полярность в поведении Н. Интерпретация сущности этого поведения дана выше. Из неё следует, что когда Н находится в положительной фазе, его можно рассматривать как идеал и мужа и отца: он и по дому поможет, и с дочкой погуляет. Психологическая логика, которая при этом просматривается, состоит в следующем: его страсть "делать добро" не находит компенсации. Поэтому чем больше он делает добра, тем больше в нём нарастает чувство неудовлетворенности противоположной стороной, которая не компенсирует ему его затрат. Возникает впечатление, что Н неспособен самому себе делать добро и поэтому он не способен самостоятельно устанавливать в себе равновесие. Поэтому отрицательность, которая в нём возникает, может быть устранена только т.о., что будет компенсироваться другой стороной, в настоящем случае С. Но С не обладает страстностью мужа, она холодная, как вообще бывают холодными люди с положенным сознанием, которое разорвано с чувственностью. Поэтому добыча страстных элементов со стороны жены и приобретает вампирические формы воздействия на бессознательное жены, непосредственно на её чувства, опустошая их. Поэтому когда С говорит: "надо уходить" - да, надо уходить. Но чтобы уходить, нужно иметь средства для этого. То есть нужно иметь сознание, которое осознает свои чувства и ставит их себе на службу. А это требование несколько не соответствует тому, что говорит С:

Спасибо, конечно ВЭЛ но это мне не подходит, по той простой причине, что у него есть кулаки и если я что-то начинаю вякать, меня тут же затыкают. Даже если я говорю очевидные вещи, подтверждающие его вину.

Когда мы имеем дело с поведением человека по отношению к нам, то нам следует иметь ввиду, что этот человек нами не контролируется. Человек, который всегда нам принадлежит и которым мы можем управлять или можем научиться управлять, это мы сами. И винить в том, что к нам относятся не так, как нам этого хотелось бы, следует в первую очередь себя, и оказывать соответствующие воздействия и воспитывать следует в первую очередь себя.
Воспитывать, наказывая и хваля в первую очередь нужно себя.

Для того, чтобы иметь возможность осуществить действие, нужно обладать двумя вещами.
Самое первое: переместить себя мысленно в другое пространство и время и в другую жизнь. В ту жизнь, которая у тебя окажется, если ты уйдёшь от него, в жизнь у родителей. Переместить себя туда. Cейчас, когда ты представляешь, как ты там будешь жить, ты видишь отрицательные моменты своей жизни у них. И когда ты уходишь к ним, ты начинаешь сравнивать то, что имеешь, с тем, что потеряла.

Сейчас, когда ты представляешь то, как ты там будешь жить, ты видишь отрицательные моменты этого положения. Те минусы, то, что ты теряешь. И у тебя за счет этого возникают силы сопротивления к изменению своего положения и привязывания к тому, что есть. Это связано с тем, что ты мысленно существуешь в этой реальной точке пространства и времени.

Если же ты переместишься мысленно в ту жизнь у родителей, которая тебя ожидает, почувствуешь эту жизнь, представишь, что ты в ней уже живёшь, то в этом случае совершенно точно также, как и теперь, ты начнешь искать положительные стороны жизни у родителей и будешь психологически отстраиваться, не ощущать те отрицательные стороны в ней, которые в настоящее время выходят у тебя на передний план. Положительная сторона такого подхода к делу в том, что в психологическом плане это избавит тебя от стресса, связанного с резким изменением обстановки. А сам переход избавит тебя от тех глубоких стрессов, с которыми связана твоя настоящая жизнь.

Ты должна представлять себе эту жизнь дома с тем, чтобы она становилась привычной. И чем больше ты будешь это делать, тем менее привычной и нормальной будет представляться вот эта актуально существующая жизнь, и чем больше, сильнее она будет тебя отталкивать.
Когда ты это сделаешь, ты создашь для себя предпосылки для преодоления страха перед изменением жизненной обстановки. Страх этот вначале будет уменьшаться, а затем у тебя возникнет страх перед твоей настоящей и тем более будущей жизнью, которая тебя ожидает с Н.
Страх должен у тебя уменьшится до такой степени, что он окажется неспособен выходить на поверхность твоей жизни и управлять ею. Ты получишь возможность удерживать, преодолевать страх без изменения своего сознательного состояния.
После того, как это произойдет, ты укрепишься, тебя перестанет "смертельно" страшить ни переход к родителям, ни жизнь у них.
После этого ты можешь заняться формированием соответствующих рефлексов как у Н, так и, тем самым, у себя, применяя не революционные методы отрезания больного органа, а эволюционные. Он тебе говорит, что твои родители, и т.д., и т.п. Ты говоришь: "Ты так относишься к моим родителям, значит, точно также ты относишься и ко мне. Говоря о том, что они виноваты и пр. и пр., что "я не должна", что они не должны звонить и т.д., ты тем самым говоришь, что я тебе не нужна, что тебе не нужен ребенок, что мы тебе не нужны, и поэтому я ухожу." Можешь выразить эту мысль в какой угодно форме, смягченной или нет, но смысл, думаю, должен быть таким. Ты уходишь к родителям. Естественно, через короткое время он начинает просить тебя вернуться, потому что инстинкт вампира голоден, ему нужно питание. Он убеждает тебя в том, что это никогда не повторится и пр. и пр. Ты прекрасно знаешь, что это, конечно же, повторится, но ты возвращаешься. Какое-то время он снова "ведет себя хорошо", и потом все начинается снова. Как только всё это начинается, собираешь вещи и уходишь. Через какое-то время он приходит к тебе, опять клянется и прочее и прочее. И ты снова возвращаешься. И снова какое-то время всё нормально, и потом опять всё начинается сначала, и ты снова уходишь. По прошествии какого-то числа описанных циклов его инстинкт вампира настолько, с одной стороны, изголодается, и, с другой, настолько ослабнет его связь со своим объектом, то есть с тобой, и, соответственно, настолько укрепится сила твоего сознания в деле противостоянию агрессии инстинкта вампира, что он начнет искать другие объекты для его удовлетворения. До него дойдет, то есть он осознает, что здесь его инстинкту поживиться нечем.
И тогда он оставит тебя в покое. Когда его инстинкт найдет другой объект, ему уже будет не до тебя.

Несколько положений
Что Н. делает. Всюду идет работа по противопоставлению: он противопоставляет тебя - родителям, дочку - тебе.

Отрицательность психологически отражается в обиде, обида ищет свой объект, пищу для себя.

Что значит "лечение вампира" - это фиксация его я на его сознании, которым блокируются непроизвольные проявления доминирования его инстинктов

(конец второй части)

в начало

6  приложение
Разрыв

Остановимся на понятиz[ разрыва, противоречия и единства, тождества между сознанием и бессознательным

Обратим внимание на рисунок 1. На нём показана зона, внутри которой действует закон единства,тождества, определяющий положенность сил притяжения и снятость сил отталкивания, и зоны, которыми характеризуется поляризация сторон противоположностей, действие центробежных сил.

Соответственно, мы получаем два противоположных типа систем с обратной связью: систему с отрицательной и систему с положительной обратной связью.
Система, у которой отсутствует разрыв между противоположными сторонами, является системой с отрицательной обратной связью. Как обычно, в качестве положенной выступает одна из сторон противоположности: чувственно-практическая либо рационально-теоретическая сторона. Положенная сторона характеризует прямую связь в системе. Снятая - обратную.
Отрицательная обратная связь задает рассогласование между задаваемым результатом и полученным и формирует сигнал коррекции, направленный на устранение рассогласования. В связи с этим мы получаем систему, самонастраивающуюся на результат. В качестве исходного пункта выступает цель - тот результат, которые должен быть получен. Для того, чтобы получить результат, нужно знать, что для этого нужно сделать, или, выражаясь техническим языком, какую команду нужно подать на вход системы. Так как исходная команда представляется только в общих чертах, то и подается одна из множества допустимых команд. В результате получаем рассогласование между результатом и целью.
Это рассогласование характеризуется тем, что мы либо "не попали", либо "перебрали", либо "не добрали" до цели. В соответствии с этим выдается сигнал корректировки. Для первого случая - выбор какого - то другого сигнала, случайным образом либо на основе какой-либо стратегии, определяющей "обстрел" пространства, в котором находится цель, во втором и третьем случаях - выбирается сигнал соответствующей валентности, вектора и величины.

Если же мы находимся в зоне противоречия, которая реализуется системой с положительной обратной связью, то по обратной связи мы получаем усиление исходного сигнала. Система оказывается нерегулируемой и вопрос о том, как скоро она пойдет вразнос и разрушится, зависит от коэффициента положительной обратной связи и управления этим коэффициентом.

Теперь обратимся к коэффициенту обратной связи и возможностям его коррекции, изменения.
Общее правило, которое характеризует коэффициент обратной связи в системах с обратной связью, заключается в том, что в системах с отрицательной обратной связью коэффициент имеет валентность, противоположную рассогласованию между целью и результатом: если получили слишком много, "перепрыгнули" через цель, получили положительное рассогласование между целью и результатом, если цель меньше результата, то сигнал отрицательной обратной связи принимает отрицательной значение. Если "не добрали", то - положительное. Что касается величины коэффициента, то он определяется, в частности, также и инерционностью объекта воздействия (его массой)
Если же система характеризуется положительной обратной связью, то валентность рассогласования между результатом и коэффициентом обратной связи одинакова, и, следовательно, он одинаково усиливает как недобор, так и перебор относительно цели: переводя это на психологический язык, если вас обидели чуть-чуть, вы усилите обиду до «расплевывания», до прекращения всяких отношений. Если вам сделали малость чего-то хорошего, то вы лезете с объятиями и восторгами, как будто получили в подарок миллион долларов. В обоих случаях вы действуете несоразмерно, через чур.

Т.о., мы имеем три вещи: 1. количественную величину коэффициента обратной связи 2. Закон коэффициента обратной связи, которым определяется положенность отношения противоречия либо единства между сторонами противоположности, то есть имеем мы дело с отрицательной либо с положительной обратной связью 3. Наконец, мы имеем закон изменения (переключения) закона обратной связи, или просто закон переключения коэффициента: при каких условиях положительная обратная связь меняется на отрицательную и обратно или, иначе, при каких напряжениях субъекта происходит переключение качества (валетности) обратной связи на противоположную форму.

В чем особенность применяемой мной схемы: в том, что, задав явно одну сторону противоположности, мы тем самым неявно задали другую. Т.о., если рассматривать этот вопрос о положенной и снятой стороне с математической точки зрения, то увидим, что, например, если функция имеет вид y=f(x), то в качестве положенной стороны имеем у, в качестве снятой – f(x). В этой же функции мы можем определить х через у, и тогда положенной стороной противоположности является х.
С этой же схемой связан вопрос о переходе к соотношению сил сторон противоположности и, в связи с этим, с переключением положенности сторон. Например, если мы пишем у=f(х), то мы определяем у через х, то есть мы придаем х какое-то значение для того, чтобы получить определенное, нужное нам значение у, или же получить определенный закон изменения у на основе задания закона изменения значений х. Или же на х оказывается воздействие извне, независимое от нас, и при этом изменяется значение у.
На основе чего происходят переключения положенности сторон противоположности? - на основе изменения соотношения сил. Функцией от чего является изменение соотношения сил? - от времени, или расстояния или скорости и т.п., как это имеет место в механике.
С этой точки зрения должны рассматриваться и классифицироваться реакции. Все реакции можно разделить на реакции сопротивления и защиты, с одной стороны. Это - реакции, о которых говорит психоанализ. И другая форма реакций, которая не встречается в психоанализе, но о которой говорит Достоевский - это реакция "полететь с лестницы" С точки зрения теории систем с обратной связью, и первый вид, и второй вид реакций характерен для систем с положительной обратной связью независимо от коэффициента усиления - положительного либо отрицательного: в обоих случаях при развитии болезни мы имеем дело с увеличением сигнала и, соответственно, характеристик реакции.
При этом мы имеем дело с двумя вещами: 1. с исходной установкой субъекта, которой определяется характер положенной стороны системы. И второй вопрос - это вопрос о коэффициенте усиления и времени цикла системы, ибо процессы, происходящие в системе, носят в любом случае временной характер, то есть происходят с какой-то скоростью. Соответственно, изменения в скорости процессов определяются изменением коэффициента усиления. Как это может выглядеть на пальцах, то есть арифметически. Пусть дана система с положительной обратной связью, начальный входной сигнал которой равен единице, коэффициент усиления прямой связи =100, коэффициент усиления обратной связи равен 0,01. Тогда первый цикл на выходе даст 100, второй цикл даст входной сигнал =2, выходной сигнал - 200 Так как выходной сигнал увеличился, то увеличится и сигнал его усиления, и в следующем цикле подаваемый сигнал на входе будет равен уже 4. На выходе получим 400. И т.д. Если мы изменим коэффициент усиления, то мы изменим и скорость изменения выходного сигнала. Например, уменьшив коэффициент усиления до 0,001, мы получим замедление изменения скорости сигнала на выходе системы.

Теперь обратим внимание на следующее. В отличие от регулирования поведения механических объектов, для которых критерии их функционирования задаются извне человеком, когда человек имеем дело с людьми, в качестве точки отсчета выступает сам человек. Т.о. оказывается, что он является для самого себя одновременно и субъектом и объектом. Его целью является осуществление каких-то изменений в себе ( при этом поддержание своего неизменного состояния является частным случаем его поведения) Иначе говоря, человек в самом себе стремится либо поддерживать состояние равновесия, либо какой-то формы рассогласования, как правило, положительного, тем не менее, всё равно он должен будет поддерживать в себе равновесие как некоторое среднее значение через последовательность рассогласований, при этом сам критерий равновесия у него, как правило, изменяется в соответствии с ходом его развития. Т.о., можно считать, что целью для человека является он сам. Но самореализация человеком себя возможна только через внешние ему объекты - живой и неживой природы, через установление с ними каких-то форм взаимодействия.
Значит, что мы получаем: мы имеем человека и имеем какое то самовозобновляющееся рассогласование в нём. Для того, чтобы снять рассогласование, он воздействует на внешние объекты с тем, чтобы обратное воздействие последних на него представляло собой для него средство устранения рассогласования.
Человек как часть природы связан с нею обменными процессами, физическими, физиологическими, психологическими и собственно духовными. Так как эти процессы происходят "внутри" человека, то они постоянно нарушают в нём равновесие, и он нуждается в природе и социуме для устранения возникающих в нём рассогласований. В этом смысле он выступает по отношению к природе в качестве активной силы, поскольку реализовать себя он может только через то, что дает или что он может или способен получить от внешней среды. В то же самое время также и сама внешняя среда воздействует на человека, вызывая в нём рассогласования. Ньютон как-то сказал: дайте мне опору, и я подниму весь мир. Что при этом имелось ввиду: для того, чтобы механизм мог придти в движение, он должен на что-то опираться, на что-то, что оказывает ему сопротивление. Автомобиль не сдвинется с места, если контакт его колес с дорогой не будет иметь сопротивления. В этом смысле траектория, которую в реальности совершает человек, определяется свойствами среды его существования. И в связи с этим может представиться дело т.о., что всё поведение человека является реактивным относительно внешней среды. То есть что оно полностью определяется внешней средой. Однако, как ракета не нуждается в точке опоры для того, чтобы двигаться, так же точно не нуждается для того, чтобы осуществлять действия, человек. Человек является, конечно, реактивной системой, поскольку ему приходится преодолевать сопротивление внешней среды. Однако то, что он преодолевает её сопротивление, говорит о том, что он не реактивен, а активен по преимуществу. И это значит, что критерий истины для него лежит, находится не вне, а внутри его, принадлежит ему. В этом смысле человек может рассматриваться как своего рода самореализующая себя программа. И, значит, мы должны рассматривать человека как такую реализующуюся в материальных структурах такую программу. И в таком случае перед нами возникает вопрос: чем, какими факторами определяется активность субъекта, какого рода механизмами.

Т.о., что мы получаем: мы имеем субъект, который воздействует на объект и который является средством для субъекта. Так как мы исходим из активности субъекта, то этим определяется и характер отношения субъекта к объекту, определяемого способностью последнего удовлетворять или противостоять удовлетворению его потребностей.

(конец приложения)

в начало

7  Заключение

Давайте на минуту оставим в стороне припахивающее мистицизмом понятие вампира и поставим простой вопрос о том, какие материальные, экономические предпосылки могут лежать в основании поведения Н. И для того, чтобы ответить на этот вопрос, обратимся к зеркалу, в котором отражаются проявления этих предпосылок. В качестве такого зеркала как нельзя лучше подходит только что приведенный отрывок о поведении родителей С на свадьбе.

Сейчас вспоминает все свадьбу и то что мои родители не помогали. А они всегда были бедные- это еще хорошо, что к свадьбе у нас на книжке было 2 миллиона- их они и подарили, а его родители потратили где-то 10-12 на свадьбу и ремонт квартиры в которой мы сейчас живем.

Т.о., столкнулись "богатые и бедные" И заноза, которая возникла еще в момент свадьбы, гниёт и не даёт покоя Н. Яблоко от яблони недалеко падает, и, разумеется, это гниение занозы подогревается его родителями. Потому что если бы не было этого подогрева, если бы на этом вопросе не заострялось внимание, а, напротив, сглаживалось, то и гноя столько не было бы.

И когда Саша говорит: все мои беды и т.д., то что, она не понимает, что означают её беды, чем они вызваны? Что не может переварить и перенести сердце Н? Она говорит, что муж - человек скандальный и пр. и что де до свадьбы он таким не был, очевидно, скрывался. Но за всяким психологическим проявлением лежат определенные материальные вещи. Материальные вещи и обстоятельства создают из предпосылок, которые есть в человеке, человека. Не будь соответствующих материальных отношений, Саша могла бы никогда и не узнать, что её муж - человек "скандальный и неуравновешенный"
Возникает ощущение, что она вошла в семью, которая шла к своему материальному благополучию, прилагая к этому чрезвычайные усилия, рассматривая материальное благополучие как высшую ценность и теперь, когда семье удалось достичь в этом отношении каких-то результатов, она раздувается от гордости за себя и, соответственно, испытывает глубочайшее презрение ко всем тем, для кого материальное совсем не является высшим идеалом, но всего лишь средством реализации других целей. И когда эта семейка столкнулась с людьми класса, к которому они принадлежали вчера и "выбились своими усилиями в люди" сегодня, у них и возникло презрительное и высокомерное отношение к ним, как и у всякого вчерашнего, надевшего новое платье, но в душе оставшегося тем, чем он был. Но, конечно, это одна сторона дела, и она была бы невозможна, если бы ей не подыграла другая сторона в лице С, которая "получила блага жизни" «бесплатно» и «полагает, что так и должно быть» и отказаться от них вроде бы и хотелось, но ни силы ни мужества не хватает. Т.о. она и оказалась сидящей на двух стульях:

Уже с ребенком больно-то не уйдешь, хотя и уезжала- в деревню, но тяжело, конечно было, воды нет, колодец далеко, баню я топить не умею,да и малышку не оставишь, а бабушка старенькая.
В общем опять уговорил он меня вернуться, как не поверишь ему- он и лечиться ходил к психиатру, ребенку спортивный комплекс купил- хочется вроде посмотреть как будет заниматься.

Вот и не знаю что делать, каждые выходные поднимает этот вопрос- не могу же я от них (родителей) отрешиться...

В общем все время вспоминает это, говорит, что они должны отдать долги, еще что на второй день не позвали и уехали со свадьбы чуть ли не раньше всех, даже не посмотрели где мы будем жить.

Т.о., какая картина вырисовывается: невыносимость для Н и его семьи, что они потратились больше, оскорбленность. Оскорбленность тем, что не оценили их великого подвига.

Если родители C не позвали их на второй день, и уехали почти раньше всех, и даже не посмотрели квартиру, в которой будут жить молодые, то возникает вопрос, почему они это сделали? Ответ на поверхности: они не хотели очередных унижений: не хотели ухмылок по поводу бедности, не хотели присутствовать на свадьбе, и не хотели видеть квартиру молодых, потому что эта квартира - очередной плевок им в лицо: вот, мол, мы молодых обеспечили, а вы ничего им не дали. И когда родители С не захотели испытывать все эти унижения, это было воспринято как оскорбление для Семьи, которая почувствовала себя обманутой за свои усилия, неоцененной, не получившей необходимой дозы унижений от противной стороны.

Значит, как показала себя семья С. Она показала, что её члены не являются подлецами, готовыми испытывать унижения. А как показывает себя семейка Н?

В общем все время вспоминает это, говорит, что они должны отдать долги

В общем, говорит, мне с ними серьезно надо поговорить, и вообще порвать все отношения, но этим наверное все не ограничится, потому что он говорил надо на них в суд подать чтоб стоимость моих метров положенных отдали.

Как это называется? Это называется подлостью: ах, вы не хотите платить унижением? вы тем самым оскорбили моего бога - бога материальных ценностей. И вы обязаны мне компенсировать всё. И тут уже начинают действовать иные законы, законы "нежных объятий буржуазии"
Вот мы и пришли, наконец, к тому, что нарыв у Н вскрылся.

А что же С? Человеку постоянно приходится делать выбор между материальным и духовным. И он сам для себя выбирает: сохранить свою душу и чувствовать себя человеком или превратиться в горшок, в который справляют свою нужду хозяева горшка.

(конец)

в начало