Журнал карьериста

на главную страницу
визитка
назад

Журнал карьериста

(выпуск первый)

Если вы – карьерист, то первое, с чего вы начинаете, вы заводите журнал, в который будете записывать ваши соображения, опыты, их результаты, выводы из них.

Вы работаете в организации А, состоящей из множества отделов a_i, i=1,2,...,n. Например, из пяти отделов (n=5), имеющих структуру: главный отдел и 4 подчиненных ему отдела. В организации работает к человек, причем, каждый человек работает только в одном из отделов. Т.о., общее понятие, соответствующее вершине дерева, «работник организации А.» Это- исходное множество {А}=∑_i{a_i}. Вы являетесь членом организации А, занимая одну из должностей в одном из отделов. При этом наиболее тесно вы общаетесь с членами отдела, в котором работаете, но также и с некоторыми работниками из других отделов, как по долгу службы, так и на основании «человеческих отношений». Допустим, вы работаете в отделе a_i, . Работая в организации, вы преследуете какие-то свои цели.
Например, стремитесь занять более высокое место, проще говоря, сделать карьеру. Если это так, то все работники и вашего отдела, и других отделов, вами оцениваются в первую очередь с точки зрения этого критерия, которому оказываются подчинены все другие критерии. Сотрудники организации оцениваются вами с одной точки зрения: в какой мере они могут оказаться полезными для вас в делании карьеры, и в какой – опасными. В соответствии с этим вы оцениваете собственные силы и силы других людей, могущих оказать влияние на реализацию вашей идеи сделать карьеру. Т.о., вы выделяете три разряда людей:, значимых относительно поставленной вами цели: 1. безразличных 2. от которых зависит ваша карьера 3. которые могут стоять на вашем пути. Естественно, те, от которых зависит ваша карьера, это в первую очередь начальство, которое может как способствовать вашему продвижению, так и препятствовать ему, а также люди, близкие к начальству. Опасными для вас являются такие же карьеристы, как и вы сами, если они стремятся занять то же место, которое хотите занять вы. Но они могут быть для вас также и очень ценными союзниками, если вы не являетесь конкурентами на одно место. В этом смысле для вас изначально важно выяснить, с какого рода карьеристом вы имеете дело - с поляризационным, во всяком другом человеке видящим конкурента, или самодостаточным, предпочитающим работать в команде карьеристов. Но независимо от типа, никакой карьерист не может существовать в одиночку. Поэтому поляризационный каьерист создает свою команду, при этом остро отслеживая преданность членов команды себе. И, наконец, опасными являются люди, более способные, чем вы и выполняющие работу лучше вас. Это – то, что касается субъективных установок и качества работы. Итак, мы выделили два основания: 1. субъективные устремления ( в смысле делания карьеры) Если в отделе вместе с вами работает семь человек, то, во-первых, вы даете оценку каждого из субъектов с этой точки зрения. То есть с точки зрения силы его стремления сделать карьеру. Также следует делать различие между стремлением сделать карьеру и стремлением занять определенное место Если в отделе работают (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7) человек, где вы – номер третий, то вы измеряете членов отдела с точки зрения их стремления сделать карьеру, то есть на что и насколько далеко они готовы пойти ради этой цели. В результате ваших измерений, а эти измерения оцениваются, в первую очередь, с точки зрения силы вашей собственной страсти, вы, допустим, получили такие оценки: (0, 0.1, 0.5, 0.3, 0.4, 0.2, 0.8) После чего вычисляете относительные истинностные значения к себе: (0.5, 0.4, хх, 0.2, 0.1, 0.3, -0.3) Вы видите, что со стороны устремленности к карьере вас превосходит №7, причем, превосходит значительно. Значит, 7-ой номер вами должен быть выделен особо. В то же время, к вам очень близки второй и пятый номера.
Оцениваете способность выполнять работу: (0.9, 0.7, 0.6, 0.3, 0.5, 0.6, 0.4) Получаем относительную истину (-0.3, -0.1, хх, 0.3, 0.1, 0.0, 0.2) Здесь вы видите, что в этом отношении вас превосходят №2 и с особенности №1, и с этой стороны они могут представлять для вас опасность. В то же самое, №7 существенно отстает от вас.
Следующее важнейшее измерение, которое вы делаете, это «умение устанавливать «человеческие» отношения», или, иначе, умение быть полезным «по человечеству» (-0.8, 0.3, 0.7, -0.4, 0.3, -0.2, 0,9) Получаем относительное истинностное значение: (1.5, 0,4, хх, 1.1, 0.4, 0.9, -0.2) Вы видите, что в этом отношении вас превосходит №7, тогда как лучший работник №1 не умеет устанавливать контакты с людьми.
Если вы – карьерист «чистой воды», то вас интересуют руководящие должности, работа же сама по себе является средством, но не целью. На этом мы с вами и остановимся. Для карьериста чистой воды важно уметь устанавливать отношения с нужными людьми. Поэтому следующее измерение, которое вы делаете, это вопрос о тех людях, от которых зависит ваше продвижение по карьерной лестнице. Как выше замечено, к ним относится начальство и их любимчики. Допустим, что в начальниках у нас ходит №5 и ему близки №№ 6 и 2. Поэтому вы фиксируете положительную и отрицательную значимость для вас людей: (-0.4, 0.5, 1.0, 0.0, 0.9, 0.5, -0.4)

Особенность этого отношения характеризует внешнее отношение субъекта к объектам, следовательно, представляет собой оценку объекта со стороны субъекта. В этом смысле, субъект задает то, каким должен быть объект. Но при ближайшем рассмотрении в простейшем случае практического отношения субъекта с объектом выявляется механизм формирования идеи объекта, приписываемой ему субъектом, который представляет собой не что иное, как выражение потребности субъекта по отношению к объекту. Т.о. оказывается, что от объекта требуются свойства, которые удовлетворяли бы инстинкты субъекта, и, напротив, все те свойства объекта, которые мешают этому удовлетворению, объявляются субъектом ложными, и начинается борьба с ними.
Это субъект-объектное отношение является всеобщим, и по поведению одного субъекта по отношению к другому субъекту - его объекту - можно говорить о потребностях субъекта, его устремлениях. По тому, как человек проявляет себя по отношению к другому человеку, можно судить о самом человеке.
Значит, что мы имеем? Если мы хотим что-то узнать о себе, причем, не то, что мы думаем, а то, чем мы являемся на самом деле, мы можем проследить, какого рода отношения мы устанавливаем с другими людьми, чего именно от них добиваемся, как в связи с этим на них воздействуем.
Значит, далее, что у нас получается? Оказывается, что когда некто дает характеристику другому, то это, скорее всего, соответствующие утверждения о себе самом. Причем, там, где имеют место отрицания, там мы имеем дело с какого-то рода рассогласованиями субъекта с объектом, там, где есть положительные суждения, там имеет место удовлетворение объектом субъекта.

Строим таблицу 1.

		1	2	3	4	5	6	7
1	Стремление сделать карьеру	0.0	0.1	0.5	0.3	0.4	0.2	0.8
1а	Относительная истина	0.5	0.4	хх	0.2	0.1	0.3	-0.3
2	Способность выполнять работу	0.9	0.7	0.6	0.3	0.5	0.6	0.4
2а	Относительная истина	-0.3	-0.1	хх	0.3	0.1	0.0	0.2
3	Умение устанавливать отношения	-0.8	0.3	0.7	-0.4	0.3	-0.2	0.9
3а	Относительная истина	1.5	0.4	хх	1.1	0.4	0.9	-0.2
4	Значимость людей	-0.4	0.5	1.0	0.0	0.9	0.5	-0.4
5	1+2	0.9	0.8	1.1	0.6	0.9	0.8	1.2
6	1+2+3	0.1	1.1	1.8	0.2	1.2	0.6	2.1
7		-0.3	1.6	2.8	0.2	2.1	1.1	1.7

p.s. Всякая такого рода информация уже представляет собой программу.
Строка 6 таблицы показывает, что действительно серьезным конкурентом для вас является №7.
.
Т.о., общая картина на первый раз вами получена. Вы знаете, кто и в какой степени выступает по отношению к вам в качестве конкурента. Во всяком случае, вы сформировали самое первое отношение к членам коллектива, и теперь вам нужно выработать стратегию поведения по отношению к каждому из них.
.
Следующий шаг, который вы делаете – вы определяете, что представляет собой каждый из членов коллектива на самом деле, что каждый из людей о себе думает и какую роль, роль какого человека каждый из них из себя разыгрывает. Всё это вам нужно для того, чтобы, в свою очередь, определиться, кем быть самому, что о себе думать и какую роль разыгрывать перед каждым из членов коллектива.
.
Вспомним об одном из основных делений людей на два противоположные типа: на потребителей и производителей. У первых положенной, доминирующей страстью является потребление, у вторых - производство. Поэтому для первых работа является средством, доставляющим предметы потребления и является функцией от последних. Для вторых целью является самодеятельность, самореализация, например, в виде любимой работы, тогда как потребление является средством, и, следовательно, функцией от самодеятельности. .
Потребителю всё равно чем заниматься. Он занимается тем, что приносит больше предметов потребления. Для производителя существенной является именно самодеятельность, поэтому ему не всё равно, чем заниматься. На этих весах вы можете взвесить себя и определить, к какому типу вы по преимуществу можете отнести себя. Однако раньше вам нужно определить, представляете вы собой тип самодостаточный или поляризованный. Если вы относитесь к самодостаточному типу, то увидите, что вы любите и работать и потреблять, хотя обязательно из этих двух вещей одну вы любите больше. То же, какая из двух противоположных сторон у вас положена, вы можете определить по тому, что вы из двух вещей предпочитаете, дело или потребление. .
Если вы относитесь к одностороннему типу, то в этом случае определение типа у вас не вызовет затруднений, разве что вы очень уж сильно захотите обмануть себя, потому что уже сами все ваши мысли будут относиться к делу либо потреблению.
.
Вам известна формула, что в руководители идут люди, которые не умеют и, главное, не любят работать, для которых работа – это не цель, а средство, и их сердце и собственную гордость и самоудовлетворение греют хорошая должность и хорошая зарплата. .
Чем больше в этом отношении им удается добиться, тем сильнее у них развивается чувство самоуважения к себе. В руководители потому и идут, что понимают, что хорошего специалиста из них не получится . Между тем, быть руководителем – это талант особого рода, и на этой почве произрастают особенные цветы. Достаточно обычным является положение вещей, при котором из хорошего специалиста получается плохой руководитель. Хороший специалист и организатор производства в одном лице – это талант особого рода, характерный для самодостаточных субъектов. .
В настоящем случае мы рассматриваем деятельность поляризованных субъектов с положенной стороной потребления, которая предполагает поляризацию относительно работы как таковой. Особенность поляризации состоит в том, что специалист является только специалистом, и не в входит в вопросы производства. Организатор производства является только организатором производства, и является только им, то есть также является узким специалистом. Но почему-то считается, что организация производства – это вещь, с которой может справиться любой. Т.ск., любая кухарка может управлять государством. В результате этого возникает разрыв между противоположными сторонами целого, так что две стороны –производство и его организация существуют параллельно, как бы никак не касаясь друг друга. Я имею ввиду, разумеется, современную Россию. .
В результате этого в социальной системе формируется особый класс руководителей, образующих систему поддерживающих друг друга людей, функционирующих на основании закона преданности и верности патрону, с одной стороны, и, с другой, поддержки патроном «своих людей». .
Т.о. героями настоящего раздела являются люди, целью жизни которых является собственное благополучие, а средством достижения благополучия является роль исполнителя, слуги и в то же время псевдохозяина. .
Все знают, что слуга поляризованного потребительского типа рано или поздно превращается в господина, потому что в душе он изначально стремится к господству как средству удовлетворения своей страсти к потреблению – неважно чего – вещей или людей. Власть и материальные блага являются для них самоцелью именно потому, что это – всё, к чему стремится их душа. И несть им числа. Так что загляните в свою душу и посмотрите, какой вес занимает в вас потребитель. И тогда вы будете знать, что вам нужно делать.

Выдержки из теории
Действительно, если каждый из торговцев имеет истинностное значение 0,2, то в качестве конкурента каждый из них другого рассматривает в качестве отрицательного, то есть имеющего значение -0,2 В этом случае суммирование их истинностных значений дает ноль. Если у третьего торговца относительное истинностное значение с точки зрения первого равно -0,3, то получаем в сумме -0,1 в пользу противной стороны. Т.о., появляется возможность упорядочить относительную стоимость субъекта по отношению ко всем другим субъектам, а также упорядочить и самих этих субъектов. Процесс упорядочивания предполагает противопоставление одного из элементов другим элементам и посредством сравнения тем самым получить их порядок по отношению к нему.
Если дано множество элементов со значениями 0,1, 0,2, 0,3, 0,5, 0,7, и элемент со значением 0,3 хочет определить свое относительное значение, то он противопоставляет собственное значение значениям остальных элементов , приписывая им отрицательные значения, и в результате суммирования с собственным значением, получит: 0,2 0,1, 0,0, -0,2, -0,4. Тем самым он получает разницу в весе других элементов по отношению к своему весу.
Отношения здесь можно представить в качестве рыночных. Иначе: рыночные отношения теснейшим образом связаны с понятием (психологической) истины.

Пусть есть множество элементов. В таком случае мы должны кое-что сказать и о множестве и об элементах. А чтобы была какая-то последовательность в изложении, мы должны с чего-то начать и к чему-то перейти. Например, начать с множества и перейти от него к элементам или наоборот. Перейти или определить? Если это противоположности, то одна сторона противоположности определяется через другую. В этом случае множество определяется через его элементы..Начнём с множества. Множество характеризуется понятием мощности, то есть числом элементов, их которых оно состоит. В соответствии с видами образующих его элементов множество включает в себя подмножества. Обозначим элементы множества V варьирующих признаков, характеризующих множество M, буквой "о" с нижним индексом (o_i) Получим V={o_i}, i=1,2,...,n, .где i -имя варьирующего признака, n-число варьирующих признаков. Варьирующий признак может быть представлен как переменная, принимающая множество значений в области определения варьирующего признака. Тогда можем записать: V={o_ij}, j=1,2,...k Когда мы имеем дело с каким-то символическим выражением, то должны в первую очередь считать не то, что оно обозначает какую-то сущность, какой-то сложный объект, но - действия с этим объектом, в частности или в особенности, связанные с его построением.. Это связано, во-первых, с тем, что обычно не формулируются правила построения символических выражений сложных понятийных объектов, в силу чего такие объекты могут неоднозначно интерпретироваться. Поэтому перевод символического обозначения должен заключаться в выявлении той последовательности действий, которая производит объект.. Наличие такого практического перевода позволяет установить истинное содержание символического выражения и тем самым - его однозначное понимание. Если так, то осуществим такое действие. Пусть нам дано множество М каких-то объектов. Как может быть представлено такое множество. Во-первых, это множество элементов. Это множество элементов выделяется, естественно, на основе какой-то совокупности признаков, которую совершенно произвольно обозначим буквой р₁. Т.о., мы можем утверждать, что каждый из элементов множества М обладает этим признаком. Если подойти к этому вопросу со стороны построения самого множества, то мы можем представить себе машину, которой задается признак и которая перебирает множество элементов, оценивая их со стороны заданного признака, и формирует из них множество. Т.о., мы можем представить себе такую последовательность действий: М>М(р₁) >M(р₂)>...>M(р_n) или М(р₁р₂...р_n) Теперь следующий вопрос: как мы должны относиться к признаку р₁. Выше создавалось, впечатление, что есть множество, и есть множество оснований деления множества. Т.ск., множество само по себе, основания деления сами по себе. Предыдущее построение нам показало, что мы образовали множество из заданного множества элементов на основании какого-то признака. Почему нами взят именно данный признак, а не иной, этим вопросом мы не задавались. Например, мы выделили множество синих объектов, или зеленых, или квадратных, или имеющих жабры или имеющих две ноги и т.д. Словом, мы начинаем с какого-то частного признака. Но синий и зеленый - это цвета, жабры - это орган дыхания, двуножие - число конечностей. Если есть две ноги, то это уже говорит о том, что мы различаем этот варьирующий признак: число ног, которыми обладает существо. И мы можем из множества объектов выделить обладающих ногами, и сформировать из этого множества множество подмножеств двуногих, четвероногих, шестиногих и т.д. Затем этих двуногих мы можем разделить на дышащих жабрами и легкими, затем мы их может разделить по преимущественной окраске. Формально говоря, мы свободны осуществлять произвольные последовательности делений, число которых бесконечно, и сам по себе этот процесс если и имеет какой-нибудь смысл, то единственно как упражнение для ума. Очевидно, что в жизни процесс деления чем-то обусловлен, чем-то определяется. А определяться он может только на основании связи разных признаков. Действительно, если мы образовали множество на основании признака р₁, то в результате этого процесса мы получили не признаки, а объекты, и иметь дело мы будем не с признаками, а с объектами. И, более того, очевидно, что начинаем движение мы не с признаков, а именно с объектов. Объекты, а не их признаки, являются исходным пунктом движения, и интересуют нас именно объекты, а не их признаки или свойства, хотя бы мы и занимались объектами ради использования их свойств. Отсюда следует, что в объектах нас интересуют их свойства, но свойства не существуют вне и независимо от объектов, поэтому мы можем иметь дело со свойствами, только имея дело с объектами - носителями этих свойств. Значит, мы имеем дело с объектами. Но на практике мы не можем иметь дело с объектом вообще, например, с человеком вообще, на практике мы имеем дело с конкретным, единичным человеком. Но, в то же самое время, человек может интересовать нас с точки зрения какого-то отдельного признака. Например, он нас может интересовать с точки зрения способности выполнять функции чернорабочего в определенном объеме. В этом случае нам все равно, какой человек займет место чернорабочего, важно лишь, чтобы он справлялся со своими обязанностями. Т.о. мы приходим к понятию чернорабочего. Мы можем создать фильтр, который из множества людей отфильтрует удовлетворяющих признакам чернорабочего. И теперь мы уже будем иметь дело не с единичным человеком, а с чернорабочим, в единичном человеке мы будем видеть чернорабочего, и не более того. Во всём этом является важным то, что, так или иначе, но живое существо до всякого сознательного отношения к делу выделяет объекты, и, видимо, одним из основных признаков в этом отношении является признак формы, если говорить о зрительном и кинестетическом анализаторах, а также специфические признаки запаха и вкуса. Причем, это выделение осуществляется, очевидно, на основе сравнения объектов, обладающих подобными признаками. Так или иначе, изначально мы контактируем с объектами. Из, т.ск., первоначально необъектного мира мы выделяем объекты. Выделив один объект, мы на основании его выделяем подобные ему объекты.
Объект может быть определен как совокупность признаков. Мы выделяем объекты по их отличительным признакам. Отличительный признак есть то, что однозначно указывает на объект данного рода. Например, мы выделяем множество людей. Но помимо признаков, на основании которого мы выделяем человека, существует еще множество признаков, которыми одни люди актуально обладают, а другие - нет, и хотя потенциально как будто бы каждый человек может обладать любым признаком, которым может обладать человек, однако актуально это, конечно, не так: всякий человек может быть поэтом, но большинство могут быть только очень плохими поэтами, каждый обладает ростом, но не у всех рост в два метра, у каждого есть деньги, но не каждый олигарх. Значит, вопрос не только в качестве, но и в количестве качества. В этом смысле мы как будто можем признать за человеком множество каких-то основополагающих признаков, свойств, которые взаимосвязаны, влияя друг на друга, и определенными количественными характеристиками которых определяются конкретные характеристики субъекта.
Каков вывод из сказанного? Тот, что 1.любой признак обладает количественными характеристиками, образующими интервал своих значений, который делится на подинтервалы, которые характеризуются как виды признака. Эти виды представляют собой варианты, или вариации основного признака, или являются варьирующими признаками. 2. Число признаков объекта изначально не дано. Выделяются признаки, имеющие практическое значение. Обратимся к выражению V={o_ij}, j=1,2,...k V - это множество варьирующих признаков, o_iэто варьирующий признак, j- это множество значений варьирующего признака. С точки зрения построения, это, кажется, ясно: Есть множество М с множеством варьирующих признаков V, каждый из которых представляет собой количественный ряд значений признака, который разбивается на множество интервалов, с каждым из которых соотносится вид признака- какое-то значение j. На этом можно закрывать обсуждение.
Теперь ту же мысль выразим иначе: Если есть множество М, то в том виде, в каком оно формулируется, ему удовлетворяют все те объекты, которые удовлетворяют признакам этого множества. В этом смысле множество М есть понятие, на основании содержания которого выделяются объекты какого-то рода. Значит, мы имеем на одной стороне - понятия, на другой стороне - объекты, удовлетворяющие этим понятиям.

То, с чем мы имеем дело - это не отдельные элементы, а их множества. Каждый из элементов обладает множеством варьирующих признаков, каждый из которых имеет свои характеристики, которым мы назначаем их цену. (С другой стороны, каждый из элементов, являясь динамическим, для того, чтобы сохранять свои свойства, требует соответствующей оплаты. Т.о., говоря об элементе, мы можем говорить о его цене для себя и о его ценности и, соответственно, цене для нас. Т.о., мы имеем два противоположные отношения. Т.о., здесь соотносятся между собой цена и ценность. Ценностью объекта для нас определяется то, какую цену мы согласны платить элементу за использование его функции.

Теперь перейдем к дереву. Пусть есть вершина дерева. Она представляет множество объектов со стороны их общих признаков. При этом следует иметь ввиду, что когда мы говорим о понятиях, то, как правило, подразумеваем, что понятия обозначают объекты, либо же при помощи понятий мы к тому, что рассматриваем, относимся как к объектам. Поэтому у нас свойство "синее" превращается в объект "синева"
Итак, пусть есть вершина дерева. Движение далее, как правило, возможно с двух противоположных сторон, которые нигде непосредственно не переходят друг в друга. Именно, мы можем начинать с объективных свойств объекта и механически их перечислять. Либо же мы можем начинать с нашего субъективного отношения к к объекту, и от него переходить к его объективным свойствам. Что значит субъективное отношение к объекту - это отношение к нему с точки зрения его ценности для нас так, как она нам представляется или как она в нас отразилась.
При этом имеется ввиду, что имеет место действительное, практическое взаимодействие с объектом.