mSM – это реальность. сhSM – это чувственность, это двойственность данных прибора и чтения этих данных. Очевидно, здесь сталкиваются два разных принципа, при этом на ранней стадии оказывается, что прочитанное оказывается замкнутым на чувственность и проявляет себя в эмоциональном отношении к данным.
сhSM считывает данные с mSM. Но в любом случае данные сhSM есть образы прообраза mSM.
Наряду с этой реальностью, относящейся к внутреннему миру самоощущения себя субъектом SM, он также содержит в себе часть, относящуюся к внешнему миру и представляющую собой его образы мира. В SM, т.о., присутствуют две реальности, две системы образов, соотносящихся друг с другом и друг друга определяющих. Соответственно, наша схема сhSM распадается на две противоположные стороны, две противоположные части, относящиеся к внутреннему материальному и внешнему материальному SM. Соответственно получаем vntSM и vnchSM, где сhSM=vntSM+vnchSM, и где между элементами двух сторон устанавливаются отношения соответствия. Взаимодействие mSM и mP одновременно порождает соответствие двух видов образов - vntSM и vnchSM, которые выступают в форме единства в сhSM.
Исходный пункт - это функциональное отношение mSM и mP. Функцией от этих двух переменных состояний является сhSM Сл., сhSM=f(mSM,mP), где, в свою очередь, f представляет собой формы взаимодействия SM и Р.
Когда речь идет о взаимодействии, то за этим отношением стоят диалогические отношения, определяющие "позу" каждой из сторон в этом процессе. Всякое взаимодействие характеризуется во всякий момент времени тем, что одна сторона действует, другая сторона принимает действие. Если на точку действуют две противоположные силы и одна сила больше другой, то мы получаем вектор, которым характеризуется отношение двух сил, такое, что одна сила "принимает" на себя действие другой силы, тогда как другая сила "навязывает" себя первой. Тогда chSM=F((mSM→mP)либо(mP→mSM), где "→" читается "действует". Действие одного на другого вызывает в последнем изменения, которые ведут к ответному, возвратному действию.)
Значит, если (mP→mSM), то в результате этого в mSM возникнут изменения: (mP→mSM)=mSM±∆mSM. Так как на данном этапе мы рассматриваем качественную сторону дела, то отношение действия может выступать либо в качестве подкрепления уже существующего значения разряда 0 или 1, либо его изменения. И то и другое окажется отражено в соответствующих разрядах сhSM. Программно это выражается в том, что mP вводит число в сhSM и тем самым изменяет его состояние. Но так как mP может быть не только mP, но и субъективностью SP, то мы получим возможность взаимодействия двух субъективных систем SM и SP, а это значит, что взаимодействие между ними может происходить как на уровне m, так и на уровне чувственности ch и, наконец, на уровне рациональных отношений r, которые до сих пор нами не рассматривались. Пока можно допустить, что с r связываются команды, значение которых переводится на чувственный и затем на материальный уровень. Значит, пользователь П по отношению к СМ способен выступать в трех ипостасях: как материальный объект, как чувственный объект и как рациональный объект. Отсюда получаем последовательности действий: (П→СМ)=((mP→mCM) или (chP→chCM) или (rP→rCM)), откуда следуют варианты реакций:
(P→CM)=(mP→mSM→chSM→rSM→chSM→mP) или (сhP→rCM→chCM→mCM→mP→shP) или (rP→rCM→chCM→mCM→mP→chP→rP). Т.о., в качестве начала может выступать любая из частей триады. В этом случае мы можем исходить из предпосылки, что взаимодействуют между собой две тождественные системы, такие, что одна система удовлетворяет свои потребности через посредство другой.
Понятия фона и фокуса. Текущее не изменяющееся состояние системы называется ей фоном. Переходный процесс, связанный с изменением состояния системы, называется фокусом. Жизненное фунционирование системы заключается в смене её фоно-фокусных состояний.
Программирование.
Начать с команд.
1.Задать фоновые значения mSM. Что это значит? Это значит задать исходные значения в массив. В настоящем случае зададим все ноли.
2. Задать измененное значение. Каковы следствия? Фоновые значения сравниваются с измененными. В общем случае результатом будет установка рассогласования либо его устранение и отражение этого обстоятельства в chSM
3.Поиск в памяти (визуальный компонент Memo2) наличие возможных условных раздражителей, то есть чисел, которые содержат в себе рассогласование.
Однако здесь натыкаемся на такую вещь, что существующее рассогласование в свою очередь может быть условным раздражителем для какого-то другого рассогласования. Значит, здесь должно присутствовать отношение к данному рассогласованию именно раздражителей именно как условных. Это значит, что активизация рассогласования вызывает актуализацию условных раздражителей, то есть если рассогласование А, то условные раздражители А, В, С..., (А - имея ввиду, что рассогласование А имеет своё лицо А, которое выступает в качестве раздражителя. Например, если действует формул: "всё то, что движется, является пищей", то пища - это понятие, за которым скрывается отрицательное рассогласование. Пища сама по себе есть понятие, не имеющее образа и приобретающее образ опосредованно через признак "движущееся". Отсюда мы получаем, что "движущееся" и "пища" - есть вещи разного уровня. Понятие относится к сущности, движущееся - к признаку этой сущности. А это значит, что эти уровни должны различаться формально, должны принадлежать разным вещам. Можно было бы сказать, что разные уровни могут быть представлены в различии mSM и сhSM. И это действительно так. Однако в этом отношении чувствуется недостаточность, связанная с тем, что, хотя на уровне shSM раздражители нами не различались, однако на практике присутствует отношение между раздражителями. Вообще всякая целесообразная деятельность предполагает это движение от одних раздражителей к другим, от образа к его прообразу, прообраз образа, в свою очередь, вызывает новый образ и т.д. Если перед нами стоит какая-то цель, то есть получение какого-то прообраза образа, то начинаем мы ведь с того, что есть, с тех образов, для которых существует прообразы в нашей наличной достоверности, и задача состоит в том, чтобы перейти от прообраз образов, которые имеют место, к тем, к которым нам нужно перейти, то есть к реальности, которой для нас еще не существует, а для этого мы должны реализовать цепочку действий, которая позволяет нам получить все опосредующие прообразы опосредующих целевой образ образов. Значит, между двумя образами, исходным и целевым, лежит действие, соответствующее этому переходу. Если рассматривать действие как некоторый функтор f, то мы получаем две вещи. Во-первых, схему образов прообразов объектов и действий, принадлежащую shSM, такую, что если а и в образы объектов, и f - образ действия, то при соответствующем рассогласовании, определяемом сущностью (понятием) должна возникать целостность а=f(в), которая реализуется посредством mSM. Т.о., положение вещей, как видим, усложняется, поскольку появляется наряду с понятием чувственного отношения к реальности, регулируемом эмоциями, возникает также еще и понятийное отношение к ней, принадлежащее рациональной сфере.
Сущность и реальность. Сущность выражает себя в понятии. В конечном счете предпосылкой понятия является mSM. Понятие есть отражение mSM
Порядок построения сложной программы, когда общий план её известен только в общих чертах, заключается в создании множества элементарных программ, которые должны будут войти в качестве подпрограмм в конечную программу.
Как обычно при возникновении подобного рода затруднений в сложной задаче выделяются её части. Здесь просматриваются две подзадачи. Одна относится к выражению различных уровней и вторая - к а=f(в)
В схеме а=f(в) (1) а и в - образы объектов, f - образ действия. Мы можем утверждать, что при существующем контексте действие f ведет от а к в, или преобразует а в в. Это значит, что в функции (1) наряду с аргументом <i>в</i> присутствует некоторая постоянная, называемая контекстом аргумента, при котором аргумент выполняется. Это заставляет нас выделять в общем, произвольном контексте некоторую его постоянную часть, которая обусловливает преобразование в в а посредством действий f. При этом разные контексты могут предполагать разные значения f при разных соответствующих им постоянным подконтекстам.
На настоящем этапе с целью упрощения мы не будем учитывать контекст аргумента и поставим себе целью всего лишь выразить функциональное отношение а=f(в).
Для этой цели представим себе, что f нам неизвестно. Тогда возникает произвольная, случайная деятельность, которая либо находит путь от в к а, либо не находит, и тогда прекращается. Как это можно было бы смоделировать формально. Формально мы должны допустить, что существует объективная реальность, в которой заданы пути между объектами, которой мы не видим, которая стоит как бы за непрозрачной стеной, отделяющей нас от реальности. С другой стороны, в нашем распоряжении находится множество элементарных действий, из которых мы можем создавать более сложные действия. Наши отношения между тем, что есть за стеной, и тем, что имеем мы, заключается в том, что, оказавшись "над" соответствующим объектом, мы получаем его образ. При этом любые наши действия характеризуются тем, что их осуществление, в случае, когда мы оказываемся над очередным объектом, дают нам образ этого объекта. Наши действия, т.о., оказываются средством построения сети, в которой узлы представляют образы соответствующих им прообразов объектов, а отражение нами наших собственных действий даёт нам образы перехода от одних объектов к другим.
В простейшем случае можно допустить, что мы имеем в своём распоряжении множество действий и что мы находимся в какой-то точке реальности, соответствующей какому-то её объекту. Тогда перебор нами наших возможных действий, а также построение из них сложных действий должно давать нам случайным образом переход к другим точками реальности. Но после того, как соответствующее действие найдено, после этого наши переходы становятся определенными. Если теперь мы допустим, что реальность не остаётся постоянной и между её объектами существуют связи разного порядка, как относительно постоянные, так и временные, то те наши действия, которые однажды привели к определенному переходу, в следующий раз могут не привести к успеху, и тогда перед нами снова возникает задача поиска, только она теперь будет отличаться тем, что мы будем знать, что именно мы ищем. Такой подход позволяет нам объединить концепции условного и инструментально рефлексов в одной схеме.
Так как мы имеем дело с машиной, то машине должна быть дана неявно карта реальности и явно карта её образов. Так как карта образов реальности не дана целиком изначально и, пожалуй, вообще не дана, то вопрос заключается в построении карты образов реальности. Жизнь в значительной своей части как раз и состоит в построении и перестроениях такой карты.
Карта реальности должна содержать в себе список объектов и список действий. Представим себе, что карта реальности имеет вид, представленный на рисунке 1.
На рис. кружочками обозначены объекты, квадратиками - действия.
Что должна сделать машина? Машина должна определиться, где именно она находится. Так как машина и без того находится в определенной точке реальности, просто она не знает, в какой именно, то есть машина определяется не через себя, а через другое, то она должна установить характеризующий её код через сравнение его с кодами карты реальности. А это значит, что машина не видит своего собственного кода. Она может судить о нём опосредованно, через коды реальности.
Теперь следует обсудить ещё одну сторону дела. mSM может исследоваться объективно, например, так, как это делается медициной, которой исследуются параметры человеческой машины. Но для самого субъекта состояние его машины являются ему в его ощущениях. Это значит, что для субъекта mSM не существует непосредственно, но является ему опосредованно в его ощущениях, то есть в системе shSM
Вы помните принцип, которого мы придерживаемся в работе: предыдущее уже представляет собой программу, которая может быть реализована механически. В подобных условиях возникает ситуация тупика в силу того, что мы оказываемся в положении, когда "цель достигнута и идти дальше некуда". Всё это говорит о недостатке идей, о необходимости смены темы. Но в настоящем случае это говорит еще и о том, что ранее были высказаны идеи, которые не были реализованы и без реализации которых дальнейшее движение невозможно. Это были идеи о машине как машины времени, о переходе от строчных матриц к квадратным и о деревьях. Без создания объективного основания невозможно движение в субъективной сфере. Поэтому следующие занятия должны быть посвящены не разработанным вопросам.
28.12.08 г.