Миниатюра

     Настоящая работа посвящена проблемам математизации диалектической логики. В настоящее время не существует сколько - нибудь удовлетворительной системы математики и логики диалектики. Это заставило нас обратиться к исследованию причин такого положения . Анализ литературы, отражающей современное состояние диалектики, убедил нас в том, что диалектика, в основном, развивается как теория познания, а не как логика познания, то есть как знание о наиболее общих законах действительности в первую очередь. Сложилось представление, что законы действительности и мышления тождественны; они различаются, пожалуй, только предметными областями, и поэтому изучение диалектики как логики, собственно, не обязательно, поскольку, исследуя законы действительности, мы исследуем тем самым и законы мышления. Ошибочность этой точки зрения состоит в том, что она не осмысляет противоположности в тождественном. Диалектика как теория познания и диалектика как логика суть одно и то же по содержанию, но имеют противоположные точки отсчёта; теория познания относится к своим объектах. извне. Для неё её объекты являются внешними ей. Логика относится к своим объектам изнутри. Для теории познания объект есть предмет, для логики её объект есть субъект . Игнорирование противоположности в тождественном привело к созерцательно-материалистическому характеру современной диалектики там где она развивалась как только теория познания. Там, где диалектика развивалась как логика, она характеризовалась тем, что развивалась как только логика. Основная идея развития диалектики здесь связана с попытками включения в её содержание достижений современной зарубежной философской науки о мышлении, в особенности

-1

    логики, на основе её материалистической обработки. В основном материалистической и гораздо в меньшей степени - диалектической. Но всякое заимствование вообще чревато опасностью перерождения в направлении заимствованного. Во всяком случае, так же и там, где диалектика развивается как логика, она страдает односторонностью, ибо рассматривает свой предмет только изнутри, только как мышление.
    Таким образом, принятие тождественного как только тождественного с необходимостью приводит к его отрицанию, к переходу к противоположным сторонам, не опосредующим друг друга , следовательно, к простой рядоположенности различных. Между диалектикой как теорией познания и диалектикой как логикой не осознан переход, единство.
    Но, может быть, это осознание и не обязательно? Обратимся к классикам. Диалектическая логика Гегеля есть единство субъективного и объективного, реализованное на идеалистической основе. У Гегеля, творца диалектической логики, нет абсолютного противопоставления объективного и субъективного, практики и теории. Он включает практику в теорию. Практика у него существует внутри теории» Но Гегель- идеалист. Обратимся к философской теории Маркса. У него - то же самое, но наоборот": у него так же, как и у Гегеля, налицо единство объекта и субъекта, практики и теории, но у него теория существует внутри практики, определяется практикой и первенствует над ней. У него теория явля-ется, т. ск., концентрированным выражением практики.
    Всеми марксистами общепризнано величайшее значение этого подхода. В конкретных науках он позволил получить значительные результаты. Это в особенности видно на примере советской психологии.
    Значит, здесь основная причина, почему диалектическая логика до сих пор не имеет своего логико-математического языка. Здесь собака зарыта - в понимании отношения теории и практики, в материалистическом истолковании идеи единства противоположностей Гегеля.

    -2

Вот этот-то вопрос, вопрос об основании понимания единства противоположностей вообще, и предмета как предмета чувственно- практической деятельности человека - в частности, оказался наиболее трудным. Маркс и Ленин исходили из этого основания. Все их работы предполагают его истинность. Более того, у Маркса мы находим ряд явных указаний на это основание, в особенности в "Экономико - философских рукописях 1844 г."; и , тем не менее, этот важнейший, ключевой момент диалектической логики в современной науке в известной мере не понят. Это-важнейший, первый, основной вопрос, без правильного решения которого невозможно прогрессивное развитие диалектической логики как науки - вопрос о материалистическом осмыслении единства субъективного и объективного на основе указаний, которые мы находим у Маркса и Ленина С точки зрения марксизма, первой необходимой предпосылкой всякого приращения знания является действительность и те задачи, которые она ставит перед нами. Предметом является действительность ; целью является получение знания о действительности. Человек должен от действительности идти к осмыслению классических теорий. Только в этом случае классическая теория будет наполнена жизнью и сможет выступить в качестве могучего средства преобразования действительности. Лишь при исследовании самой действительности можно понять ее с точки зре- ния доказавших свою всеобщность теорий, и, напротив,

×Если мы рассматриваем тождественное как только тождественное, то это означает, что тождественное равно самому себе, и всякое отличие от него есть уже иное тождественное. И т.о. мы приходим к миру единичных вещей, которые, конечно, могут собираться в различные группы, но это единственно потому, что мы выделяем множество вещей по не различающим их признакам. Когда мы говорим, что общее существует (реализм) или не существует (номинализм), мы занимаемся проекциями на среду своих собственных внутренних состояний, и мы при этом совершенно упускаем из вида то, что нами выделяются объекты в соответствии с теми признаками, которые являются значимыми для наших практических отношений с объектом. И поэтому все те объекты, которые ведут себя одинаково в этом отношении, и рассматриваются нами как одинаковые. За всем этим стоит "грубый материализм", который заключается в том, что нашему отражению соответствуют нервные сети, обеспечивающие отражение и выделение реальности, которые сформированы нашей практикой. Эти нервные клетки дают нам информацию, что объект есть такой-то объект, и что это и есть реальность. Но это - всего лишь реальность, созданная нашей практикой и представляющая собой её отражение.
Никакой объект в принципе не может быть непосредственно тождественен самому себе, но только - опосредованно, уже потому, что он существует во внешней среде, которая воздействует на него, нарушая в нём равновесие и тем самым изменяя его. Для обеспечения самосохранения, тождества с самим собой объект должен обратным образом воздействовать на среду, компенсируя её влияния ответными влияниями на неё. И, т.о., объект сохраняет себя через опосредование. Кстати говоря, законы механики Ньютона как раз и выражают это обстоятельство.

× Или, напротив, именно в противоречии с их указаниями. Ведь всякая теория по необходимости ограничена. Если бы теория марксизма была завершена в себе, то она уже не была бы научной теорией, а представляла собой библию, то есть набор метафор, что, впрочем, и произошло в судьбе советского нео-марксизма-ленинизма, который и относился к высказываниям Маркса и Энгельса как к катехизису веры. Но всякая наука истинна в той сфере, в какой она работает. И поэтому теория марксизма, конечно же, ограничена. И её ограниченность основана как раз на той точке, на той границе, которую наиболее четко и резко очертили Маркс и в особенности Ленин. Эта точка - противопоставление диалектического материализма любой форме идеализма. Всякий непредвзятый взгляд легко обнаруживает, что марксизм вырос из идеализма: не было бы Гегеля, не было бы и Маркса. Если бы не было Гегеля, то марксистский материализм, может быть, и был бы. Так материализм и без Маркса существовал. Но диалектического материализма не было бы. И, с другой стороны, не было бы Маркса, объективный идеализм Гегеля так и оставался бы идеализмом, то содержанием мышления. Маркс и Ленин доказали возможность посюсторонности этого мышления, то есть возможность не следования естественному, бессознательному мировому процессу, но возможность его сознательного целесообразного построения. Маркс и Ленин указали на возможность материализации идеи посредством осуществления сознательной деятельности , на то, каким образом мысль в себе превращается мысль для нас, становится материализованной мыслью.
    Движение, которое мы обнаруживаем, это движение происходит в полном соответствии с законами диалектики. Сама по себе мысль не является первичной. Она есть отражение человеческой практики. Маркс говорил о том, что задачи, к решению которых приступает человечество, всегда связаны с тем, что уже существуют предпосылки их решения. Это значит, что в бессознательном человека они отражены, и идет процесс осознания, осмысления содержания и требований бессознательного, то есть требований человеческой практики. Никакое действие и никакая мысль человека невозможны без того, чтобы они не были обусловлены содержанием бессознательного. Но сознание, для того, чтобы иметь возможность расшифровывать содержание бессознательного, должно для этого обладать соответствующими средствами, то есть соответствующими приёмами, хитростями = формами мышления. Без орудий, которые вырабатывает сознание на основе интроспективного наблюдения за работой мозга, то есть его феноменологии, такое сознание остаётся непосредственным, бессознательным сознанием, остаётся сознанием рефлексов, и не более того. И эту задачу исследования закономерностей мышления как форм мысли как раз и выполняет идеализм.
    Каково отношение между противоположностями: отношение между противоположностями - это всегда отношение между бессознательным и сознанием. Понятый объективный идеализм, в настоящем случае гегелевский, у материалиста zu Grunde gehen, из объекта превращается в средство, орудие, употребляемый метод. Он вытесняется из сознания. Любое средство, которые мы применяем, тогда, когда оно не становится объектом, не осознаётся. То же, чего мы не осознаем, этого для нас не существует, и в силу этого нами отрицается. Этот психологический закон наглядно проявляет себя на поведении глупых женщин, которые сейчас говорят одно и через секунду с той же самой мерой абсолютного убеждения прямо противоположное: они не осознают критериев, на основе которых строются их высказывания, и это потому, что в качестве критериев у них выступают рефлекторные схемы, ведущей стороной которых у женщины является эмоция. То, что для идеализма является объектом исследования, это самое в виде результатов его исследования для материализма, освоившие практически результаты идеализма и превратившего их в часть своего мозга, вследствие собственного самомнения и абсолютизации, проецируются на реальность и рассматриваются как присущие не свойствам работы мозга, а самой реальности. И вследствие этого закона проекции и возникает отрицание идеализма "как класса", как заблуждения. Человек вообще стремится к себе, стремится свернуть весь мир в себя и тем самым превратить весь мир в отражение содержания собственной персоны. И в достаточной мере сильным личностям это удается сделать. За содержанием стоит личность и удовлетворение ею её собственных амбиций. И содержание личности определяется тем, насколько оно удовлетворяет её амбиции. Содержание личности есть функция от её амбиций и от давления на неё её среды. Чуждое ей содержание, которое под давлением внешней среды вынуждена принимать в себя личность, чуждое, потому что оно не соответствует личности как персонификации её амбиций, делает эту личность несчастной. И поэтому сама по себе наука никогда не является чистой наукой. Наука пробивает себе путь через случайности, связанные со стремлением индивидов к удовлетворению своих амбиций, и в этом смысле наука является как бы побочным продуктом удовлетворяющих себя человеческих самолюбий. И когда Маркс и Ленин заявили, подобно академику Ландау, "я не такая, я другая, я вся из блёсток", это было тем человеческим пунктом, который питал их поляризацию относительно идеализма.
    С точки зрения законов диалектики это был необходимый шаг для того, что человек то, что было заложено в нём природой, спроецировал на эту природу, то есть из того, что существовало в себе, превратилось для себя и тем самым для других, ибо ведь человеку мало быть чем-то, ему необходимо, чтобы это обстоятельство было признано другими людьми. Гегелем и Марксом и Ленины был осуществлен полный цикл от отражения реальности в мышлении до отражения отражения, то есть до отражения этого мышления в реальность. То есть было осуществлено отрицание отрицание.
    Но ведь временной, исторический процесс отношения между противоположностями, представляющий собой последовательность отрицаний, характеризуется тем, что за начало этого процесса можно брать любое его звено. Как бы там ни было, но Гегелевская логика, положенная на чувственную реальность, определила приёмы и законы преобразования реальности, заданной в качестве предпосылки, в результирующую реальность, в которой это движение себя исчерпывает. И поэтому для дальнейшего движения необходимо обращение к мышлению, которое ищет очередные средства для решения земных проблем, созданных предшествующими схемами решения. У китайцев нашелся великий человек, Дэн Сяо Пин, у которого хватило ума не ставить телегу впереди лошади, и теорию впереди действительности. Он в этом отношении поступил вполне по-ленински, когда последний ввел в России НЭП: Ленин никогда не молился на теорию Маркса как на библию, как это делали деятели послесталинского периода истории России. Ленин на тезис Маркса о том, что коммунизм возможен только во всемирном масштабе, парировал его утверждение словами: "А почему мы не можем создать для этого политические предпосылки?". На истерию по поводу введения НЭПа ортодоксальных товарищей Ленин заявил, что до тех пор, пока политическая власть у большевиков, буржуазия находится под их колпаком и служит новому, социалистическому строю. Сталин буквально восприянл слова Ленина, и, как только страна окрепла, развернул её на старые 180 градусов. А потом, для того, чтобы обеспечить развитие страны, Дэн Сяо Пину пришлось снова разворачивать страну в сторону ленинского НЭПа. И мы наблюдаем сейчас процесс беспрецедентного развития Китайской экономики. Что представляла собой ленинская нэповская социалистическая система. Самое первое, это было сознательное управление в противовесь бессознательным процессам развития феодально- рыночных экономических систем. Любая система, и, конечно, любая социальная система развивается как система противоречия. Рыночная экономика на деле остается феодально-рыночной потому, что она является не целью, но средством, средством обогащения немногих, т.н. элиты, которой принадлежит и поэтому интересы которой реализует власть, за счет многих. В "душе" капиталист является феодалом потому, что цели, которые он преследует, и средства, которые он при этом использует, остаются феодальными целями. Изменились способы эксплуатации, но суть осталась прежней: обогащение одних за счёт других. Значит, чем характеризуется социальная система? Тем, что она является единством качества и количества и, соответственно, переходом количественных изменений в качественные. Когда Ленин говорит о политической власти, он говорит о качестве социальной системы. Социальная система в качестве качества есть первенствующая сила. НЭП, товарно-денежные отношения есть средство реализации политических целей, он есть средство. В этом смысле политическая власть есть сознание, НЭП является средством, за которым, в свою очередь стоит качество. Но это - качество феодала, завоевание которого состоит в том, что он избавился от всеобщего, государственного феодала и сузился до частного интереса индивида. Феодал положенный, материальный как отношение сюзерена и вассала превратился в феодала частного, индивидуального, ограниченного собой. Между тем цель осталась та же - обогащение и укрепление за счет обогащения своей власти.
    Если мы признаем факт существования развития, то мы должны сказать, что существует качество сверху и качество снизу. Качество снизу использует количество в качестве средства, и так как целью феодала является цель личного обогащения ради личного потребления, то цель личного потребления оказывает тормозящее воздействие на развитие производства, является его оковами именно потому, что из сферы производства выводится максимум средств на частное потребление и направляется минимум средств на расширение производства, что, кстати говоря, как нельзя лучше иллюстрируется экономическими процессами в сегодняшней России. Качество сверху есть сознательная сила, направленная в первую очередь и прежде всего на расширение производства как его материальной, так и человеческой сферы. И поэтому и формула Ленина, и формула Дэн Сяо Пина - это формула эффективного, сознательного развития общества.

СОДЕРЖАНИЕ:
I. Введение	1-6
2. Глава I. Истина	7-61
3. §1. Принципы математизации диалектической логики	7 - 38
4. §2. Понятие истины в диалектической логике	39-61
5. Глава II. Истина в логике	62-134
6. §1. Д-логика	62-90
7. §2. Противоположные логики	91-134
8. Глава III. Истина в действительности	135 - 175
9. §1. Равновесие и истина системы	135 - 144
10. §2. Содержательное определение меры истины	145 - 163
11. §3. Принцип опосредованности	164 - 175
12. Заключение	176
13. Литература	177 - 194

0268.282 Равновесие и истина системы

Введение.