Говоря о логике противоположностей, о противоположных истинах, когда одной истине противостоит другая истина, и, т.о., сосуществуют две противоположные истины, и, сталкиваясь, они
должны уничтожать друг друга. И что из того, что это даёт? Поэтому, давая формальные формулировки двух противоположнвх логик, мы получали банальность, которая никуда не вела.
Хотя война - что это, как не столкновение двух противоположных логик? Но в результате борьбы кто-то оказывается победителем, кто-то - побежденным. В результате этого рода короткого замыкания происходит уничтожение чего-то.
В то же самое время само по себе уничтожение чего-то редко бывает полным. Выражение "Есть человек - есть проблема, нет человека - нет проблемы" редко бывает полностью истинным. (Обратите внимание на это выражение "полностью истинным": полная истина, частичная истина; полная в одних отношениях и частичная в других
истина и т.п..)
В результате войн проигравший оказывается в подполье. Начинается его подпольное существование, которое имеет своей целью выход из подполья и реванш.
Когда даётся формально-логическая формулировка противоположных истин, она является абстрактной, и её абстрактность заключается в том, что её формулировка есть формулировка, исключающая пространство и время, что и доказывается тем, что, когда речь идет о применимости этих формулировок, говорят о моменте времени и точке пространства. А это, при всей видимости учета пространственно-временных характеристик, как раз и говорит об их отрицании,
и именно потому, что пространство обладает протяженностью, время - длительностью, а и то и другое терминами "момент" и "точка" отрицается, так как если мы возьмём разные моменты времени и разные точки пространства, то они окажутся никак не связаны между собой, и они будут не связаны между собой потому, что между ними не существует
перехода. А отсутствие перехода обусловливается прямым противопоставлением противоположных истин. Тогда что необходимо, чтобы в их систему был включен переход? - для этого необходимо, чтобы противоположные истины были смещены относительно друг друга.
Когда мы оперируем понятиями, мы имеем дело с объектами, и с этим связан качественный метод мышления, оперирующий категориями "да-нет". Что делает предметное мышление? Если исходить из того, что в реальности существует только движение, и то, о чем говорят как о покое, есть всего лишь его момент, то предметное мышление характеризуется тем, что оно превращает движущееся, изменяющееся в объект, в то, что рассматривается как постоянное. И если так, что всякому понятию объекта противостоит то, что в нём отрицается.
И т.о. "да" и "нет" с необходимостью применяется относительно одного и того же.
Всякое "нет" есть некоторое отрицание - свойств в постоянном, которых в нём не
должно быть, но которые в нём, тем не менее, присутствуют. И утверждение
объекта, и его отрицание имеют свою количественную сторону, и объект
определяется мерой этих двух сторон. Так как объект определяется через структуру
своих признаков, то он может рассматриваться со стороны характеристики своих
признаков, а его идентификация как идентификация определенной структуры
признаков обусловлена количественными значениями его признаков, то объект может
рассматриваться как одномерный, двумерный, n-мерный в
соответствии с множеством признаков и их значений, определяющих его
идентификацию.
Принцип предметности может со стороны своей структуры рассматриваться как приспосабливающаяся система, функционирующая по принципу двойной обратной связи, которой обеспечивается как приспособление системы к внешней среде путем модификации своих психологических и физических свойств, что характерно для живой природы,
так и приспособления среды к свойствам системы, что характерно для человека.
В целом относительное постоянство любых объектов представляет собой форму равновесия с внешней средой вследствие подобного рода "круговоротов", в которых начало замкнуто на конец в результате образующихся цепочек причинно следственных отношений, замкнутых в круг, подобных круговороту воды в природе.
Игра на противоречиях. Ленин говорил об игре на противоречиях, которые существуют между государствами. В чем здесь суть сравнительно со мной: когда есть две противоположности, я присоединяюсь к одной из них, и мне кажется, что из двух противоположных сторон одна обязательно является истинной, а другая ложной в их отношениях друг с другом. И мне и в голову не приходит, что каждая из этих сторон субъективно в качестве истинной рассматривает себя, и эта субъективная истина выражает частные цели, интересы именно данного субъекта. Если считать, что субъект двойственен, что он есть единство своего чувственного существования и его частных интересов с одной стороны, и их рассмотрения
им как безусловно истинных, и в этом и заключается единство субъекта, то истина
субъекта относится только к субъекту и его проблемам, причем же здесь ты?
Другими словами, твоя особенность во всём этом состоит в том, что ты не имеешь
своего собственного частного интереса, что ты являешься приложением к интересам
других людей, отождествляя себя с их интересами и борясь за их интересы.
И вы полагаете, что это - нормально? когда вокруг люди преследуют свои частные интересы, в то время как у тебя таких интересов нет? И ты являешься, т.о., приложением к чужим интересам
Правда, у тебя есть отбор всё-таки, связанный с тем, к какой из противоположных сторон следует примкнуть.
Игра на противоречиях противоположных сторон заключается в преследовании собственных целей, может быть, натравливании одних на других. И всё это предполагает преследование личных частных целей, а не чужих целей.