на главную страницу
визитка
темы

026.11.176431 Об ответственности за безответственность

    В среднем в России нет очень счастливых людей и нет очень несчастных. Всё держится на некоей средней линии, всё усредняется.
   При ближайшем рассмотрении обнаруживается ситуация парадоксальная: с одной стороны, Россия всегда гордилась своим общинным строем, взаимовыручкой. Но ведь это - одна сторона дела. А, согласно закону Ньютона, если есть одна сила, то она противостоит другой такой же силе, равной по величине и противоположно направленной. Значит, если есть взаимовыручка, то это означает ответственность каждого за каждого. Но, с другой стороны, если есть ответственность каждого за каждого, то это может означать только то, что ей противостоит безответственность каждого по отношению к каждому. Другими словами, не самостоятельность, не автономность индивидов.
    Что представляют собой эти две противоположные  стороны? Очевидно, что ответственность каждого за каждого есть общий закон, то есть общественный закон целостности, который предписывает поведение взаимовыручки, "сам погибай, а товарища выручай". Это, следовательно, относится к духовной стороне людей, к их сознанию.
    А что представляет собой всеобщая безответственность всех по отношению ко всем? Закон "хочу", закон желания индивида: "нельзя, но если очень хочется, то можно". Это относится к бессознательной сфере индивида, игре его инстинктов.

   Возьмём автономного индивида. Автономный индивид характеризуется тем, что рассчитывает только на себя. Поэтому его поведение оказывается сознательно и бессознательно просчитанным: он исходит из того, что может себе позволить и чего не может, и рассчитывает последствия т.о., что за всё, что он делает, за все последствия отвечает он сам. Но такой автономный индивид, не ставя никого из окружающих в зависимость от себя, в то же самое время с необходимостью  и самого себя не ставит в зависимость от кого бы то ни было.

   Но это, заметим, в идеальном случае, в реальности же мы имеем всевозможные отношения зависимости и независимости, существенно обусловленные также и психофизиологическими данными субъектов: наряду с индивидами автономными, мы имеем также и индивидов неавтономных, которые также характеризуются равновесием сторон: с одной стороны, их поступки движимы их инстинктами, то есть они принимают решения, за которые расплачиваются другие, но точно также и они сами приходят на выручку тем, кто принял безответственное решение.

   В противоположность этим двум типам существуют типы "сдвинутые", которые характеризуются либо тем, что принимают безответственные решения и понуждают разбираться с их последствиями других, в то же самое время не принимая на себя ничьей чужой безответственности, либо, напротив, люди, которые принимают на себя чужую ответственность, и в то же самое время не ставят окружающих в зависимость от своих проблем.

   Неавтономный индивид принципиально отличается от автономного: он принимает решения, но ответственности за них не берет на себя и обратно. Такой человек исходит из того, что он обязан и ему обязаны. Николай Ростов в "Войне и мире" Толстого влюбляется в Соню и хочет на ней жениться. Его мать против его женитьбы на бесприданнице в силу сложных материальных отношений в семье, и Николай Ростов уступает. Почему? Потому, что он не самостоятелен, он испытывает психологическую зависимость от матери, и когда ей становится плохо в результате его отказа  не связывать себя с Соней, Николай сдаётся. С другой стороны, Николай Ростов проигрывает в карты деньги и обращается к семье за помощью, и семья ему не отказывает. Наконец, когда материальное положение семьи пришло в катастрофическое состояние, Ростову пришлось уволится из армии и заняться хозяйством. Т.о., с  одной стороны, безответственность старшего Ростова покрывается ответственностью Николая Ростова, с другой стороны, безответственность Николая Ростова покрывается его отцом.
    У всякого человека есть свои индивидуальные расчёты, планы, интересы. Но все его планы, интересы оказываются зависящими от интересов его семьи в целом или кого-то из её членов.  Всё то, что есть в человеке, его внутренние импульсы самореализации ограничиваются теми системами ценностей целостностей, в которые он входит.  Мы видим, что индивидуальные интересы членов семьи подчиняются интересам семьи, как правило, материальным. В конечном счете человек оказывается как бы марионеткой, машиной по обслуживанию семейных отношений, в то время как его индивидуальность, душевные устремления стираются, подавляются требованиями семьи.
    Можно сказать, что это - хорошо, что это - замечательно. Да, пожалуй. Но это "хорошо" и "замечательно" имеет в своём основании то, что выручка в семье всегда связана с отдачей энергии более сильного более слабому и т.о. сопровождается размазыванием энергии множества элементов, входящих в целостность,  до какого-то среднего уровня. Сильный лишается возможности сделать то, что он мог бы сделать, из-за безответственности слабых, которые изначально рассчитывают на его силу, ставя тем самым его в зависимость от себя. Всюду, где мы встречаемся с какой-то человеческой организацией, всюду мы имеем размазывание энергии системы до какого-то её ниже среднего  уровня, в силу того обстоятельства, что в системе развиваются паразиты, которые позволяют себе быть безответственными в расчете на то, что их безответственность компенсируется ответственными членами целостности.

   Еще о парадокса. Сдвинутый индивид  напоминает  социалистического индивида с его сознательностью,  ответственностью и в то же самое время  присутствуем паразитических наклонностей. В отдельно взятом индивиде  доминирует та либо другая склонность, что мы и имели в Союзе.
   Автономный и неавтономный индивиды напоминают мне капиталистического индивида, у которого опять-таки в той или иной мере сильнее развита и доминирует та либо другая сторона. А так как развитие сторон обусловлено внешней социально-природной средой индивида и вне этой среды развито быть не может, потому что не могут развиваться задатки без приложения их к соответствующим им объектам, то то, какие из сторон индивида находят своё развитие, обусловливается средой. Здесь нужно добавить еще одно: индивид обладает активностью в частности, в том смысле, что он ищет для себя подходящую для его задатков социально-природную среду, и в то же время пассивностью, так как, в свою очередь, среда, в которой он существует, удерживает его в сфере своей орбиты.

   Когда речь идет о доминировании и мере сторон, то говорят о дискретности, о "да-нет", и при этом имеют ввиду максималистов, исходящих из принципа "всё или ничего". Но максималисты- лишь незначительная часть индивидуумов. В реальности мы имеем дело с динамическим или консервативным единством "да-нет" и их количественными характеристиками. "Да-нет" определяет границу, которая разделяет "хорошо" и "плохо", "положительное" и "отрицательное" индивидов на данный момент их существования. Эта граница оказывается четко прочерчена, хотя бросается в глаза она не часто. Она  связана с тем именно, что индивиды все явления со стороны их количественных характеристик, и тем более явления  значимые, произвольно или непроизвольно определяют как положительные либо отрицательные. В этом смысле не существует для индивида объектов вне валентной их оценки. И даже тогда, когда объективно индивиды не в состоянии определить валентность, и в этом случае они её дают - произвольно, поскольку любой объект они принимают или не принимают. И хотя и в эту область врываются количественные оценки вида : "больше да, чем нет", тем не менее на практике всегда приходится определяться с валентностью, ибо ею определяется принципиальный вектор действия  присвоения либо отторжения объекта индивидом и третьего при этом не дано, поскольку третье оказывается настолько тонкой вещью, то на неё оказываются способны лишь люди с талантом Талейрана, да и то в исключительных случаях. 
     Индивиды границу  не сознают, она для них выступает как рефлекторная данность. Наличие такое границы между "плюсом" и "минусом" время от времени буквально бросается в глаза. Как-то Кожмухан мне поведал: "Собрались я с женой и Ефимовы. Посидели, выпили, потрахались. После этого Сашка Ефимова разлеглась голая, говорит, мне так нравится. Такая бесстыжая" У Кожмухана совместно потрахаться - вещь положительная, возлежание голой Сашки - отрицательная. Мне граница между этими двумя событиями, между "да" и "нет" показалась весьма тонкой.

   03.10.08 г.