"Если верно то, что причина истерических заболеваний лежит в интимной психосексуальной жизни больного и что истерические симптомы являются проявлением самых тайных, вытесненных желаний этих пациентов, то объяснение какого-либо клинического случая истерии не может быть ничем другим, как только обнаружением интимных переживаний и разгадкой тайн."

В приведенном Фрейдом материале центральным пунктом действительно выступает психосексуальная жизнь. Она здесь лежит  на поверхности. Давайте это отметим. Я хочу сказать, что если бы проблема заключалась не в детерминанте психосексуального отношения, а в какой-то иной, например, экономической, то в этом случае также   логикой реакций индивидов руководила бы сексуальность, или же там появились бы какие-то иные факторы? Вы как хотите, а я что-то в этом сомневаюсь.
   Затем, я  хочу обратить ваше внимание на метаморфозу, которую претерпело учение Фрейда в лице его последователей гуманистического направления, на что справедливо указал Вагин. От сущности, из которой исходил Фрейд, они перешли к работе с явлениями сущности, будь это Адлер, Хорни, и в том числе и Юнг. Люди уцепились за явление. И Фрейд на это неоднократно указывал. Дело в том, что при всем психологизме терминологии психоанализа, объектом, который им исследовался, были рефлексы и, соответственно, закономерности их функционирования в том, как они проявляются в жизнедеятельности человека. Эта сторона наиболее сложная, но она также и относится к вопросам науки. Тогда как занятия явлениями относятся действительно к гуманитарной сфере. Эту последнюю сторону я не рассматриваю как   относящуюся не к нашей епархии. Всё то, что пишет Фрейд, я буду пытаться понимать в рефлекторном духе. Помните, Ленин говорил: я читаю Гегеля материалистически: отбрасываю в сторону боженьку и т.п. В гуманистических теориях то же самое, фактически, в них привносится боженька, то есть гуманистический субъективизм авторов, их прекрасномыслие и прекраснолюбие.
   За сим к делу.

   О симптомах.
    О научном методе
    На вопросе о симптомах необходимо остановиться. Что понимается под симптомами, если этот термин рассматривать не с медицинской точки зрения, а причинно - следственной? Под симптомом понимается следствие, которое является признаком  причины; следствие рассматривается как знак причины. Любое явление может рассматриваться в качестве следствия множества причин и условий, его породивших. Действительно, мы же не можем говорить о существовании одной причины явления. Если мы хотим это сделать, то тогда  мы должны рассматривать все другие причины в качестве условий, неких постоянных, а саму причину в качестве переменной. Поэтому, конечно, мы имеем дело с комплексом причин, среди которых выделяем одну в качестве переменной и изучаем её для существующих условий. Вся эта методология понятна, просто хотелось бы, чтобы её не только знали, но и применяли. Но это методология естественно-научная. А как быть в нашем случае, когда мы имеем дело с системами с обратными связями? Не должны ли мы в этом случае рассматривать в качестве переменных не отдельную причину, а множеством взаимосвязанных причин как целостность, которая разворачивается в относительно постоянных условиях? Тогда возникает вопрос о построении возможных технологий исследования таких целостностей. Я говорю это в качестве постановки вопроса.

    Какие цели преследует психотерапия
    Далее вот на что. Когда мы наблюдаем лечение пациента, что мы видим? Мы видим, что пациента лечат от симптомов, которые рассматривают как его болезнь. Фрейд пишет:

"Прежде наша работа ориентировалась на симптомы и ставила своей целью их последовательное устранение" И далее:"В последнее время я полностью отказался от этой техники, так как нашел ее совершенно не соответствующей тончайшей структуре неврозов. Теперь я позволяю самому больному определять тему каждого сеанса и, следовательно, начинаю с того материала, на которое бессознательное обращает внимание пациента."  
    Конечно, это иной подход, но, кажется, он, по Фрейду, относится к технологии устранения симптомов, то есть в конечном счете цель лечения - устранение симптомов, а не их причин, сохраняется. Человек рассматривается в качестве больного потому. что причины (социальная жизнь) вызывают в нем "симптомы", то есть нежелательные для социальной жизни поведенческие реакции.  В докладе Феофанова говорилось о том, от чего лечили Дору. Ведь если разобраться, то существо лечения сводилось к приведению поведения Доры в соответствие с её социальным окружением. Как ни крутите, а в конечном счете целью является именно это, а вовсе не соматические симптомы этих вещей. Все эти симптомы оказываются всего лишь поводом для того, чтобы принудить человека   соответствовать "общепринятым нормам социального поведения". Другими словами, человека стремятся привести в соответствие с существующими социальными стандартами. Всё то, что не соответствует этим стандартам, рассматривается как болезнь, неправильность, которую необходимо изменить. На самом деле, очевидно, речь идет совсем не о том, чтобы сделать больного человека здоровым, а о том, чтобы, напротив,  здорового человека сделать больным. Я это утверждаю совершенно серьёзно. Все дело в том, что здоровый человек очень плохо, трудно управляем, если только управляем вообще, тогда как больной человек управляем. Что такое больной человек? - это человек, который знает, что такое боль, который прошел через боль и "благодаря боли исправился". Слово "болезнь" произошло от слова "боль". В основание человека закладывается боль и страх перед болью, и на этих двух китах держится всё управление человеком.

   Средства достижения лечебного эффекта
    "Теперь я хочу остановиться  на том, за счет чего Фрейд добивается получения лечебного эффекта. Об этом, собственно, мы будем с вами говорить постоянно, сейчас же в мои намерения входит сделать, т.ск., вводную,   самыми грубыми мазками.
   Мы имеем поляризацию нервной системы. Эта поляризация очень мало, но хоть как-то изучена относительно больших полушарий. При этом у нас за бортом остается большая часть нервной системы, хотя, т.ск., и "нижележащей". В любом случае на настоящем этапе то, что можно сделать, это рассматривать большие полушария как представителей нервной системы в целом, и считать, что наиболее общие закономерности, которые характеризуют отношения между ними, характерны также и для нервной системы в целом. Об этой установке Феофанов уже говорил, и я с ним согласна.
    Ключевая противоположность отношений между полушариями состоит в том, что одно из них является действующим, другое - отражающим, или наблюдающим. Эта разница между ними выражается в том, что действующее полушарие - это по преимуществу инстинктивно - рефлекторное, то есть раздражениями этой области определяются необходимые, независящие от субъекта инстинктивно - рефлекторные состояния, определяющие его чувственно-практические отношения с внешней средой. Я бы назвала всю эту систему, как она выглядит со стороны наблюдающего полушария, объектом управления. Соответственно, левое полушарие выступает в качестве системы управления."

   Феофанов Это неверно, неправильно. Его нельзя считать только лишь бессознательным.

   Заикина: Феофанов, если я тебе позволяю время от времени заглядывать в мои записи, то это совсем не значит, что ты обязан портить мне обедню.
   Правое полушарие поэтому можно назвать непосредственным, левое - опосредованным.
    На наших лекциях говорилось о том, что всё то, что относится к рациональному, является внечувственным, оно не оказывает непосредственного влияния на субъект. Оно не является для него реальностью, и именно потому, что оно - "всего лишь отражение"
   Смысл лечения Фрейда состоит в следующем. Невроз связан с какими-то событиями в жизни субъекта, при которых образовалась стойкая связь, фактически безусловный рефлекс (Этой стороне дела, образованию именно такого рода стойких, неразрушимых связей, непременно должно быть посвящено специальное исследование) Он оказывается то, что называется, "в основании", и становится существеннейшим регулятором всего поведения человека в целом, обусловливающим не только его поведение, но и его мысли, и его переживание реальности. То есть он буквально находится под корой, принадлежит подкорке. При каких условиях может происходить образование таких связей? - в условиях повышенной гипнобельности, что можно считать проявлением торможения, вплоть до отключения, сознания. Так как сознание существеннейшим образом связано с отражением и контролем, то при предполагаемом ансамбле поляризаций нервной системы это должно происходить при условии отключения, торможения левого полушариях правым в условиях неожиданных стрессовых обстоятельств, для которых характерно появление во внешней среде неизвестных элементов, для которых не существует отражения в левом полушарии. (см. Замечание 1)

При этом важнейшим является сам по себе рефлекторный факт переключения, выхода во внешность непосредственно-чувственного отношения к реальности. Ведь что нужно подчеркнуть? - то, что наблюдающее полушарие, формирующее отражение, выполняет функции буфера в отношениях организма с внешней средой. В условиях, когда этот буфер не срабатывает, происходит переключение на систему врожденных рефлексов, инстинктов, так, как она есть, и вот тогда-то, в этих условиях и происходит образование стойких связей, носящих инстинктивный характер. Самым существенным во всём этом является сам произошедший опыт пробоя защиты, в этом основная опасность, связанная с возникновением "сдвигов в крыше". Вы поняли, да? Потому что в этом случае все отношения переворачиваются. Доминирующей в этом случае становится эта позиция беззащитности, и всё мышление оказывается перевернутым, берущим в качестве своего основания образованные таким образом безусловные связи.  В этих условиях что является самым существенным, что может быть средством для "заделки отверстия в крыше"? Для этого необходимы следующие вещи:
   1. Нарушено доминирование левого полушария, и задача состоит в том. чтобы, по возможности, его восстановить.
   Как это может быть сделано? Мы имеем дело с ситуацией, при которой оказывается облегчено переключение доминирования в полушариях, которое вызывается раздражителями, падающими на рецепцию (акцептор) безусловного рефлекса. Задача состоит в том, чтобы перейти от сильного, концентрического и в то же самое время неопределенного эмоционального импульса к связанным с ним образам, что может быть сделано только при напряжении левого, наблюдающего полушария, то есть при напряжении функции наблюдения. Для того, чтобы это можно было сделать, нужны необходимы условиях. Какие это могут быть условия? Очевидно, что это - условия, которые сами по себе минимизируют стрессовые ситуации, пациент должен ощущать чувство безопасности и защищенности, позволяющее ему расслабиться. В этих условиях орн "приходит в себя", у него восстанавливается функция наблюдения. Теперь необходимо восстановить нормальные отношения между полушариями, которые заключаются в доминировании левого отражающего полушария относительно непосредственного, инстинктивно - рефлекторного правого. Средством для этого служит метод свободных ассоциаций, едва ли не самым существенным моментом в котором является проговариваемого наблюдаемого и изложения своих мыслей, которые вызываются наблюдением. Во всем этом возникает двойственность следующего рода: посредством проговаривания строится, конструируется образ, который наблюдается. Образ, который строится, являясь в той или иной мере копией наблюдаемого, отличается от последнего тем, что он не обладает для субъекта рефлекторной силой, он превращается во внешний объект рассмотрения мышлением в отношении его причин, следствий, целей, механики и т.д. Теперь остается просто ждать, потому что болезненный инстинктивно- рефлекторный импульс будет проявляться себя так или иначе в возникающих образах вследствие рефлекса, обеспечивающего легкость к доминированию, я бы выразилась так, подкорки правого полушария.
    Вы меня слышите, да? И вы услышали это выражение по поводу подкорки. И это позволяет мне перевернуть всю модель. Действительно, всё деление, которое я проводило, связывалось со ставшим для нас уже привычным противопоставление левого и правого полушария. Я чувствовала, что что-то здесь не так, что здесь неправильность, здесь ошибка, но, как выражается Шаров, моя пятка мне говорила: иди дальше. Ты ошибаешься, но дорога, по которой ты идешь, рано или поздно укажет тебе более верный путь. И вот это случайно вырвавшееся выражение "подкорка" я и рассматривают в качестве ключа, который позволяет рассматривать модель с иной точки зрения, имея ввиду не противоположность полушарий, а соотношение коры и подкорки. И в этом случае мы должны говорить о регрессии сознания в подкорку. Я понимаю, что это, скорее всего, также не истина, но эта позиция мне представляется более близкой к истине. Действительно, ведь фактически правое полушарие у нас является практическим, непосредственным, и его мышление также должно быть практическим, не теоретическим, сравнительно с левым, наблюдающим. Правое полушарие является условно рефлекторным, и собственно безусловные рефлексы я бы отнесла ниже, в подкорку, как и способы регулирования на этом более низком  уровне. Я не уточняю сейчас, что отношу к подкорке, но во всяком случае следует указать на то, что механизм эмоций, и, соответственно, лимбическая система должна оказывать на прообраз образа подкорки самое существенное влияние.
   Итак, действительно, следует говорить о пробое крыши, то есть защитных функций коры, на подкорку. Какую поправку мы должны внести? Ту, что доминирование если в каких-то точках оказывается пробита кора, то воздействие раздражителей падает непосредственно на подкорку. Что такое должен представлять собой этот пробой коры? - как мне представляется, разрушение, или видоизменение соответствующих клеток коры, при которых они раздражение не перерабатывают на своей поверхности, следовательно, не задерживают и не ассимилируют его, но непосредственно передают на подкорку, т.ск., "на голые нервы". В связи с этим, я прошу обратить ваше внимание на способы защиты, ассимиляции и диссимиляции коры. Здесь мы обнаруживаем два отношения. Отношение первое: т.ск., способность удерживать отрицательное рассогласование, например, способность выдерживать боль, степень чувствительности и нечувствительности к боли и пороги срыва, реакции на боль. Пробой означает невозможность задержать реакцию уже при незначительных уровнях раздражения. Вторая форма защитной функции связана с "практической рефлекторикой", со способностью воздействовать на объекты опережающим образом. Если мы принимает такую точку зрения, то мы получаем такие из возможных ситуаций: выше нами всюду подчеркивались инстинктивно-рефлекторные функции правого полушария. Правда, у меня всегда возникал вопрос о случаях доминирования правого полушария у художественных натур. Но ведь опять - таки - у художественных! Так что не будем из ванной вместе с водой выплескивать и ребенка. Ведь мы с вами говорили о том, что левое полушарие есть полушарие отражающее и мы говорили также, что нужно различать сознание и осознание, и сознание связывали с правым полушарием, тогда как осознание с левым. при том, что оба полушария тождественны в изначальном их морфологическом отношении, различие заключается в их структурны х отношениях, при которых левое полушарие выступает в качестве осознающего отражение, которое доставляет ему сознание правого. Мы об этом говорили, и всё это остается в неприкосновенности. Сознание правого полушария имеет в своем основании инстинктивно-рефлекторные схемы, которыми обусловливаются применяемые им критерии, тогда как сознание левого полушария оперирует результатами, которые доставляет ему правое. Вы скажете, что в таком случае можно и по отношению к левому полушарию придумать осознающее его полушарие и т.д. до бесконечности. Однако ясно, что никаких дополнительных полушарий не нужно. Вполне достаточно того, чтобы между полушариями полушариями существовала обратная связь, а именно, все результаты левого полушария должны, в свою очередь, передаваться в правое для того, чтобы они могли снова становиться объектом размышления для левого. Этим   представляется одна из основных закономерностей отношений между полушариями.

    Поэтому всякий субъект может быть разделен, т.ск., на две части: на действительную его часть с его чувствами, переживаниями и прочь. Все это, т.ск., его непосредственная чувственная реальность, его жизнь. И наряду с ней у него есть его духовная реальность, которая соотносится с чувственной, обладает по отношению к ней эмоциями и пр., но все эти эмоции являются не первичными, а вторичными, они формируются по отношению к тем чувствам, которые есть у человека. Человек, т.о., существует в двух мирах: в посюстороннем чувственном, материальном мире "здесь и сейчас", в определенных пространстве и времени, и он существует в духовном мире, т.ск., вечном, поскольку духовный мир не обладает категориями пространства и времени. Т.о., на одной стороне мы имеем дело с миром мыслей, на другой стороне - с миром чувства. Каждый из этих миров обладает своими целями, критериями и логикой, и жизнь субъекта, если он хочет, выражаясь вычурным языком, "править кораблем своей судьбы", он должен иметь возможность приводить работу этих двух противоположные машины в соответствие друг с другом. Образно говоря, каждая из этих машин обладает своей собственной инерцией, и его задача состоит в том, чтобы сесть за одну из машин, и попытаться с её помощью управлять также и другой машиной, а если с другой что-то происходит аварийное, он должен будет пересесть в неё и заняться ею, следя при этом за тем, чтобы в это же самое время с другой машиной чего-н. не случилось. Т.о., в общем случае человек сидит, как правило, за рулем одной из машин, и при этом пытается оказывать влияние на работу другой машины. Такой вот примерно образ. Какие же возможные ситуации при этом могут возникнуть? Что касается как того, что связано с системой управления, так и того, что связано с объектом управления, мы должны соотнести то, что Юнг назвал архетипами. Под этими вещами нами понимаются весьма прозаичные вещи: это - врожденные схемы как систем управления, так и объекта управления, которые для субъекта в значительной степени выступают в качестве склонностей, определяющих особенности его духовного и чувственного поведения. Так как всё это идет к нему от родителей, то уже одно это обстоятельство ведет к тому, что в субъекте оказывается множество противоречий, несоответствий, хотя он еще только родился и не успел наделать своих собственных. Это понятно, да? Поэтому в любом случае мы имеем дело с субъектом, которых в своих отношениях с внешней средой, как духовной, так и чувственной, имеет, с одной стороны, в каких-то частях соответствие между духовной и чувственной сторонами. Этим соответствием выражается отношение приспособления к внешней среде и круг возобновляющихся и развивающихся отношений. Однако, наряду с этими двумя отношениями не могут не существовать два другие, а именно, такие, что духовные отношения не соответствуют чувственным в каких-то одних частях, и в каких-то других частях чувственные отношения не соответствуют духовным. Самое обычное, нормальное положение в этом случае состоит в устранении противоречия, в приведении одной стороны в соответствие с другой - неприемлемые с точки зрения практики мысли или неприемлемая с точки зрения мыслей практика должны быть отвергнуты. Т.о., то либо другое.
   Или, может быть, возможно нахождение компромисса? Вот тут и возникают ситуации, которые мы рассмотрим опять-таки с точки зрения общих принципов. Какие это общие принципы?
   Когда речь идет об о приведении одной стороны противоположности в соответствие с другой, то что это значит с логической точки зрения? Это значит достижение истинностного значения "истина" одной стороны противоположности по отношению к другой. Но что при этом происходит? то, что одна сторона, приводимая в соответствие с другой, тем самым входит в противоречие с самой собой, в ней самой возникает рассогласование. Как оно может быть устранено этой стороной противоположности? - т.о., что ею изменяются критерии её существования; критерий равновесия её приводится в соответствие с требованиями другой стороны противоположности. Возникает вопрос: а почему именно эта сторона противоположности должна подчиняться другой, почему не наоборот? В патовой ситуации мы получаем ситуацию двух встретившихся на узком мосту козликов, каждый из которых требует, чтобы другой уступил ему дорогу. Другими словами, мы имеем дело с отношениями борьбы, в которой побеждает сильнейший.
   Т.о., с логической точки зрения требование изменения критериев равновесия в системе с другой стороны рассматривается как ложное.
   Что же мы наблюдаем в нашей жизненной практике в отношениях между субъектами, как и в отношениях внутри субъекта, на каких путях в этих случаях достигается равновесие? На путях ложного согласия, на путях лжи. Мы получаем два отношения: так как извне существует давление, нарушающее равновесие в системе, по отношению к нему возникает скрытое сопротивление, которое выражается в том, что может возникать смещение сопротивлений, которое заключается в свойствах мышления, и поэтому здесь можно говорить о функционировании единой системы двух полушарий. Я имею ввиду следующее. Пусть на вас оказывается воздействие, вызывающее в вас отрицательное рассогласование. Непосредственная (чувственная) реакция заключается в прямом сопротивление воздействию. Однако непосредственное преодоление этого воздействия оказывается не всегда возможным. Что в этом случае может сделать субъект? Он делает вид, что принимает воздействие, то есть его поведение становится соответствующим воздействию, то есть он демонстрирует изменение критериеву своего равновесия в соответствии с воздействием. Это приводит к тому, что внутри такой системы возникает рассогласование, противоречие, которое постоянно воспроизводится существующим воздействием. Система, т.о., во внешности находится в ложном для себя состоянии, поддерживая при этом внутри себя прежнее состояние истины. Т.о., система затормаживает себя относительно своего внешнего поведения, подчиняя его превыщающим его по силе обстоятельствам. Это торможение выполняет собой функции котла без спускающего давление клапана: внутреннее возбуждение будет возрастать, и, в конечном счете, разорвет котел. Поэтому им должен быть создан такой клапан. И он всегда создается: система ищет слабые точки в воздействующей на неё системе, истинность которых признает и сама система, и начинает бить по ним под видом истинных для этой системы, но на самом деле ложных для неё; в то самое время эти действия являются истинными для самой страдающей системы.
   Иначе эту же мысль можно выразить так: Ответное воздействие системы на воздействие на неё может быть непосредственным и опосредованным. Непосредственным оно является тогда, когда ответное воздействие направлено на следствие воздействующей системы, ибо любое действие системы есть следствие каких-то её причин.
   Опосредованное воздействие связано с действием на причины системы. И это воздействие является эффективным в том отношении, что позволяет минимальными усилиями достичь максимальных результатов в смысле изменений следствий, выражающихся в её поведении.