Психодиагностический  практикум

Yanker

Введение

Текст состоит из трех частей. Первая и третья части посвящены общим теоретическим вопросам. В первый части рассматриваются вопросы соотношения и отличительные признаки условных и безусловных раздражителей. В третьей части представлены некоторые теоретические аспекты модели Штырова. Собственно практика диагностики рассматривается во второй части, которая стала возможна благодаря прекрасному тексту, представленному Yanker.

Часть первая

О природе условного и безусловного раздражителей рефлексов

Обозначения: урф – условный рефлекс, брф - безусловный рефлекс, урд – условный раздражитель, брд – безусловный раздражитель

О раздражителях
Всякий сформировавшийся рефлекс влечет за собой зависимость. Причём, особенность этой зависимости заключается в том, что в основании любого рефлекса лежит безусловный рефлекс, который актуализируется лежащей в его основании психофизиологической потребностью.
При определении безусловного рефлекса (брф) так, как это сделано у Павлова в его отношении к условному рефлексу (урф), присутствует то, что можно назвать недоговоренностью, связанной с проявлением действия закона перехода количественных изменений в качество.
Именно, Павлов говорит о том, что безусловный рефлекс можно рассматривать как хорошо закрепленный условный рефлекс. В этом смысле условный и безусловный рефлекс есть одно и то же, представляя собой противоположные полюса одного и того же механизма отражения реальности, приспособления к ней. Тем не менее, согласно Павлову получается так, что когда он говорит, что брф является подкреплением урф, то ведь на самом деле он говорит о том, что условный раздражитель подкрепляется безусловным раздражителем, то есть раздражителем безусловного рефлекса. В таком случае мы должны выяснить, в каком отношении находятся между собой условный и безусловный раздражители.
Любой условный раздражитель можно назвать сопутствующим безусловному раздражителю. Он находится в каком-то относительно постоянном отношении к безусловному раздражителю, и поэтому может использоваться в качестве ориентира, указателя на безусловный раздражитель.
Безусловный раздражитель, как правило, характеризуется двумя вещами. Он непосредственно связан с какой-то психофизиологической потребностью, пищевой, половой, потребностью в защите и т.д., которым, соответственно, противостоят объекты внешней среды, имеющие то или иное значение для субъекта - нейтральное, положительное либо отрицательное. (При этом нейтральные раздражители, из которых создаются условные раздражители условных рефлексов, втягиваются тем самым в орбиту вторичных значимых раздражителей.) Логическая схема, которая работает при формировании, закреплении и применении условного рефлекса состоит в следующем: вначале мы имеем дело с безусловным рефлексом с соответствующим ему безусловным раздражителем.
В отношение с безусловным раздражителем ставится в соответствие какой-то условный. При этом нужно иметь ввиду, что мы имеем дело с разными вещами в зависимости от того, из чего делается условный раздражитель - из нейтрального раздражителя, который сам по себе не имеет существенного значения для субъекта, либо же безусловного раздражителя. В последнем случае возникает дополнительная картина отношений между безусловными раздражителями Так как эти функции обычно выполняют объекты, то они и отражаются синтетически как сложные, относительно законченные образования внешней среды, противостоящие другим таким же объектам. Это относится как к условным, так и к безусловным раздражителям, однако, что касается последних, то объекты, выступающие в качестве безусловных раздражителей, имеют непосредственное психофизиологическое значение для субъекта. Что касается объектов как раздражителей рефлекса, то в рефлексе они являются пусковыми, причем, в условном они запускают какой-то связанным с ними и внешний по отношению к ним процесс, тогда как в безусловном они запускают механизм, действие которого связано с самим раздражителем.

Дерево
Обратим внимание также на сложный и, возможно, многоступенчатый характер восприятия (определения) раздражителя.
Ведь объект в качестве понятия (идеи) можно представить себе как то бесконечное множество форм, видов и подвидов, которые он может принимать. И тогда вся эта картина может быть представлена в виде сложнейшего дерева, вершиной которого является объект в качестве рода, а концом его многочисленных разветвлений, т.ск., его листочков, можно рассматривать конкретную единичную форму существования объекта, его экземпляр. (т.о., на одном полюсе мы имеем "реализм", идею, на другом конце - "номинализм" - конкретный единичный объект с его специфическим набором признаков.)

Автоматическая ориентировка
Ориентировочная реакция обычно начинает "с удивления", то есть с какого-то отдельного явления, признака целостности, и лишь постепенно она отражает целостность. Но когда такое отражение создано, уже существует, возникает процесс автоматической ориентировки, который осуществляется в противоположном направлении: вначале отражается объект как неопределенное целое какого-то рода, причем, это происходит уже на уровне фона сознания. Затем отражаются более специфические, видовые признаки, затем - признаки этих признаков и т.д. пока не окажутся выявлены отличительные признаки единичного объекта как принадлежащего какому -то виду. Ведь всякий единичный объект относится нами к какому-то виду в соответствии с теми основаниями - субъективными или объективными, с точки зрения которых он рассматривается.

Вопросы и поиск
Весь этот процесс определения объекта с точки зрения критериев субъекта может быть представлен рационально в виде последовательности вопросов. При этом нужно иметь ввиду, что вопросы, которые задаются субъектом объекту, связаны непосредственно с чувственно - практическими интересами субъекта относительно данного объекта, и поэтому сам уровень отражения определяется тем, что именно ищет субъект. Поэтому это выглядит т.о., что субъект обнаруживает нечто, и задает себе вопрос: что это? Если "это" имеет для субъекта нейтральное значение, то рассмотрение объекта прекращается. Объект рассматривается с точки зрения того, что ищет, что нужно субъекту. Если объект может обладать нужными для субъекта свойствами, то происходит дальнейшая его конкретизация. Так, например, пусть мы имеем дерево вида: a=bc; b=de; c=fg. Объект есть какая-то материальная структура, обладающая множеством свойств и он нужен субъекту ради свойств, которыми он обладает. Допустим, субъекту нужно свойство g, и он знает, что этим свойством объект а может как обладать, так и не обладать. Поэтому, если субъект определяет нечто как объект а, то он начнет выделять в нём видовые признаки. Если он при этом обнаружит, что объект обладает видовым признаком b, то он понимает, что этот объект не может обладать признаком g, и на этом процесс ориентировки относительно объекта а заканчивается. Если же они видит, что видовым признаком объекта а является признак с, то ориентировка продолжается, поскольку в этом случае объект может обладать признаком g.

Теперь возвратимся к логике формирования и функционирования условного рефлекса. Вначале мы имеем две вещи: условный раздражитель а  и безусловный рефлекс с безусловным раздражителем b, который выполняет функцию запуска механизма взаимодействия субъекта с раздражающим его и имеющим для него безусловное значение объектом. Обозначим это обстоятельство как bb. В процессе формирования рефлекса устанавливается связь ab. Что происходит по мере закрепления рефлекса? - устанавливается прямая связь ab. В результате образования новой связи при появлении раздражителя а запускается механизм b. Феноменологический аспект этого явления знаком всякому: раздался звонок на обед - и у вас потекла слюна, утром зазвонил будильник на нелюбимую работу - и у вас с утра опускаются плечи и подавленное настроение, хотя ведь ни к какой работе вы еще не приступили. Услышали голос нелюбимого начальника - и у вас уже сжимаются кулаки и повышается давление от того, что вы не можете пустить их в ход. Т.о., что происходит во всех этих случаях? - запускаются механизмы непосредственно безусловного рефлекса на основе условного раздражителя, и вам приходится прилагать усилия для того, чтобы не реагировать. Причем, в нормальном, не редуцированном состоянии сознания вы еще разделяете, различаете разницу между условным раздражителем и действием безусловного раздражителя. Однако в раздраженном состоянии вы легко срываетесь и начинаете реагировать уже на сам раздражитель, и тогда вам уже всё равно, на каком объекте разряжается ваша энергия напряжения. Именно эту функцию разряда отрицательной энергии и выполняются резиновые куклы начальства у японцев. Итак, что мы имеем: 1. a, bb; 2. ab; bb; 3. ab, bb. Как это выглядит на практике? Собака видит служащего, приносящего ей еду. У неё начинается слюноотделение, то есть пищевой рефлекс запустился. Она виляет хвостом, бежит к служащему. Она ориентирована на служащего, она ждет, когда служащий достанет из сумки еду. И когда, наконец, это происходит и она получает, наконец, пищу, она с жадностью набрасывается на неё, потому что пищевой рефлекс у неё уже запущен и работает в полную меру. В этом смысле условный рефлекс выполняет роль опережающего отражения реальности и в жизни этот механизм опережающего отражения реальности имеет самое существенное значение и во времени идет всё дальше от собственно безусловного раздражителя вплоть до того, что возникает целостная картина раздражителей во внешней среде, их значения и отношений между ними. Ведь среда, в которой мы существуем, представляет собой по преимуществу постоянную циклическую структуру, в которой все повторяется, и мы обычно прилагаем значительные усилия к тому, чтобы эта цикличность среды и её повторяемость сохранялись.

Отношение между урд и брд
Значит, основная соотносительная характеристика условного и безусловного рефлексов состоит в том, что условный раздражитель сам по себе, в качестве такового, не имеет психофизиологического значения для субъекта и приобретает это значение как вторичное относительно брф, с которым он связывается. На него, т.ск., падает тень от брф. Тогда как безусловный раздражитель всегда имеет для субъекта определенное психофизиологическое значение, так что безусловный раздражитель и его значение для субъекта связываются и реализуются посредством деятельности, направленной на его ассимиляцию либо диссимиляцию

Noch einmal. Условный раздражитель, в отличие от безусловного, характеризуется тем, что он не имеет непосредственного психофизиологического значения для субъекта и, следовательно, вторичен. Конечно, в связи с этим возникает вопрос о возможности использования безусловного раздражителя в качестве условного. Проблем в этом отношении не возникает, и это показывают эксперименты Павлова.  Но безусловный раздражитель в этом случае выполняет двойственную функцию: с одной стороны, он актуализирует безусловный рефлекс, и, с другой стороны, актуализирует какой - то другой безусловный рефлекс. И в этом случае существенным становится вопрос о соотношении потребностей, относящихся к двум различным брф, обусловленными величинами рассогласований в двух соответствующих им психофизиологических системах и конкуренции между ними.



Брд
Что такое брд? Брд - это раздражитель, значение которого определено субъектом, о котором субъект знает, что это такое, причем, это отношение между объектом и его значением (свойством) отделено собственно от субъекта и является объективным, то есть является свойством самого объекта, а не способом субъекта реагировать на объект определенным образом. Такой подход к безусловному раздражителю рассматривает отражение объективной, физической стороны безусловного раздражителя, которая существует, конечно, независимо от субъекта, но которая становится безусловным раздражителем в той мере, в какой объект и его свойство отражены субъектом.
Значение этого рода определения состоит в том, что для него безразлично, сколь длительный процесс лежит за этим определением: сформировано оно "одноразово" или в результате многократно повторяемого опыта.

Конечно, это определение противостоит пониманию механизма формирования безусловного рефлекса на основе формального повторения одних и тех же отношений "вслепую".

Резонансное состояние субъекта
Вообще определение в результате отдельного опыта возможно и при формировании собственно безусловного рефлекса в условиях, когда подкрепление оказывается поданным в резонанс с потребностью. Тогда сразу устанавливается соответствие между двумя событиями. Там же, где этого резонанса между потребностью (ожиданием) и раздражением нет, где имеет место смещение между ними, там связь может образовываться, лишь с трудом пробивая себе дорогу из-за существующего рассогласования, смещения между раздражителем и резонансным состоянием субъекта.

То, что мы называем осознанием, наитием, интуитивным чувством, пониманием - за всеми этими словами лежит, в конечном счете, факт совпадения раздражения с резонансным состоянием субъекта наивысшей восприимчивости его к данному раздражению. Но в любом случае единственно важным является сформированное соответствие между объектом и его свойством. Поскольку такого рода отражение сформировано, тем самым сформирован и его смысл, и по отношению к нему могут формироваться условные рефлексы.

Когда речь идет о брф, то в этом понятии объединяются две вещи: с одной стороны, брд как отражение объекта с его объективными свойствами, с другой стороны, значение воздействия раздражителя на субъект, следовательно, ассимилятивн ая или диссимилятивная функци я субъекта относительно раздражителя.

В этом смысле безусловный рефлекс действительно может рассматриваться как имеющий за собой тот же самый механизм, что и условный. Это различение безусловного и условного рефлексов связано не с механизмом отражения, а постоянными свойствами объектов объективной реальности.

Однако, конечно, не все такие объекты отражаются субъектом, не на основе всех таких объектов формируются брф, но только на таких, которые обладают психофизиологическим значением для субъекта. А это значит, что в одно время в область безусловных отношений втягиваются одни объекты внешней среды, в другое время - другие, но при этом вышедшие из сферы активного применения  объекты не теряют своего значения. Если вы однажды научились кататься на велосипеде или на коньках, или научились водить машину, то этот навык с вами остаётся на всю жизнь.

Объекты отражаются синтетически как отдельности реальности, имеющие определенное психофизиологическое значение. И более того, вся активная деятельность живого существа как раз и направлена на выделение таких значимых объектов – в пищевом, половом, травматическом и т.д. отношениях

Итак, что значит определенный раздражитель? Это значит, что субъект "знает", что данный раздражитель обозначает, как он может действовать.

Часть вторая

Yanker

Глава первая
Чувственный аспект

Каковы особенности стратегии поведения Янкера. Он пишет:"хочешь нормальной жизни, спокойствия, тепла" В переводе на язык модели Штырова это означает стратегию, направленную на устранение рассогласований, конечно, в первую очередь отрицательных, но и положительных тоже, поскольку формирование положительных рассогласований требует от субъекта напряжений, что, конечно, находится в противоречии с тезисом о спокойной жизни.
Год назад от него ушла девушка, с которой он прожил два года, и через месяц они собирались пожениться. Что такое эти два года? Два года - это как раз тот срок, которым определяется, будут ли люди жить дальше или разойдутся, именно, через два года непроизвольный аспект чувственной стороны, как правило, исчерпывает себя, и основными становятся психологические отношения между людьми, их соответствие или противоречие друг другу. Во всяком случае, через два года люди достаточно узнают друг друга для того, чтобы сказать себе, что они "нашли свою половину" или живут с чужим им человеком. Поэтому в этот период человек обычно решает задачу с двумя значениями: с одной стороны, для него важна чувственная сторона отношений, с другой - психологическая, и перед ним стоит вопрос о соответствии либо противоречии этих двух сторон, о цене, весе каждой из них. При этом, если он дорожит чувственной стороной, он продолжит жить и с чужим и чуждым ему психологически человеком, аналогично, если он не удовлетворен с чувственной стороны, но душевная близость велика, он продолжит жить с ним. Если же ни одна из сторон не имеет для него достаточного веса, то, если не брать в расчет материальную сторону и сотни других факторов, которые могут вмешаться в решение вопроса, то человек отправится на поиски лучшей доли.

Как всё это выглядит с рефлекторной точки зрения у Янкера.
Он говорит о том, что после того, как от него ушла девушка, он думал, что "сдохнет". Из этого можно сделать вывод, что за два года у Янкена выработался стойкий и вполне устраивающий его стереотип жизненного цикла, который с уходом девушки требовал своей реализации, которая теперь стала невозможной, что создало в нём стойкое отрицательное рассогласование. Спустя два месяца Янкер начал встречаться с другой девушкой, "так просто, чтоб было о ком заботиться, чтобы был кто-то рядом".
То, что делает Янкер, укладывается в опыт Павлова с хорошо закрепленным условным рефлексом на свет лампы.
Когда безусловное подкрепление отсутствует, а собака голодна, то она облизывает лампу, хватает её в пасть, то есть ведет себя так, как будто лампа - это пищевое безусловное подкрепление.
То же самое мы наблюдаем и у Янкера, поскольку он находит какой-то другой объект - заменитель, суррогат, который обладает, конечно, другими свойствами и, следовательно, не дает того подкрепления Янкеру, по отношению к которому был сформирован стереотип.
С чисто рефлекторной точки зрения действия Янкера вполне адекватны: ему нужно было затормозить сформированный за два года стереотип. Что значило бы затормозить его сразу? Представьте себе, что вы едете в автомобиле со скоростью 100 км в час. И на этой скорости врезаетесь в препятствие. В результате "вы получаете травмы, несовместимые с жизнью". Но если в автомобиле есть подушка безопасности, которая во-время срабатывает, то, хотя вы и переживаете неприятные мгновения, но остаётесь сравнительно целы. Т.о., девушка, с которой он начал встречаться, играла роль подушки безопасности.
Так как суррогатный объект не дает нужного подкрепления, то происходит постепенное торможение соответствующей стереотипной рефлекторной схемы. Облизывание собакой лампы  не насыщает её, но зато дает разряд энергии стереотипа, стремящегося удовлетворить себя, после которого остается пустота; стереотип постепенно теряет свою энергию. и однажды Янкер обнаруживает, что подушка безопасности ему больше не нужна, девушка, с которой он встречался, сыграла свою роль и он в ней больше не нуждается.

Янкер говорил, что ему хочется покоя, хочется о ком-то заботится и т.д. Что такое это было - свойство его характера или же свойство выработанного у него стереотипа покинувшей его женщины? Единственное, что можно утверждать в связи с этим, что его стремление к покою, к заботе оказались в соответствии с тем объектом, на который он обратил внимание. И этот объект потреблял то, что ему не принадлежит, поскольку все эти действия Янкера не были вызваны действием свойств объекта на него. Эти действия Янкера были вызваны не суррогатным объектом, а явились проявлением работы оставшейся после ухода женщины сформированной этой женщиной стереотипной рефлекторной схемы в условиях отсутствия, недоступности объекта, по отношению к которому эта рефлекторная схема сформировалась. Объект привык к этому даром, бесплатно ему доставшемуся, и считает, что это так и надо, так и должно быть. Ему всё это досталось даром, бесплатно, он палец о палец не ударил, чтобы получать то, что ему давал Янкер и что Янкер получал от той женщины, которая от него ушла и по отношению к которой сформировался этот рефлекс, но которая тоже, очевидно, чего-то недополучала от него.

Поэтому той суррогатной девушке, с которой начал встречаться Янкер, следовало не рассматривать его поведение как естественное, присущее ему, а как инерцию его прошлого

Теперь посмотрим на дальнейшее течение событий. Очевидно, что после того, как его стереотипная схема затормозилась , он уже не мог по-прежнему относиться к своей новой пассии, поскольку  теперь   это не могло представлять спонтанное проявление его чувств, и требовало от него напряжения, которое   ничем не окупалось и поэтому вызывало отрицательное рассогласование. А это, в свою очередь, не могло не вызвать отрицательного рассогласования у нее, потому что к хорошему привыкают быстро, а к плохому - с трудом. Начинаются с её стороны упреки, претензии к нему, увеличивая в нем,   отрицательное рассогласование, и он разрывает отношекния, "чтобы не было еще хуже" . Т.о., в рефлекторном плане Янкер решил задачу восстановления равновесия в себе.

Вот вся история инстинктивно рефлекторного, чувственного отношения Янкера со своими объектами.

Глава вторая
Треугольник чувств, души, мышления

А дальше мы сталкиваемся еще с одной вещью. Я полагаю, что женский лагерь специально тем или иным способом убедил Yankerа в его вине, убеждение, которое, возможно, представилось Yankerу как его собственное открытие. Но в этом отношении информация у нас отсутствует, и поэтому этой стороной дела мы не будем заниматься. Мы оставим в стороне всякие домыслы и будем исходить из того, что у Yankerа тонко чувствующая душа.

Какого рода действующие модусы психологической структуры Yankerа мы можем выделить? Кажется, что можно допустить, что положенной стороной у него является форма единства между рациональностью и душой. Тогда как снятой, вытесненной стороной у него является чувственность, то есть собственно инстинктивно - рефлекторное отношение с внешней средой. Если это так, то собственно инстинктивно рефлекторное отношение к среде у него оказывается вытеснено в бессознательное и поэтому не контролируется. Оно, следовательно, не непосредственно отражается в его чувственном сознании, не непосредственно им воспринимается, но опосредованно, через их отражение в его мышлении и душе. И, соответственно, он также не способен непосредственно воздействовать на свои инстинктивно - рефлекторные схемы, но лишь - опосредованно, через воздействие на них со стороны своего мышления и со стороны своей души.
Итак, исходим из того, чувственность, или просто чувства Yankerа вытеснены в бессознательное. Совершенно не случайно Yanker нигде не употребляет ничего, хоть сколько-нибудь похожее на слова, выражающие эмоции: любовь, ненависть и т.п.. Но от того, что он не употребляет подобного рода слова, не значит, что он не переживает состояния, обозначаемые этими словами. И получается так, что состояния есть, а слов для них нет. Эти вещи, будучи вытесненными, просто не осознаются им, поскольку для них у него нет слов, но от этого их влияние, воздействие на него не становится более слабым, оно просто начинает выступать по отношению к нему как внешняя, не зависящая от него сила.
Теперь посмотрим на отношения между рациональностью и душой Yankerа.
Как только Yanker понял, что его девушка "не может без него жить", он…разрывает с ней, "чтобы не было еще хуже" Вопрос: что это было, какой механизм в этом случае сработал? В данном случае сработал инстинкт мышления. Ведь в мышлении так или иначе, но отразилось инстинктивно - рефлекторное отношение к среде, и, так как в качестве критерия истины мышление принимает отсутствие рассогласования, поддержания равновесия в системе, и так как мышление, в противоположность собственно логике чувства, чувства -то как раз и не знает, то есть само по себе оно бесчувственно, то и решение принимается сразу и легко в соответствии с существующими посылками и логикой мышления.
Что стоит за этим? За этим стоит антагонизм между мышлением и чувством. Мышление в данном случае положено, и чувство совершенно не случайно вытеснено в подсознание именно потому, что его логика противоречит логике мышления. Так как, тем не менее, все собственно материальные, практические отношения человека с внешней реальностью имеют в своём основании чувства, то они образуют универсальный класс реальных, практических отношений человека с внешней средой, который отражается и в его мышлении, и в его душе. Итак, то, что мы должны констатировать - это существующие разрыв между мышлением и чувством. Отношение разрыва между мышлением и чувством выражается в том, что между ними нет прямой, непосредственной связи, и, следовательно, как чувство не может непосредственно отражаться мышлением, так и мышление неспособно непосредственно проявлять себя в чувстве. Поэтому следующий вопрос, который мы должны поставить, это вопрос о том, существует ли у мышления вообще какая-нибудь связь с чувством и вообще с чем бы то ни было. . Элементом, который может опосредовать отношения мышления и чувства, является душа как то, что одной своей стороной может быть связано с чувством, другой - с мышлением.
Действительно, что мы наблюдаем? Когда от Yankerа ушла женщина, он "думал, что сдохнет" Это состояние относится не к чувственной жизни человека, а к жизни его души, его я.
В чем проявляется душевная жизнь человека? Что является её пищей? Все собственно психологические ощущения - это ощущения душевной боли, радости, душевной удовлетворенности и неудовлетворенности и пр.. В жизни души проявляют себя эмоциональные импульсы, желания, требующие своего удовлетворения. Душа каждодневно, постоянно требует для себя пищи, к чему-то стремясь, чего - то требуя, и отличаются её требования от собственно чувственных отношений к реальности тем, что они надстраиваются над чувствами, и, если рассматривать чувства в качестве первичных, то они являются вторичными. Движения души являются, т. ск.,  метачувствами

Его покидает девушка. Прекращается удовлетворение чувственного стереотипа. Отсутствие удовлетворения отражается в душе, представляющей человека как целое в отличие от любого чувственного движения как только частного. Несчастным становится весь человек. Он испытывает психологическую боль, страдание, и естественно, что он пытается спастись или умерить эти психологические страдания, боли, потому что они его разрушают.
Чувственный мир, душевный и духовный миры - это как бы параллельные миры, которые нигде не пересекаются, нигде не переходят друг в друга, но между которыми устанавливается соответствие - между элементами одного мира и элементами другого мира. Действия в одном мире ведут к тем или иным изменениям в другом мире. В чувственной сфере ушла женщина, то есть возникло отсутствие чего-то, недостаток чего-то, и тут же в эту сферу включаются ощущения души с её требованиями, т. ск., "нет, нет, я хочу сегодня, нет, нет, я хочу сейчас. И, соответственно, по-видимому объективная непосредственная невозможность удовлетворить это требование инстинкта. Душа появляется всюду там, где не удовлетворяется чувство. В этом смысле, душа есть отрицание и дополнение чувства. Душа всегда, в любом своём случае (проявлении) есть отрицание того, что есть: она есть отрицание отрицательности, но она есть также и отрицание всякой положительности. Душа обладает инерционностью. Инерционность души проявляется в момент, когда благодаря её усилиям достигается цель. В этом случае душа "вылетает за цель", и человек на короткое время испытывает ощущение счастья. Однако в той мере, в какой у человека "всё есть", ровно во этой мере у него нет души. Она ему в это время не нужна.

Из текста Yankerа следует, что состояния души включают мышление.
Теперь снова обратимся к отношению души и чувства у Yankerа. Когда мы делаем утверждение об отношении между основными психологическими модусами - рационализмом, душой и чувственностью, то всюду следует иметь ввиду характер этих отношений. Ведь всякое отношение между двумя есть отношение входа и выхода. Эти отношения между любыми двумя элементами А и В могут характеризоваться тем, что они образуют систему с обратной связью, при этом открываются таким возможности, что 1. принцип функционирования системы А характеризуется в получением реакции объекта В на воздействие на него А. 2. в формировании системой А реакции на воздействие системы В. 3. система А применяет в своем функционировании оба эти принципа. 4. Отношения между А и В не являются системой обратной связи, но либо действуют на другую систему, либо воспринимают её воздействия.

Какого рода схема видится в настоящем случае? Yanker, обнаружив, что новый его объект "не может жить без него", немедленно порывает с ним. Само это действие обеспечивается мышлением, однако действие имеет чувственную значимость, поскольку в корне изменяет его чувственную реальность. Т.о., мышление Yankerа воздействует на его чувственную реальность. Но его мышление оказывается неспособно непосредственно отразить, стать в соответствие с его чувственной реальностью, и именно это имелось ввиду, когда речь шла о разрыве между чувством и мышлением. Теперь обратим внимание на отношение между душой и мышлением. Какого рода отношение мы наблюдаем? Здесь мы снова видим односторонне движение. Мы видим, что душа воздействует на мышление, но мышление оказывается бессильно перед воздействиями на него души.
Yanker неожиданно для себя оказывается перед противоречием между целесообразностью мышления и моралью, которая в этом случае выступает по отношению к мышлению в качестве критерия истины, который должен быть выполнен и который нарушен Yankerом.
Характерная особенность мышления состоит в том, что оно принципиально внечувственно, объективно. Для него такой объект, как его носитель, Yanker, и другие люди - это равно объекты, и все они подчиняются одним и тем же законам. Оказывается, что душа способна воздействовать на мышление, но мышление Yankerа не способно воздействовать на душу, и неспособно ни в чем её убедить. Напротив, душа однозначно определяет истинностное значение фактов, с которыми имеет дело Yanker. А факты эти таковы, что он поступил с оставленной им женщиной также, как поступили с ним. И, значит, та боль, которую доставила женщина ему, оставившая его, точно такую же боль он теперь доставил другому человеку. Так как мышление не знает никакого судьи, кроме себя, то оно просто добросовестно перерабатывает информацию, которую доставило ему сердце, или душа. И если душа говорит о боли, которую он доставил другому человеку, то мышлением, которое, будучи определяемо сердцем, может быть только моральным мышлением, определяет это как подлость. И это, как ни крути, так, это действительно так с точки зрения критериев сердца, переработанных мышлением.

Нам теперь остается рассмотреть отношение между чувственностью Yankerа и его душой. Выше мы установили, что отношения между чувственностью и мышлением односторонне: мышление способно действовать на чувственную сферу, но не обладает непосредственной обратной связью от неё, неспособно отражать её. И уж тем более, в силу вытесненности в бессознательное, чувственность непосредственно неспособна действовать на мышление Yankerа и отражать его.
Аналогично также и отношение между мышлением и душой: душа способна воздействовать на мышление, но не отражает его. Тем не менее, отношения между мышлением и душой самодостаточные, а это означает, что всякая редукция мышления, то есть ситуация, при которой возможности мышления не позволяют решить проблему, происходит переключение системы, положенной внутри положенности мышления становится душа, душевное отношение к реальности. Но ведь также и душа, как и мышление, они сами по себе не выходят в реальность. Внешней объективностью мышления является поле, скажем так, всеобщего, универсального мышления, души - поле всеобщей, универсальной души. Но всё это - не внешняя чувственная реальность, которая единственно имеет действительное практическое значение. И мышление, и душа - всё это вещи производные, надстраивающиеся над реальностью чувств.
Каково же отношение между душой и чувствами? Но и здесь мы наблюдаем ту же картину, что и в отношении других психологических модусов: чувства вытеснены в бессознательное, и они действуют на душу, вызывая в ней присущие ей состояния (Теперь я бросаю близкого человека, и не могу ему ничем помочь! ) Но ни чувства не получают обратной связи от состояний души, ни, тем более, душа оказывается неспособной ни отвечать чувствам, ни воздействовать на них с целью получения информации по обратной связи. Здесь наблюдается разрыв, характерных для всей психологической системы Yankerа.

Т.о., мы приходим к выводу, что трудности Yankerа связаны с отсутствием в отношениях между двумя его психологическими модусами обратной связи. Во всей его системе действует, т.о., в основном т замкнутый круг прямой связи: бессознательная чувственность воздействует на душу, вызывая в ней изменения, соответствующие воздействиям. В свою очередь, на основании своих состояний душа действует на мышления, вызывая в последнем реакции, соответствующие воздействиям. Мышление, в свою очередь, воздействует на чувственность. Обратная связь присутствует только в отношениях между мышлением и душой, что ведет к редукции мышления в направлении души всюду, где мышление оказывается неэффективным. Мышление в качестве положенного может действовать только как мышление, то есть как объективная вещь. И мышление, как мы видели, с объективной точки зрения привело к тому, что Yanker восстановил равновесие в чувственности. Но в этом случае мышление, опосредованно отражая чувства, действует в соответствии с принципом "цель оправдывает средства", то есть заражает своей болезнью другого человека: ведь теперь оставленная им девушки будет, в свою очередь, искать для себя суррогатную замену Yankerу.

Т.о., с какого рода двумя ситуациями столкнулся Yanker: Сначала внешняя среда изменилась т.о., что он лишился предмета потребления, вследствие чего возникло рассогласование, связанное лично с ним. Во второй раз он, в свою очередь, лишает предмета потребления другого человека, следовательно, создает отрицательное рассогласование в другом человеке. Но так как положенной, доминирующей стороной у него является мышление, то оно впадает в противоречие, поскольку оно не различает объекты, для него Yanker или другой человек - это одно и то же. Но всякое противоречие ведет к редукции сознания на низший уровень, а таким низшим уровнем в данном случае оказывается душа. (будь низшим уровнем чувственность, реакция Yankerа была бы совсем иной. Но это уже другая история.) Создается ситуация, при которой душа уже не может быть простым передатчиком информации "в вышестоящую инстанцию", так как вследствие редукции она оказалась ведущей, доминирующей стороной системы, мышление, оказалось отключено, подчинено душе. Душа же в подобной ситуации способна только на то, чтобы растравлять самое себя, то есть душа оказывается замкнута на самое себя и ходит по кругу, как она это делает и при всякой редукции сознания. То, что в ней осталось, это указание на противоречие, которое оставило ей в наследство мышление. И вот душа начинает травить самое себя, охать, ахать и всячески страдать. Но так как сама по себе эта программа на уничтожение, то "здоровые силы организма", то есть бессознательное, а ведь что такое "душевные страдания" ? - это отрицательное рассогласование, которое в настоящем случае замыкания души на самое себя быстро приходит в насыщение, а это значит, что сознание редуцирует еще глубже, в чувственную сферу, которая находится в области бессознательного. А так как бессознательному нужно ограничить эти извивы души, потому что всякая редукция сознания сродни погружению в воду с головой, то есть состоянию, которое безнаказанно не может длиться дольше некоторого интервала времени, то выход из положения оно находит в поздках в деревню Бухалово, о чем и начинает нашептывать душе: сколько можно страдать и пр. . Но в результате этого человек попадает в следующее замкнутое кольцо, поскольку бухалово в качестве наркотика требует воспроизведения самого себя, следовательно, оно не только не решает никаких проблем, но, напротив, обостряет существующие, повышая чувствительность к ним при всяком возвращении из деревни и тем самым обусловливает необходимость возвращения в Бухалово как место, в котором эта проблема отсутствует.

Yanker может сказать: все это, может быть, очень хорошо, и даже замечательно, и, может быть, даже правда. Но что со всем этим делать?
 Ответ на вопрос лежит на поверхности: устранить существующие разрывы, или, другими словами, вытащить чувственность из сферы бессознательного, или, иначе, восстановить обратные связи между чувственностью, с одной стороны, и мышлением и душой, с другой.
Что для этого нужно и как это сделать? Самый общий ответ - постараться осознать содержание своей чувственности. Что касается частностей, то здесь ответ может дать только опыт.

Приложение
Текст Yankerа

«Я не знаю почему так получается, хочешь нормальной жизни ,спокойствия, Тепла - а получается как нельзя хуже, мало того, что себе жизнь портишь, так и ближним одни огорчения. Год назад от меня ушла девушка, с которой я прожил два года, и через месяц собирались пожениться. Думал, сдохну! Не получилось! Спустя два месяца повстречал другую, так, просто, чтоб было о ком заботиться, чтобы был кто-то рядом. Я не хотел ни чего плохого, честно. Но недавно я понял, что она без меня просто не может жить. Сразу я прекращаю все отношения, чтоб не было еще хуже. И понимаю, что теперь я в роли подлеца, который использует других людей. Я причиняю ту боль, которую мне причинили! Теперь я бросаю близкого человека, и не могу ему ничем помочь! Теперь я по ту сторону...Но дальше тянуть просто глупо. Извините, если есть ошибки, просто я две недели бухаю, хотя знаю, что синька положения не поправит. Зато я выговорился, может станет чуть легче, я реально не знаю как дальше быть, спасибо за то, что прочитали мою исповедь(если кто-то ее вообще прочитал).Любите и будьте любимыми!»

Дата: 01.06.07 00:53   Тема: почему все так глупо... - talk.ru.about_all

Часть третья

Психологический треугольник

Вопрос метода
При рассмотрении модели Штырова один из существеннейщих вопросов заключался, во-первых, в определении самодостаточности либо односторонности субъекта, и, во-вторых, поскольку вопрос касался самодостаточных субъектов, то возникал вопрос о переключении, переворачивании схемы. Janker дал в этом отношении прекрасный, достоверный и благодарный материал для установления соответствия между теорией и практикой. При этом, при рассмотрении материала мы можем поступать двояко. Мы можем начинать с частностей, характеризующих материал, и на основе этого пытаться высказываться о целом. Либо же сразу дать определение того, какой психологической схеме соответствует описанная Jankerом психологическая структура.
Если бы мы пошли по первому пути, то оказались бы в ситуации, при которой за деревьями не увидишь леса. Соответственно, если мы пойдем по второму пути, то такой взгляд, мнение навскид может содержать в себе как существенный, так и несущественный ряд ошибок. Обычно говорят, что истина находится не в крайностях, а посередине. Но само по себе это выражение достаточно двусмысленно, ибо в середине уничтожаются крайности. Поэтому, когда речь идет о т.н. середине, то следует говорить о динамическом познавательном процессе, в котором в качестве исходной точки принимается то одна, то другая сторона, а именно, мы первоначально читаем текст как целое, получаем соответствующее впечатление о нем как о целом. И поэтому мы и делаем первоначальное утверждение о модели психологической структуры, применяемой Yanker: мы говорим, что это самодостаточная психологическая схема, способная к переключениям (что является общим призаком самодостаточных схем.) После того, как мы сделали это утверждение, у нас уже существует точка зрения, установка рассмотрения объекта и после этого мы переходим к частностям, которые либо в чем-то подтверждают исходную точку зрения, либо противоречат ей. Мы возвращаемся к общему и либо наполняем его частным содержанием либо корректируем содержание общего Затем мы снова обращаемся к частностям и повторяем эту операцию до тех пор, пока нам не покажется, что мы исчерпали материал текста. Кстати, сам этот материал, эту схему в известном смысле удобно рассматривать, соотнося с высказываниями warina (через сравнение противопоставления) как представителя односторонней психологической структуры.

О психологическом треугольнике
Относительно представленной Yanker психологической структуры мы должны были поставить вопрос о положенной и снятой стороне, то есть какая из этих сторон положена: чувственная или духовная или душевная.

В одной из моих работ описан треугольник отношений между чувственностью, душевностью и рациональностью.
В соответствии с отношением между психологическими модусами и относительной их положенностью и снятостью, иначе говоря, в соответствии с их структурой, с одной стороны, и соотносительными параметрами элементов треугольника – длиной его сторон, величиной углов - мы можем на основе установления соответствия между элементами психологической структуры и параметрами треугольника представлять первые при помощи вторых. Затем, когда мы говорим о сторонах и углах треугольника как соответствующих количественным характеристикам основных психологических отношений и, т.о., выражаем и представляем их, мы, естественно, рассматриваем их в качестве противоположностей, и основная мысль заключалась в том, что всегда, во всяком случае, две стороны противопоставляются друг другу и третья сторона как бы надстраивается над ними и, если она является доминирующей стороной, то она оказывается управляющей системой, которой определяются характеристики функционирования каждой из сторон в их отношении к внешней среде субъекта. С этой точки зрения, если у нас треугольник АВС, в котором элементы АВ находятся в отношении противоположности, то по отношению к С они выступают как целое, и т.о. мы получаем еще одну противоположность (АВ)С Но в этом смысле мы тогда получаем как бы 4-угольник, даже не 4-4угольник, а шестиугольник, своего рода звезду, ибо соответственно мы получаем также и во внешней среде разного рода качественно определенные реальности: чувственную, инстинктивно рефлекторную реальность, душевную реальность и рациональную реальность, которые занимают, соответственно то или иное место в психической структуре субъекта. Значит, мы, соответственно, получаем абсолютные и соотносительные веса этих трех видов реальности, с которыми человек имеет дело по премуществу, а так же на уровне сознания либо бессознательного и отражение этих бессознательных факторов в той или иной форме в сознании. Значит, у нас появляется также и еще один фактор, а именно, это отражение каких-то одних факторов в других, то есть, например, отражение рационального в чувственности или чувственности в рациональном, души в рациональном или чувственности и т.д. И, соответственно, мы можем говорить о влиянии всех этих вещей друг на друга.

Теперь давайте обратим внимание вот на что: человек существует в трёх реальностях - в реальности поля мышления, противостоящего его собственному мышлению как относительно независимая от него реальность, реальность поля "универсальной", или "всеобщей" души, противостоящая его собственной душе и противостоящее ему поле чувственной реальности. Человек по преимуществу существует в одной из этих реальностей. При этом, с одной стороны, социально человек оказывается помещен преимущественно в одну из этих реальностей, и, хочет он этого или не хочет, но он принужден отражать её и следовать её законам, если хочет выжить. С другой стороны, от природы человек представляет собой определенную структуру, и, следовательно, склонен существовать в рациональной, душевной или чувственной среде. В связи с этим относительно всякого индивида можно утверждать существование соответствия либо противоречия между его природными предпосылками и социальной данностью его существования и, соответственно, со стремлением перейти из одного социального поля другое с целью устранения имеющего место рассогласования между его социальным положением и природными наклонностями.

С другой стороны, в какой бы среде человек ни существовал по преимуществу, так или иначе, он имеет дело со всеми тремя средами своего существования, причем, действия в одной среде отражаются на его положении в других средах, так же как и события в других средах отражаются на его положении в "родной" для него среде.

Если мы имеем дело с треугольником АВС, в котором элементы АВ противопоставляются элементу С, то АВ противопоставляются друг другу и над ними надстраивается элемент С, то элемент С в качестве своей реальности имеет дело с продуктами элементов А и В. С продуктами. Что такое элемент продуктов А и В? Это, очевидно схемы отражения, то есть какие-то результаты функционирования, связанного с отражением и приспособления к реальности.

При этом чувственные схемы имеют ввиду инстинктивно рефлекторные схемы взаимодействия с внешней средой, душевные - это эмоциональные отношения человека, его переживания. И, наконец, рациональное представляет собой отношение к явлениям реальности как к объектам, к характеристикам их объективных свойств, значений и т.д.

Т.о. получается, что С непосредственно не выходит в реальность, оно связано с нею только опосредованно, через отражение реальности в А и В.

Значит, если говорить о редукции сознания, то если положено С и затем положено В, то редукция сознания состоит в том. что вначале происходит переход от нормального состояния сознания С на уровень В, а затем, наконец, и на низший уровень А

Отношения с внешней средой: ты либо отделяешься от нее, не взаимодействуешь с нею, либо взаимодействуешь с нею. Но последнее заключается либо в том, что ты стремишься соответствовать ей, либо же ты используешь её в своих целях. То есть, объективно говоря, либо тебя среда использует, либо ты используешь среду.

Пусть АВС, структура (АВ)С, А - чувственность, В-душа, С- мышление, и А положено, В снято и противоположность АВ положена относительно С. В этом случае реальность человека заключается в его непосредственных чувственных отношениях и процесс редукции сознания состоит в том, что душа оказывается чувственной душой, то есть системой, которая управляется потенциями собственно чувственности. Поэтому душевные эмоции связаны с отсутствием в удовлетворении каких-то чувственно-практических аспектов. Душа страдает из-за того, что кто-то одет лучше, что не удалось купить какую-н. особенную губную помаду и пр. Соответственно, редуцирование души на уровень мышления направляет работу мышления на решение существующих проблем.
При этом, если у мышления существует непосредственная обратная связь с чувственностью, то оно в своих действиях будет применять шаблоны чувственности: воздействовать соответствующим образом на супруга с тем, чтобы получить от него деньги для того, чтобы одеться лучше, чем "эта вертихвостка" и т.д.

Теперь обратим внимание еще вот на что: есть выход и есть вход. В этом ведь различие в отношении к реальности рационального, душевного и чувственного. Каждое из них выступает либо как выход, либо как вход, либо как то и другое вместе. Если, например, рациональное выступает как вход, то субъект воспринимает, очевидно, это рациональное, и это рациональное находит свое отражение как в душе, так и в инстинктах. В то же самое время, рациональное как выход во внешность, очевидно, является результатом деятельности системы и оказывает воздействие на внешнее рациональное поле реальности. Т.о., с каким бы модусом, полем мы ни имели дело, мы всюду должны будем иметь дело либо с выработкой соответствующих инстинктов, ориентированных на внешность, которая принуждена их отражать, либо же восприятие соответствующего содержания извне.

Например, пусть мы рассматриваем отношение между рациональным и душевным. Это отношение между ними может быть прямым, непосредственным и может быть опосредованным чувственностью. В последнем случае непосредственное отношение может рассматриваться в качестве следствия двух предшествующих.

Но что такое эти предшествующие отношения? Вообще отношения чувственности, души и рационального можно, видимо, рассматривать т.о., что душа надстраивается над чувственностью, рациональность - над душой. Т.о., душевное, моральное отношение снимает чувственность, делая её снятой, следовательно, выступая по отношению к ней в качестве управляющей системы, в качестве системы торможения. Рациональное, в свою очередь, ограничивает душу. Т.о., создается отрицание отрицания. Но отрицание души в результате включает в себя единство, результирующую как непосредственного отношения рационального и чувственного.

конец

16.06.07г.