Заметки по философии логики. Статья 5
3.1. Логики
5.1. Обратим внимание на две возможности отношения к операторам:
ведь мы можем использовать как положительный, так и отрицательный способы
суждения. Однако необходимо определиться с тем, что должно пониматься под
отрицательным способом мышления. Кажется, что для отрицательного способа
мышления отличительным признаком должно быть отрицание того, что утверждается
при положительном способе мышления. Как подобного рода результата можно достичь?
1. Допустим, что при этом вводится отрицание
соответствующего оператора. Тогда, применительно к конъюнкции применение
положительного способа суждения даёт содержание п.5. Если же мы применяем
отрицательный способ суждений, то нами 2-4 строки наборов истинностных значений
переменных будут давать истину, а первая строка – ложь. Проделаем опыт.
Допустим, мы говорим, что АВ=и, а наш слушатель возражает: нет, АВ - ложь.
Другими словами, мы утверждаем истинность конъюнкции, а слушатель - его
ложность. Тогда возникает два варианта. Вариант 1. Мы спрашиваем у слушателя,
истинно ли А? Он отвечает: истинно. Истинно ли В? - истинно. Тогда мы
возмущаемся и говорим: с какой же стати тогда конъюнкция будет ложной? Слушатель
говорит: а с какой стати она будет истинной? Тут мы, "сдержав гнев", начинаем
допытываться дальше: "А если я скажу, что ложно -АВ, что ты на это скажешь?
Слушатель отвечает: "Скажу, что ты дурак, потому что -АВ=и". Что же, это уже
куда ни шло, посмотрим, нет ли в рассуждениях слушателя логики. И мы задаем
вопрос: "А что ты скажешь на счет -ВА?" Слушатель отвечает: "Разумеется, и -ВА
истинно, и -А&-В=и. Тут мы начинаем соображать, что слушатель говорит об
операторе с набором лиии, то есть об отрицании конъюнкции. То есть мы и
слушатель используем противоположные значения двух противоположных терминов -
конъюнкции и её отрицания.
161. Сюда же относится и
конъюнкция, которая гласит, что х обладает свойством А тогда и только тогда,
если он обладает свойством В.
162. В связи с
этим совершенно не случайно, что конъюнкция из всех четырех операторов подобного
же рода, имеющих одно истинностное значение «истина» употребляется в логике, в
которой А и В оба являются положительными суждениями, которые рассматриваются в
качестве истинных. А отсюда следует, что возможны четыре вида логик. Первые два
вида употребляются одинаковые истинностные значения: либо «истина», либо «ложь»,
то есть либо только положительные, либо только отрицательные суждения. Вторые
два вида- употребление противоположных истинностных значений, то есть
употребляются в одном случае в качестве истинностного значения истина, в другом
– ложь.
163. Операторы относительно высказываний, имеющих
одинаковые истинностные значения истина. Второе: имеющие одинаковые истинностные
значения ложь. И соответственно третье и четвертое имеющие разные истинностные
значения: в одном случае истина, ложь, в другом случае ложь, истина. О видах
логик
164. И на практике наверняка применяются все четыре вида
логик. То есть в непосредственной чувственно-практической деятельности людей. И
задача в этом случае состоит в том, чтобы, с одной стороны, выяснить, в каких
ситуациях применяется та или иная логика. Что же касается операторов логик, то,
как представляется, они реализуются посредством соответствующих значений. Тогда,
если мы примем А+, В+ для логик, которые применяют два истинностных значения
истина, А+,В- - логика, которая применяет истинностные значения истина выражения
истины, и истина для выражения лжи. Тогда мы получим такого рода операции для
логики типа ил. А+, А-, и, соответственно, истинностные значения обычные и,
соответственно, ко всем этим истинностным значениям применяются операторы
отрицания.
165. И отсюда же мы получаем множество логических формул,
очевидно, говорящих о различных вещах и утверждающих различные вещи.
166. В целом употребление истинностных значений
оказывается, во всяком случае, биярусным: мы утверждаем истину, а в уме имеем её
в качестве лжи, либо утверждаем ложь, а в уме имеем её в качестве истины. То
есть мы говорим одно, а имеем ввиду другое, и при этом хотим, чтобы нас
восприняли так, как мы хотим, хотя наша действительность совершенно иная.
167. Тем не менее, формулы разных логик обладают
одинаковой структурой.
Пусть нам дано какое-то отношение между
множествами. Это - непосредственно данная нам чувственная реальность. Для того,
чтобы говорить об отношениях множеств, нам нужно множества как-то обозначить.
Допустим, мы это сделали, приняв имена множеств как А и В. Но наше практическое
отношение к реальности заключается в том, что, во-первых, наши отношения с
реальностью представляют собой процесс, в котором мы идем от чего-то к чему-то.
Что представляет собой всякий процесс? Всякий процесс представляет собой две
стороны: сторону отрицания и сторону утверждения. Другими словами, мы можем
нечто утверждать, лишь отрицания что-то, как и обратно, мы можем что-то
отрицать, лишь имея утверждения, посредством которых осуществляем отрицание.
Третьего не дано. Как сказал Вилли Старк из "Королевской рати", добро мы
можем делать только из зла, потому что больше нам не из чего его делать. Но
также и обратно: мы делаем зло, уничтожая добро. Поскольку в мире действует
закон сохранения: ничто в нём не создается из ничего, но имеет место
универсальное преобразование форма материи и энергии.
Поэтому, наши отношения к реальности являются практическими отношениями,
преобразующими что-то во что-то. То, что мы хотим получить, является нашей
целью, то, из чего мы хотим получить, является средством. Если мы берем А, то А
распадается на противоположности, и ту сторону А, которую мы хотим иметь, мы
обозначаем как вещь положительную, истинную, то же, из чего мы получаем А, мы
определяем как вещь отрицательную, ложную. Наше отношение к реальности, деление
её на положительную и отрицательную, темную и светлую есть определенное
практическое отношение, определяющее, какая из сторон нами будет определена как
наша истина, и тогда противоположная сторона будет выступать для нас в качестве
того, из чего мы будем делать нашу истину, то есть лжи. Наше движение вообще
заключается в том, что тогда, когда мы занимаемся созиданием, мы превращаем ложь
в истину, когда мы занимаемся разрушением, мы превращаем истину в ложь. Но
независимо от объективной сущности наших действий мы объявляем делаемое нами в
качестве реализации нашей субъективной истины. Поэтому если даны какие-то
отношения множеств, мы какие-то из них определяем как истинные, и тогда
дополнения к ним для нас выступают в качестве ложных.
Любая наша субъективная истина генерализируется и выступает в качестве истины
всеобщей. Поэтому всё то, что мы высказываем, выступает для нас в качестве
абсолютной истины. Т.о. истина отражает наше положение в объективной реальности
и то, что в ней для нас является истинным и что - ложным. Но то, что является
субъективной истиной для нас, совсем не обязательно является субъективной
истиной других. В силу генерализации субъективной истины на всеобщее, мы
работаем с нашей истиной как объективной и всеобщей. Но точно из таких же
позиций исходят и другие, что приводит к столкновения истин. И, т.о., каждая из
противоположных сторон говорит о своей истине и борется за её реализацию,
отрицая тем самым точно такую же субъективную истину противоположной стороны.
Т.о., каждая из противоположных сторон относится к себе как цели и к другой как
средству своей реализации. Каждая из сторон стремится заставить другую сторону
выступать по отношению к ней как средству. Мера их взаимного превращения в
средство есть вынужденное превращение каждой из сторон в средство другой, и в
этом заключается их обмен, будь это горячая, холодная война или торговля
произведенными товарами друг для друга. Когда сталкиваются между собой
противоположные истины, то возникает открытое противоречие. В этом случае каждая
из сторон отстаивает свою истинру, и между сторонами возникает открытое
противостояние.
Однако возможен и противоположен иной
подход. Пусть, например, мы имеем дело с субъектами - носителями одинаковой
истины. Тогда возможно положение, когда одна из сторон начинает убеждать другую
в том, что её истиной является не та, истина, которой она придерживается, а
совершенно иная, такая, что если другая сторона начнет реализовать её, то это
будет выгодно данной стороне.
Мы можем взять зеркальное отражение множеств и,
соответственно, высказываний. Это значит, что те множества, которые
выступали в качестве А, В, могут взяты в качестве –А, -В, и обратно. Но это -
лишь второй из возможных вариантов. Два другие варианта - это когда вместо
А, В берутся в качестве объектов рассмотрения (или в качестве точек отсчета или
в качестве фокуса) А,-В
и -А,В
Здесь мы
должны сделать уточнение. Негация может быть связана, во первых, со смещением
объекта рассмотрения: рассматривали А, начали рассматривать -А, и,
соответственно, с В. То есть в соответствующих высказываниях производится
подмена рассматриваемых объектов на противоположные, сами же по себе
высказывания остаются без изменений.(а) Второе отношение негаций может быть
связано с изменением истинностных значений, когда в таблице истинности на месте
А выступает -А (в) , что может проявиться только в результате сравнения истинных
значений и ложных.
Станем исходить из такой модели:
имеется субъект,у которого существует чувственная данность, которая
рационализируется. В этом случае мы не выходим за пределы субъекта.
Рассмотрим вариант (а) Пусть даны множества А, В, такие, что А<B<I,
где знак "<"
знак включения множества во множество..
Выражению А<B
соответствует высказывание ˄А'В=и.
Это высказывание в результате рационализации превращается в
˄-А'-В=и. Однако оно является ложным: (˄-А-В=и)=л. Чтобы превратить его в
истинное, мы должны его отрицать: -˄-А'-В=и
Получили Не все-А суть -В. Следовательно,
˅-А'В.
Теперь представим себе, что А,В принадлежит бессознательному, -А,-В - сознанию,
А,В - -А,-В - осознанию отношения между содержанием чувства и содержанием
сознания. Для того, чтобы последнее могло иметь место, необходимо знание
отношения между левой и правой частями уравнения. Если мы знаем, что имеем место
отношение А,В - А,В, то мы можем доверять нашему сознанию, то есть считать, что
наше высказывание - это не то, что нам "кажется", а то, что действительно есть.
Но если имеет место А,В - -А,-В, то возникает вопрос, существует ли возможность
перейти к истине. Очевидно, что в этом случае просто достаточно произвести
обратные подстановки: -А/А, -В/В. Однако никто нам не скажет, что
сознанием в информацию бессознательного выполнена подстановка А/-А, В/-В.
Эту вещь нам нужно установить. А сделать это мы можем только на основе
обнаружения противоречий с истиной. Обычно положение вещей таково, что
целое нам не дано. Но, поскольку нам дана частичная информация, то существует
возможность сравнивать её с непосредственно данными чувства, и тем самым придти
к выводу об истинности или ложности высказывания. Итак, нам дано высказывание
˄-А'-В.
Как только среди чувственных данных мы обнаруживаем что
˅-А'В,
мы убеждаемся в ложности исходного высказывания. И при этом мы не знаем,
˅-А'-В
или нет.
Нами нигде не рассматриваются А и В сами по себе,
но рассматриваются отношения между ними. Следовательно, искажения, которые могут
быть сделаны, относятся не только к переменным А и В, но также и к связывающим
их операторам. По предположению, все искажения делаются на основе введения
отрицания в соответствующие элементы, будь то переменные или оператор. Поэтому,
обнаружив искажения, можно последовательно менять истинностные значения на
противоположные в А, В и операторе. и где-то будет получено совпадение.
Однако сам по себе переход к рассмотрению вариантов
зеркальности не имеет большого смысла. Этот переход приобретает смысл тогда,
когда сопоставляются и противопоставляются друг другу два каких-то отношения,
например, А,В и -А,-В, а это возможно в условиях взаимодействия двух субъектов
(взаимодействие множеств субъектов в конечном счете сводится к парам множеств
взаимодействующих субъектов или их совокупностей. В этом случае получаются
отношения: А,В - А,В; А,В - -А,В; А,В - А,-В; А,В - -А,-В,
чему соответствуют их логики. Во всех этих случаях отношения субъекта с
другими субъектами выражается в том, что субъект оперирует двумя логиками: одной
логикой по отношению к себе и другой логикой по отношению к субъекту, с которым
он взаимодействует. Последнего будем называть объектом. Другими словами, если
имеет место отношение между двумя субъектами, то получаем четыре возможных
отношения: субъект-субъектное (когда субъект относится к другому как к самому
себе), субъект-объектное, когда субъект относится к другому как к объекту
потребления, объект-субъектное, когда субъект относится к себе как к
объекту, а к другому как к субъекту, и объект-объектное, когда субъект и к себе
и к другому относится как к объекту, и этим отношениям должны
соответствовать применяемые логики. Всякое отношение есть отношение чего-то к
чему-то. А,В - А,В выражает адекватную передачу и информацию от субъекта
к субъекту. То есть субъект что думает, то и говорит. Все остальные формы
содержат искажение информации, когда субъект в той или другой или в обеих частях
своего сообщения говорит противоположное тому, что думает. Этого же рода
отношения выполнимы не только в межсубъектном взаимодействии, но также и в
отношениях субъекта с самим собой, то есть в отношениях между чувственным
содержанием субъекта и его рациональным определением. Соответственно,
субъект-субъектное отношение есть межсубъектное отношение на
непосредственно-чувственном уровне, субъект-объектное отношение есть отношение
субъекта к себе как к субъекту, то есть как к тому, что обладает истиной в себе,
и отношение к объекту как к тому, что истиной в себе не обладает и тем самым
представляет собой средство для субъекта. Объект-субъектное отношение
представляет собой, напротив, рассмотрение субъектом объекта как субъекта, а
себя - как субъекта. И объект-объектное отношение есть отношение субъекта и к
себе и к объекту как к объекту.
3.2. Начнём с негатива
обоих множеств. Пусть дано отношение включения А в В. Тогда негатив даст
противоположное отношение – включение -В в -А. Здесь можно сделать еще так: то,
что мы рассматриваем, есть субъект нашего рассмотрения. Когда у нас есть
реальность включения А в В, и сумма А и В не исчерпывает класс I, то объектом
нашего рассмотрения могут быть совершенно различные вещи: это может быть
рассмотрение отношения между А и В, но это также может быть рассмотрение
отношения между не-А и не-В, то есть мы можем высказываться о них. Мы можем
также рассматривать отношения А и не-В либо не-А и В. И во всех этих случаях все
эти вещи выступают в качестве субъектов соответствующих суждений.
Но мы можем также рассматривать отношения между отношениями. Ведь для нас могут
иметь значения отношения А, В, то есть именно они могут выступать в качестве
критерия истины. Но при этом мы можем рассматривать отношения –А,-В и оценивать
уже их истинность с точки зрения этих критериев. В этом всё дело: один вопрос,
когда мы рассматриваем А, В, и они же являются критерием нашего рассмотрения, и
совсем другое дело, когда мы рассматриваем какое-то другое из возможных
отношений с точки зрения критериев А, В. А для этого нужен какой-никакой
понятийный аппарат. В качестве первой попытки решения этой проблемы можем
принять, что А = А+
+ А-
, или, в более простой записи, А=А+ (-А). И плюс к этому операция отрицания,
изменяющая валентность А на противоположную. Тогда получаем: Если +А сократить
до А, то отрицание А: -(А)=-А, и, соответственно, -(-А)=А. Тогда у нас создается
видимость того, что мы имеем дело с А и его негацией –А, тогда как в
действительности мы имеем дело с поляризацией, которая характеризует А. То есть
А – это общее название для системы противоположностей +А, -А, что представляет
собой их поляризацию, качественное определение сторон противоположностей как
некоторых относительных друг к другу плюса и минуса, при этом,
разумеется, субъект, отождествляющий себя с одной из сторон противоположности,
рассматривает себя в качестве положительного, то есть того, что должно
утверждать себя, а элементы противоположной стороны, соответственно, в качестве
отрицательных, то есть того, что должно быть подвергнуто отрицанию. А,
представляющее целостность, существует в одной из своих форм +А либо –А, которая
называется положенной, её же полярная сторона – снятой, или вытесненной. Другими
словами, положенная сторона рассматривает себя в качестве положительной, снятую
сторону - в качестве отрицательной, а также себя она рассматривает в качестве
представляющей целое. Т.о., один из полюсов рассматривает себя не как
сторону противоположности, а как представляющий систему в целом. Во-вторых, себя
он рассматривает в качестве положительного полюса и, соответственно,
противоположную сторону в качестве отрицательного. Поэтому если А=+А + -А, то
фактически А и +А отождествляются друг с другом, и мы получаем А= +А,
откуда А=А + -А, что представляет собой то, что называют живым противоречием.
3.3. Как возникает столкновение тождественных
логик.
Пусть хϵ
I
(х определено в
I), и система множеств определена как АTВ
(1).Тогда ей противостоит система -ВT-А
(2), которая выступает по отношению к ней в качестве её внешней среды.
Иначе, система (1) является целью самой себя, система
-ВT-А
является её средством. Поэтому
система (1) по отношению к себе является истинной, и при этом она рассматривает
систему (2) по отношению к себе в качестве ложной, то есть в качестве того, что
может быть подвергнуто отрицанию, что происходит в условиях, когда
утверждение системы (1) достигается за счет отрицания системы (2). Но, в свою
очередь, у системы (2) точно такое же отношение к системе (1). Но это означает,
что система (2) т.о. видится глазами системы (1). Но для себя она есть система
ВTА,
тогда как система (1) в её глазах выглядит как -АT-В.
Т.о., две системы множеств говорят одни и те же вещи, но их объектом являются
вещи противоположные, то есть объекты, находящиеся в отношении противоположности
друг к другу. Высказывания выглядят одинаково, но как только дело доходит до их
приложений к реальности, они вступают друг с другом в противоречие.
3.4 Как правило, точка отсчета элемента х отождествлена с ним самим, и поэтому
его истина определена как истина его собственной природы. То есть истина
элемента определяется свойствами, которыми он обладает. Что справедливо
для всякого животного как природного существа. Однако человек не совсем
животное, и в этом отношении он отличается от других животных своей способностью
переносить точки отсчета на другие объекты, а это ведет также и к качественному
изменению его взаимоотношений с ними. Это связано с тем, что человек как вид
животного, производящего орудия труда, то есть ставящего между своим телом как
естественным орудием труда орудия труда из материалов внешней ему природы,
перестает быть существом только субъективным, то есть руководствующимся только
импульсами от своих инстинктов, но становится также и существом объективным, то
есть руководствующимся объективными законами природы.
Отсюда получаем и всевозможные отношения между субъектами в зависимости от точек
отсчета, с которыми субъект отождествляет себя в процессе взаимодействия с
объектами. Причем, в этом случае возникает расширение, которое заключается в
том, что для человека субъект-субъектные и все другие из возможных форм
отношения генерализируются на всю природу, то есть в качестве субъекта начинает
рассматриваться вся природа как явление стоящих за ней субъективных сил.
3.5
Мы постоянно меняем точки отсчета в соответствии с тем, что
воспринимаем. Но возможно и иное отношение, когда о любой реальности мы судим с
точки зрения некоторых постоянных критериев. Абсолютизация любого их этих двух
отношений ведет к неадекватному отражению реальности. Принцип механизма рефлекса
состоит в том, что в нём закрепляется то, что постоянно подкрепляется, и
затормаживается то, что не подкрепляется. И здесь важна мера лабильности
рефлекса, который может затормаживать существующие связи уже после одного не
подкрепления либо же способностью не затормаживать рефлекс практически при
«бесконечном» числе не подкреплений.
101011
78. Точка отсчета. Во-первых, мы имеем дело с точкой
отсчета, и во-вторых, с отношением. Отношение определяется как отношение
утверждения либо отношение отрицания.
79. Если поле из двух множеств А и В являются поля А,-А,
В, -В, то с каждым множеств совмещается точка отсчета с одной из сторон
противоположности А и –А и т.д., а также эта точка является точкой отсчета
утверждения либо точкой отсчета отрицания. Если утверждение, то формируются,
соответственно, утверждения, если отрицательная, то – отрицательные по отношению
к данному высказывания. То есть это – отношение отождествления либо
противопоставления. Соответственно, мы получаем двойственное высказывание.
Именно, если это – отношение утверждения, то если это – высказывание А, то
высказывается А, если это - -А, то высказывается –А. Если это – отношение
отрицания, то если это – высказывание А, то высказывается –А, если это –
высказыванием –А, то высказывается А И то же относительно В, а также операторов.
80. В чем состоит идеология капитализма? – в том, что в
нём нет запретов. В чем состоит социализм? – в том, что он весь построен на
запретах. С этим и связаны, соответственно, понятия свободы и несвободы. В
капитализме всё то, что не запрещено, разрешено. При социализме можно то, что
разрешено, можно. То, что не разрешено, то есть на что не дано разрешения,
нельзя.
81. Мы знаем, что изменение (отрицание) переменных
изменяет операторы. Тогда вопрос: а причем здесь отрицание операторов? Отрицание
операторов не изменяет переменных. Естественно, что на практике имеет место и то
и другое, то есть отрицание и переменных, и операторов. Весь вопрос заключается
в том, о чем идет речь: об операторах или переменных. Именно, ведь любой
оператор, связывающий высказывания, может быть обозначен какой-то буквой,
представляя какую-то переменную. Тогда, например, если мы имеем сложное
высказывание А или В конъюнкция если С, то Д, то мы можем обозначить крайние
операторы как А и В и получим конъюнкцию А и В. И каждая из этих переменных
может быть инвертирована. Это значит, что будет инвертирован соответствующий ей
оператор - дизъюнкции или импликации. Отсюда мы можем построить такую модель,
что, во-первых, любая переменная входит в какое-то высказывание, с одной
стороны, и, с другой стороны, любая переменная представляет какой-то оператор. И
это бесконечно в обе стороны.
82. Но если мы подставляем на место операторов А и В, то
при определении импликации мы получим конъюнкцию. Но А или В дает набор ииил,
импликация – это илии, и это, к тому же, разные переменные.
83. С операторами утверждения у нас нет проблем.
Очевидно, что с введением отрицания мы тем самым задаем какое-то отношение
противоречия к факту. И, затем, задавая отношение или и, затем, задавая
отрицание, которое является ложным по отношению к исходному высказыванию, вопрос
только в том, как обнаружить эту ложь, мы тем самым задаем противоречие между
тем, что есть и, т.ск., тем, что должно быть. То есть если у объекта есть
высказывание А, а мы задаем –А, то тем самым мы задаем противоречие между А и –А
и вектор перехода от А к –А. И здесь возможна такая идея, связанная с
превращением одного в другое. Например, если с А связываем какое-то количество
денег, а с –А – какое-то количество бутылок с вином, то мы можем,
соответственно, превратить вино в деньги, а деньги – в вино. Отсюда получаем
общий принцип, который заключается в том, что отношение какой-то
противоположности, то есть каких-то А и –А, может выполняться по отношению к
любым объектам. То есть в А и –А могут подставляться любые объекты. С одной
стороны. И, с другой стороны, когда мы имеем дело с операторами, то здесь уже
идет речь об отношениях между объектами. Соответственно, речь идет об отношениях
между объектами, таких, относительно которых выполняется закон противоречии и,
соответственно, закон причинно-следственных отношений. И все наши действия
должны быть осмысленны, то есть соответствовать закономерностям реальности
(отражать реальность). Поэтому нами должны задаваться отношения переменных и,
соответственно, отрицания их. Но для того, чтобы научиться действовать со
смыслами, мы должны использовать действия без смысла. То есть действия со
смыслами создаются действиями без смысла. Поэтому мы начинаем с таких действий.
Например, пусть дано Если А, то В. Мы заменяем эти действия на Если –А, то В.
Для того, чтобы действия были осмысленно определены, с переменной должно быть
соотнесено осмысленное содержание. Например, допустим, что А – деньги, -А –
бутылки с вином. Если мы задаем относительно А противоположное отношение….
84. Что такое рефлекс? Рефлекс – это такая вещь, которая
может связывать что угодно с чем угодно в зависимости от того, подкрепляется
связь или нет. То есть рефлекс позволяет как сформировать связи между любыми
раздражителями, так и затормозить эти связи. Если наша точка отсчета была
связана с А, то заданием –А нами задается уже не идея денег, а идея бутылок с
вином. И здесь весь вопрос в том, что на что преобразуется: вино в деньги или
деньги в вино. А также мера того и другого, то есть сколько денег тратится на
вино, скажем так. То есть соотношение количества денег и вина.
85. Отрицание есть качественный скачок, задание закона,
задание цели, которая должна быть реализована. Так, например, общий принцип либо
накопление денег, либо приобретение товаров. Отношение между этими принципами
связано с периодической их сменой: накопление денег разрешается в приобретении
товаров, а приобретение товаров уничтожает деньги и делает невозможным из
дальнейшее приобретение, что заставляет перейти снова к принципу накопления
денег. Т.о. получаем периодический процесс. Если целью является приобретение
товаров, то циклический процесс становится необходимым, поскольку любое
приобретение товаров истощает деньги.
86. Когда мы что-то читаем, мы читаем с точки зрения
какого-то существующего в нам образа реальности, с которым мы сравниваем
читаемое.
87. Пусть есть Если А, то В. И пусть В сменилось на –В.
Тогда это с необходимостью будет означать, что А сменилось на –А. То есть если
нам не дано А, то мы можем судить о состоянии А по состоянию В. Это – два
взаимосвязанных процесса. При этом здесь следует иметь ввиду два возможных
отношения. Во-первых, В является отражением состояния А. И во-вторых,
возникновение противоположного отношения, когда В становится активной стороной.
И тогда В действует на А. А эта вещь соответствует обратной импликации.
88. Теперь с точки зрения рефлекса. Пусть у нас есть
сформированный рефлекс Если А, то В. Относительно любого раздражителя и любого
подкрепления между ними возможны следующие отношения: всегда, когда есть А, есть
В; если есть А, то В есть с какой-то вероятностью. Это – возможное отношение,
характеризующееся тем, что когда есть раздражитель А, В может быть, а может и не
быть, при этом если в качестве положенного выступает «может быть», то здесь
берется мера количественная, а отсюда - и степень ожидания. Другими словами, с
мерой отношения между раздражителем и подкреплением связывается степень
ожидания. Соответственно, противоположное состояние рефлекса, когда ожидается
отсутствие подкрепления. То есть где-то посередине, при мере ожидания= 0,5,
соответственно в рефлексе и точки отсчета связаны либо с ожиданием, либо с не
ожиданием. Тогда, когда событие оказывается противоположным ожиданию, возникает
импульс неожиданности.
89. Рефлекс является удобной моделью для изучения
отношений, связанных с утверждением либо отрицанием.
90. Пусть рефлекс Если А, то В. Это означает, что точки
отсчета совмещаются с А и В.
91. Из того, что если необходимо Если А, то В, не
следует, что если –А, то –В. Последнее имеет место только для эквивалентности.