Скачайте и запустите файл FormTimer.
Заметки по философии логики. Статья 6
Сегодня мы с вами
займемся техническими вопросами. Подобно тому, как математикой моделируются
процессы реальности, то есть пространственно - временные процессы, этого же рода
операцию мы попытаемся осуществить применительно к логике. Основная
трудность, с которой мы имеем дело, состоит в том, что классическая формальная
логика есть вещь принципиально вне пространственно-временная, то есть положения,
которыми она оперирует, предполагают существование в неизменном пространстве и
неизменном времени, а это и означает, что ею отрицаются и пространство и время.
Это как бы структура, которая налагается на пространство и время, в
предположении, что они являются постоянными. Но они не являются постоянными, и
поэтому положения, которые одно время выглядят как истинные, через некоторое
время начинают выглядеть как ложные. И если то, что однажды нами рассматривалось
в качестве истинного, вдруг превратилось в ложное, то тогда что же мы должны
рассматривать в качестве истинного и что- в качестве ложного, если истинное
оказывается ложным и ложное - истинным? Что означает, когда мы высказываем то
или иное положение? Если мы высказываем некоторое положение, то, надеюсь, оно
представляет собой наше убеждение. Мы высказываем некоторую мысль о реальности.
Но когда мы высказываем некоторую мысль о реальности, иногда мы считаем, что
наше высказывание выражает мысль, но гораздо чаще то, что мы высказываем, мы
высказываем не мысль, а наше представление о ней. И то, что мы высказываем не
мысль, а наше представление о ней, является нашим предположением, нашей
гипотезой относительно чувствуемой нами мысли, и в действительности это
означает, что мы пытаемся высказаться о мысли посредством других мыслей, которые
принадлежат нашему сознанию, и именно потому, что мы говорим о мысли посредством
других мыслей, мы всегда имеем представление чего-то посредством чего-то
другого, а не его самого. Это, пожалуй, и является моделью мысли. В таком случае
мы можем сделать вот что. Обычно природа нами представляется как то, что
является вне мысленным. Но отражается-то природа посредством мысли. И природа со
стороны мысли сама есть мысль. Вот мы и можем представить себе, что
непосредственно природа по отношению к восприятию человека есть объективная,
непосредственно существующая мысль, которую мы также непосредственно,
бессознательно и воспринимаем. То есть что природа является человеку в форме
бессознательного, в форме кажимости, которая есть мысль. Тогда мы получаем
две вещи. Во-первых, природа воспринимается нами в форме мыслей самой
природы, мыслей, которые существуют как объективная, чувственная данность. Наши
чувства воспринимают мысли. С другой стороны, нами природа постигается
посредством нашего сознательного, то есть осознающего себя мышления,
которое оперирует понятиями, материальным носителем которых являются слова. Мы
отражаем непосредственную, чувственную мысль природы тогда, облекаем её в
слова. Т.о. получается, что мы мыслим мысль, и то единственное, что мы ищем в
природе, это её мысли.
Для чего нам понадобилось введение
этой двойственности? Очевидно, что и то, что мы назвали мыслью природы, и то,
что мы назвали нашим мышлением, это то, что принадлежит нам. Мы могли бы
сказать, что мы связаны с природой или природа отражается в нас в форме
непосредственной мысли, которую мы посредством нашей мыслительной способности
пытаемся поднять на уровень сознания, превращая факты нашей бессознательной
реальности в факты сознания.
Природа не зависит от нас и,
следовательно, не зависят от нас и мысли природы. Содержание мыслей природы
отражает природу и ничем другим быть не может. Но отражение мысли имеет степень
от неопределенности, от значения 0, до определенности, значения 1. И, точно
также, как мысль отражается нашим мышлением, мысль отражает факты становления
мысли в природе. Разумеется, здесь можно было бы высказаться и обратным образом,
сказав, что мысль природы отражает природу. Но если бы мы сказали так, то впали
бы в дурную бесконечность либо определили бы природу как не обладающую мыслью,
потому что ведь что такое мысль в природе - это законы природы, и если в природе
нет законов, то и ничего нет.
Вторая сторона дела
заключается в вопросе о тому, средством чему служит логика. В отличие от
непосредственно-чувственного отражения реальности, имеющего дело с текущими
фактами, которые связаны между собой на рефлекторном уровне, для сознания
чувственные факты выступают в качестве автономных фактов, связь между которыми
обеспечивается на уровне чувства, то есть чувственного отношения к ним, а не
сознания существующих объективных связей между ними.
Исходя из этих двух сторон, мы можем говорить, с одной стороны, о степенях
отражения законов природы, и, с другой стороны, можем говорить о степени
развития тех или иных процессов в природе, или, в соответствии с переводом
объективного языка на субъективный, о мысли и о степени её развития. Другими
словами, речь идет о тождестве реальности и мысли и, соответственно, мышления. А
если между этими двумя сторонами имеет место тождество, то эти две стороны
должны однозначно переводиться друг в друга. А если так, то логика может быть
перенесена на реальность, как и обратно, реальность может быть перенесена на
логику. Имеется ввиду, что мы не можем говорить о реальности вне логики.
Но так как реальность - штука пространственно-временная, а логика - нет, то нам
необходимо пространство и время ввести в логику и получить тем самым
рассматривать высказывания логики в качестве привязанных в пространстве и
времени. Что относится к логике? - это значения "истина", "ложь" высказываний,
представляющий их качественный аспект.
Т.о., мы можем
говорить об истине чего-то, и можем говорить о степени истины. Т.о., истина
характеризуется качеством, то есть нечто может быть либо истинным, либо ложным,
и количеством, то есть можно говорить о количестве качества. Но является ли
истина объектом? Истина являлась бы объектом, если бы мы могли её воспринять
посредством наших внешних органов чувств. Далее, в чем выражается содержание
истины? - оно выражается в отношении соответствия между чем-то и чем-то,
например, отношении соответствия болта винту, образа (отражения) прообразу
(объекту отражения), мысли природы и осознания её человеком и т.п. Но дано ли
такое соответствие непосредственно? Нет, оно не дано. Кто же в конечном счете
определяет соответствие или не соответствие? Субъект, человек. В конечном счете
определение истинности суждения принадлежит человеку. А человеку свойственно
ошибаться. Например, если человек относительно белого утверждает что оно черное,
он убежден, что высказывает истину. Какова мера этой истины? Она равна нолю.
Если человек относительно белого утверждает, что это серое, он
утверждает истину, но мера этой истины равна 1/2. И лишь если относительно
белого он утверждает, что это - белое, мера истины равна 1. Т.о.,
Timer2->Enabled=false; посредством понятия меры мы можем определить степень
заблуждения или, напротив, степень адекватности отражения. Но для того, чтобы
это было возможно, необходимо, чтобы белое и черное были связаны между собой
множеством переходов от одного к другому т.о., чтобы одно могло быть
преобразовано в другое. А это позволяет нам рассматривать уже отношения между
способностью человека отражать реальность и адекватностью его действий в
реальности.
Пусть мы
исходим из конъюнкции. Если она истинна, то если истинно а,то будет истинно и в
и обратно. Тогда как в импликации это не так. Мы определяем характер отношений
между событиями. На основе чего мы это делаем - это нас не интересует. Это может
быть сделано на основе опыта относительно событий, или на основе просто какой-то
нашей фантазии.
Одно событие может влиять на другое
посредством изменения интервала таймеров, посредством изменения верхнего и
нижнего уровней счетчика, а также путем изменения фаз счетчиков относительно
друг друга.
Скачайте и запустите файл FormTimer.
Зададим интервал=2000, Istina =10, False=0, Schet=0 для обоих таймеров. Мы видим, что качество (quality) обоих таймеров всегда одинаково и равно 0 либо 1, что соответствует отношению эквивалентности. Теперь для второго таймера установим начало счета с 10. Получим качество таймеров всегда противоположное друг другу, что соответствует строгой дизъюнкции.