В основном события в заметках анализируются в той последовательности, в которой они происходили. Основные звенья цепи событий:

Старый друг
Новый друг
1. Переписка/
/Привлек меня своим мировоззрением...
2. Встреча/
/Не понравились друг другу
3. Перезвонка/
/Доверие
4. Но/
/только дружба
5. Введение противоречия/
/Ложь согласия
6. Договорились переспать/
/Активность Кисы?
7. Договорились сказать, если кто-то появится/
/Снова ложь согласия
Катастрофа
8. День настал/
/Сломалась
9. Саша переживает/
10. Ложь продолжается/

То же с примечаниями

1. Переписка/
/Привлек меня своим мировоззрением...
" Он привлек меня своим мировоззрением, глубиной мысли и не совсем обычным взглядом на окружающий мир. "

2. Встреча/
/Не понравились друг другу
" Встретились, но у каждого из нас осталось не очень хорошее впечатление друг о друге. Потом мы в основном перезванивались. "

3. Перезвонка/
/Доверие
" Потом мы в основном перезванивались. сначала говорили на обобщенные темы, потом на более интимные и дело дошло до того, что я, человек по натуре очень стеснительный и не доверяющий в целом людям, могла с ним говорить на такие темы, которые и с лучшей подругой не обсудишь. Я начала полностью доверять ему. Это же чувствовалось и с его стороны. "

4. Но/
/Только дружба
"Но было одно НО!. Он сразу сказал, что между нами ничего не может быть большего, чем дружба. Что если бы что-то возникло большее, он бы мне сказал, а так как этого нет, то он не хочет меня обманывать и обнадеживать."
/Он дает отрицательность

5.. Введение противоречия/
/Ложь согласия
=Кыса вводит противоречие: если возможна только дружба, то, если Кысу не устраивает только дружба, а то, что ей нужно, невозможно, то она должна отказаться от связи. Если она внешне соглашается на только дружеские отношения. то,
1. она вводит (загоняет) противоречие внутрь себя. Если бы она согласилась с вердиктом Саши, то она должна была бы настраиваться только на дружеские отношения и ограничивать иные свои претензии. Тем самым противоречие ограничилось бы ею самой, все это она держала бы в себе.
Действительно, если тебя поразила глубина его мировоззрения, то и пользуйся им, постель-то тут причем? Тем более, есть Вася под рукой, так что о необходимости удовлетворения собственно физиологической потребности речь идти не может. И это тем более, что при встрече собственно сексуальный импульс сработал отрицательно. Тогда что это было?

Не то ли, что им установлено было препятствие, которое возбудило ее рефлекс преодоления? Не является ли это проявлением инстинкта самоутверждения человека, которого своим заявлением уложили под себя, и он стремится оказаться наверху? Не получилось ли бы так, что, не будь этого его заявления, этого расстояния, которое он установил между собою и ею, секс с ним показался бы ей пресным и неинтересным? Но если бы это произошло, тогда вся "глубина мировоззрения" Саши не показалась ли бы ей неинтересной?
Но если так, то отношение Кысы к "глубине мировоззрения" оказывается отношением не к мировозрению самому по себе, а представляет собой сексуальное отношение, универсальное в себе в том смысле, что у Саши оказалось налицо то, чего ей так недоставало в Васе? И тогда мы должны пойти еще дальше и заметить, что собственно физиологическое удовлетворение отошло на второй план, а в дело вступил инстинкт собственника?

6. Договорились переспать//
/Снова, очевидно, активность Кисы, Он пытается остановить этот процесс: " Он боялся, что мне потом будет очень больно, потому что уже, наверное, тогда он почувствовал, что я к нему неравнодушна." Он подобен зятю Ноздрева Межуеву, который выдвигает аргументы, но на этом все и заканчивается. На деле за его словами лежит нежелание этой акции. Он оперирует понятиями, той вещью, которая Кыса воспринимает как вещь чудесную и необыкновенную, но поведение котоой определяется рефлексами, содержание которых и выступает в качестве критериев ее поведения. Рефлексы актуальны. Понятия не подчиняются категориям пространства и времени. Поэтому слова ее друга не оказывают на ее чувственные установки влияния, и, с противоположной стороны, чувственные ее установки непреобразуются в понятия и поэтому не входят с ними в противоречие. (Левая рука не знает, что делает правая):
"Но я сказала, что все будет хорошо. И это случилось. Нам было хорошо"

Любопытна эта особенность выражения Кысы, которая говорит за двоих: "Нам было хорошо", "у каждого из нас осталось не очень хорошее впечатление друг о друге", " Я начала полностью доверять ему. Это же чувствовалось и с его стороны. " Что бы это значило? Не то ли, что для Кысы она и Саша уже представляют собой что-то одно, что они неразделимы друг с другом.

И дальше происходит любопытное:
"но зато потом мне было очень плохо. Я не предполагала, что мне будет так плохо. "
Вот почему Кысе было плохо: была надежда, что, если она затащит Сашу в постель, все изменится. Он же сказал, " что ничего не изменилось, мы остались друзьями," однако, стоит обратить особенное внимание на "только стали немного ближе." Кыса, пожалуй, не обратила внимания на эти слова, потому что хотела сразу и всего, а, между тем, в этом содержалась надежда. Причем, большая надежда: если пройти этот весь путь по чуть-чуть, то назад пути не будет. Изменения, которые достигаются трудом, на помойку не выбрасываются. Но одномоментно, конечно, постельный козырь не сработал. "Потом это было еще несколько раз. " Но, увы, ничего, ничего. На поверхности - ничего.

Как все это выглядит со стороны:
"И тут ее берет досада, что она уподобилась воровке. У нее возникло чувство, что она взяла чужое, не то, что принадлежит ей. И - снова ложь, связанная с рефлекторным переворачиванием, выполняющем защитную функцию субъекта: так как она не получила того, что хотела, у нее возникло ощущение, что ею воспользовались. Она спроецировала собственные действия на объект. Но эта защитная реакция в качестве своего следствия должна обвинить во всем Сашу, с естественными следствиями формирования установок на разрыв с ним. А это выше ее сил, и она говорит: "внутренний голос говорил, что была договоренность и что я сама согласилась на это - секс без обязательств." Поэтому винить некого.

7.Договорились сказать/
И снова: Кыса настолько пропиталась Сашей, что все, что он ни говорит, превращается в "мы" " Мы сразу договорились, что если у кого-то из нас появятся серьезные отношения с кем-то, то мы сразу скажем об этом друг другу." Она чувствует его, и то, каков он, она не обсуждает. Она принимает его таким, каков он есть, и ей не нужно в нем ничего изменять:" Он такой человек, который может только с одним и он будет верен ей, даже если их отношения находятся на стадии становления." Кыса уже заранее во всем оправдывает Сашу. Она согласилась со всем, и теперь живет, как на вулкане.

8. День настал
"Я подсознательно боялась этого, но вот этот день настал. Он сказал, что встретил девушку, с которой он будет встречаться, и что нам нужно прекратить "постельные" отношения, но мы остаемся друзьями."

9. Кыса ставит себя на задний план./
"Может быть, моя реакция была слишком бурной, я понимала, что все так и должно быть, я с самого начала все это знала и он меня не обманывал и не оказался подлецом, как это обычно бывает, но все равно ничего не могла с собой поделать. Сейчас пишу все это и будто заново все переживаю, сижу и реву и не могу сдержать себя."

9.1/ Двойственность.
Разрыв сознания и бессознательного. Сила бессознательного и сознания. Соотношение этих сил. Я думала, что этого не случится. Я надеялась, что этого не случится. Я хотела, чтобы это не случилось. Несмотря на все эти слова была реальность, которая состояла в том, что он был мой, был внутри меня. Он - во мне. И когда он сказал это, он убил меня. Потому что я была -это он. И когда он сказал, что у него появилась девушка, это згачило, что он во мне умер. А так как я была - это он, то умерла я. Словно древо жизненной силы, которое было во мне, подрубили. И меня не стало.
Я с самого начала это знала, но если я допустила, что он пропитал меня собой, я сама это допустила. И винить тут некого, разве что себя. Значит, здесь нужно собраться, собраться с самой собой, и, какой бы мертвой ни была бы моя жизнь, я могла бы потихоньку, постепенно вытаскивать его из себя и избавляться постепенно от него.
Здесь присутствует и противоположная сторона. Я могла бы сказать, что он захватил мою душу, что моя душа - у него. И моя задача состоит в том, что освободить свою душу, вырвать мою душу у него, возвратить ее себе. Моя душа должна принадлежать мне. Никому нельзя доверять свою душу, потому что можешь ее лишиться. И, может быть, это-то и есть самое страшное. То, что сейчас у меня осталось - это мой ум. И задача, которая передо мной стоит - это освобождение моей души из плена.
Я знаю, что этот процесс длительный, постепенный, что он может тянуться и год и два. Но я буду чувствовать, как пусть медленно, постепенно, но я возвращаю свою душу, я становлюсь самой собой, я принадлежу себе и моя жизнь принадлежит мне. И я сама строю мою жизнь. Нужно разорвать, разорвать все раз и навсегда. Нужно возвратиться к самой себе. Ведь это все так очевидно: человек должен в самом себе един. Человек не может вечно играть две противоположные роли.

Но дальше случилось самое худшее из всего, что только могло произойти. Ты сказал мне: у меня есть девушка, и нам нужно прекратить постельные отношения. Как отреагировал мой инстинкт: он сказал: "все, все закончено, все прекращено. Все отношения прекращены. Разрыв. Полный разыв." Так сказал мой инстинкт. И он сработал адекватно, так, как и должен был сработать нормальный, здоровый инстинкт, защищающий меня. Инстинкту нет никакого дела до рассуждений "только дружба" и тому подобное. Инстинкт работает по принципум"да-нет": он стремится к своему удовлетворению, а для его удовлетворения нужна совокупность условий, и одним из таких условий было то, что Саша называет "дружбой". Но сама по себе дружба не удовлетворяет мой инстинкт. Ему нужно гораздо большее, именно то, о чем ты говорил, что этого нет. А если нет, то нет. Сама по себе дружба инстинкта не способна удовлетворить. Поэтому инстинкт говорит: либо да, либо прощай. Наш ум подчиняется инстинкту. И когда я согашаюсь со всем, что говорит Саша, то только потому, что мой инстинкт надеется все-таки настоять на своем

. Так вот, я говорю, что дальше случилось худшее из того, что может случиться.

Есть просто удивительные люди, не способные чувствовать противоречие. Существуют вещи, которые просто несовместимы, которые невозможны. Они просто этого не понимают. Им хочется чего-то, значит, так и должно быть. И в результате получаем катастрофы, которые касаются ведь не только, а часто и не столько их самих, сколько окружающих.
Так вот, ты сказал свое слово, ну, и убирайся. Это самое лучшее, что ты можешь сделать. Это - наивысшая твоя милость ко мне.
А что делает мой друг Саша? Он впадает в переживания. Он мой друг и разыгрывает друга. Нет, это, пожалуй, могло бы быть забавно, если бы не было так грустно. Его помощь просто поражает: сначала он начинает убеждать меня в том, чтобы я ничего не делала над собой. При этом он сам весь испереживался, То он хочет закурить, то у него теряют чувствительность пальцы, то он собирается отправляться ко мне, предварительно вызвав милицию и скорую. И все это совершенно искренне, совершенно дружески, с заботливостью обо мне, ведь друзья должны заботиться друг о друге. Люди часто не понимают, что они делают, а не понимают они потому, что не чувствуют того, что делают. Человек играет роль, и даже не знает, что играет роль. Он вполне напоминает героя Достоевского в "Униженных и оскорбленных", который, при всей его убежденности, что он хорошо относится к Нелли, сгубил ее, потому что все его поведение по отношению к ней всегда в конечном счете оказывалось таким, что оно разрушало Нелли. Он использовал Нелли в своих целях, зная при этом, что это будет гибельно для нее. При этом он совершенно дружески к ней относился.
Но я - не Нелли. И, тем не менее. Ах, как он любовался своим состоянием, своим дружеским отношением ко мне. Так и хочется сказать: п...б, так нечего после этого чирикать. Я говорю, что самое страшное в этих людях - именно в том, что они считают себя благородными. Они и чувствуют себя благородными и честными и добрыми, и в своих поступках следуют этим понятиям. Они живут по понятиям. но в них чего-то не хватает. Это что-то - отсутствие души. Душу им заменяет голова с ее понятиями. Поэтому у них нет истинной, подлинной заботы о человеке, когда человек не допускает самой возможности разрушения другого человека. Этот же никого не пожалеет. У него нет органа для этого. Он похож на палача, который казнит человека постепенно: отрежет палец, и начнет бинтовать, и говорить, что он знал, что тебе будет больно, и поэтому не говорил. И при этом он извиняется перед добой за то, что отрезал тебе палец, он говорит о страданиях, физических и душевных, которые он при этом испытывает, потому что уж чьи-чьи, а свои собственные страдания он очень хорошо чувствует. И, главное, это такие благородные страдания, ведь они вызваны сочувствием и жалостью к другому человеку! Правда, для того, чтобы испытать все эти благородные чувства, мне пришлось отрезать тебе палец. Но чувства требуют жертв. Сначала я поражаю тебя своим мышлением, и когда я вижу, что у тебя появляются ко мне чувства, я говорю, чтобы ты на меня не рассчитывала, потому что у меня к тебе подобных чувств нет. И я вижу, что это доставляет тебе страдание, и, если бы ты знала,, какое необыкновенное, мистическое наслаждение это мне доставляет!

Старый друг

Знакомство Кысы с Сашей происходит на фоне предшествующего полуторалетнего тесного общения ее с Васей. А период от полутора лет до двух- это период окончания познавательного процесса.
Чем характеризуется двухлетний познавательный цикл?
Представить его можно таким образом: пусть мы имеем две стороны противоположности. Одна сторона связана с ориентировочной реакцией относительно объекта (ОИР) . И другая сторона - со сформированными познанием рефлекторными схемами (РС). Мы предмет либо знаем, либо не знаем. Если мы предмет не знаем, и познаем его, у нас положена ориентировочно-исследовательская реакция. Соответственно, рефлекторные схемы, которыми мы обладаем и которые применяем в практике жизнедеятельности, в том числе и ориентировочной, рассматриваемые в качестве стороны противоположности ОИР, сняты. Иными словами, познание - цель, стереотипы - средство. В точке, в которой сформированных рефлекторных схем оказывается достаточно для того, чтобы осуществлять практические действия с объектом, возникает переход к осознанию того, что представляет собой объект. При этом отношения между противоположными сторонами не изменяется, однако первичное эмоциональное отношение к объекту как к чуду, неважно, положительному или отрицательному, во второй фазе процесса сменяется его рационализацией и включением этой рационализации в структуру сознания.
Графически процесс отношения между противоположностями во времени представим т.о.:

Если красная линия обозначает меру ориентировочной реакции и, соответственно, меру познавательного процесса, а зеленая линия обозначает сформированные в результате текущего познавательного процесса рефлекторные схемы, применение которых, в свою очередь, обеспечивает последующие фазы познавательного процесса, то познание объекта характеризуется постепенным изменением соотношения между познанным и непознанным и, соответственно, мерой применения ориентировочной реакции и реакций, обеспечивающих практику взаимодействия с объектом.
В начальной точке процесса число рефлекторных схем, сформированный в качестве отражения объекта, равно нолю, и в этой точке ориентировочная реакция имеет максимальное значение. Эта начальная точка соответствует также и максимальному положительному или отрицательному эмоциональному напряжению относительно объекта воздействия, которое, в зависимости от полярности напряжения феноменологически выражается в обожествлении либо одьяволении объекта.
В точке пересечения графиков ОИР и РС познавательный и практический аспекты уравновешивают друг друга. С переходом точки равновесия начинается процесс рационализации объекта, которым постепенно эмоциональное отношение к объекту компенсируется рациональным отношением к нему.
Наконец, в точке пересечения ОИР оси координат ОИР исчерпывает познавательный аспект процесса и угасает, тогда как РС, в свою очередь, исчерпывает объект в той мере, в какой это требуется практикой отношений с ним. Установлено соответствие между эмоциями, которые способны вызывать свойства объекта, и пониманием их объективного смысла и значения.
При этом отношение между противоположными сторонами не изменяется. Изменение происходит в следующей половине цикла. Лишь там отношения переворачиваются. Об этом впоследствии.

Поляризация элементов как условие формирование их целостности

Две реальности

Всюду мы имеем отношение между словом и делом. Говорятся слова, формируется виртуальная реальность отношений между субъектами, и наряду с этой виртуальной реальностью формируется физическая реальность отношений. Отношения между субъектами формируются на основе специализации каждого из субъектов относительно одной из сторон противоположности целостности, в которой они оказываются.
Исходное, начальное состояние каждого из субъектов есть его универсальность, или целостность. До тех пор, пока субъект универсален, он независим и самодостаточен, по крайней мере, в идеале должен был бы быть таковым. Хотя в реальности это далеко не так, ибо если каждый из элементов и содержит в себе весь набор качеств, то в количественном отношении эти качества от субъекта к субъекту могут различаться сколь угодно сильно, так что обычно положение вещей, когда сравнительная величина некоторого одного и того же качества у двух субъектов может относиться как единица к бесконечно малой. Именно в этом обстоятельстве и кроется возможность и необходимость для элементов потери своей собственной целостности за счет вхождения в союз с другой целостностью.

Тождественность универсальных субъектов

Универсальный в себе субъект есть индивидуальная целостность. Если есть множество универсальных субъектов, то в качественном отношении они тождественны друг другу, так как все они обладают одним и тем же набором качеств. В то же самое время, в количественном отношении их одинаковые качества могут различаться как угодно. Частным случаем качества является такая его количественная характеристика, что ее без ущерба для практических отношений можно принять равной нолю.

Формирование целостности. Полярный субъект

Деполяризация

Элементарная целостность

Элементарная целостность образуется из двух индивидов на основе поляризации их свойств относительно друг друга. Если представим себе универсальные субъекты А и В с признаками (x,y): A(x,y), B(x,y), то условия поляризации выглядят так:
если признак хА стремится к нолю, а В - к единице, а признак у А стремится к 1, а В - к нолю, то каждый из элементов представляет собой полярный элемент по отношению к другому.
Величина полярности обусловлена разностью потенциалов элементов, обусловленная разностью количественных характеристик элементов. При столкновении подобного рода полярных элементов между ними возникают силы притяжения, при этом в каждом из элементов блокируется признак с минимальной количественной характеристикой, признаки с максимальными количественными характеристиками начинают обслуживать оба элемента образованной целостности.

Вампиризм

Случаи, когда отсутствует взаимная поляризация элементов, например, если А(х=min, у = средн), В(х=макс,у= средн) полярность является односторонней, и возникающая при этом целостность имеет вампирический характер, а элемент А является вампиром, который понижает уровень энергетики В

Нормальная целостность

Целостность является нормальной, если после ее образования энергетический уровень каждого из элементов не изменяется.

Сложные целостности формируются на основе элементарных и (или) индивидуальных в соответствии с тем же принципом поляризации. Этот аспект выходит за рамки настоящей работы и не рассматривается.

График

Рассмотрим график рис. 1.
На начальной фазе эмоция максимальна, и ее количественная и качественная характеристики обусловлены непосредственно характером подкрепления. Если подкрепление нейтрально, то эмоции практически отсутствуют. Если оно положительно либо отрицательно, то человек испытывает положительные либо отрицательные эмоции, эмоции доверия и любви, либо страха и ненависти. Причем, переживаемые эмоции обратно пропорциональны мере, или степени познанности объекта.
Примем фомулу:
ОИР + РС = 1; (1)
Если РС = 0 , то, соответственно, ОИР = 1 , и переживаемые эмоции в этом случае максимальны. По мере познания объекта при том, что он оказывает неизменное воздействие на субъект, интенсивность переживаемых эмоций уменьшается, и, соответственно, увеличивается способность человека адекватно взаимодействовать с объектом. При РС = 0,5 устанавливается равновесие между практическим и познавательным аспектами. Доминирование измененного состояния сознания, характерное при положенности ОИР, сменяется осознанием объекта, его объективацией. Если до точки равновесия человек реагирует преимущественно не на свойства объекта, а на то, как объект на человека действует, следовательно, инстинктивно-рефлекторно, то по преодолении точки равновесия человек уже обладает отражением, следовательно, также и возможностью осознания основных свойств объекта, и у человека появляется возможность опережающего, или целенаправленного, целеполагающего взаимодействия с объектом. В соответствии с этим, преобразуется и характер испытываемых человеком эмоций, которые из непроизвольных, независящих от человека, неожиданных преобразуются в ожидаемые, и, в силу этого, подкрепление ожидаемых действий приносит не непосредственное чувство удовольствия или неудовольствия, обрушивающихся на человека как рок, как судьба, но чувство удовлетворения получением ожидаемого.
Наконец, при РС = 1 взаимодействие с объектом становится стереотипным, и человек перестает испытывать какие бы то ни было эмоции.

Вася

«Полтора года назад я познакомилась с парнем, по началу он мне нравился» - это говорит Кыса периода РС = 0…0,25. Это было время, когда Кыса увлеченно занималась тесным изучением мужской половины человечества. И тогда Кыса любила Васю. Не была им увлечена, а любила. «Хотя ничего особенного в нем не было.» - это говорит Кыса, когда ее РС Васи перевалил экватор. По мере познания эмоция любви преобразовывалась в эмоцию увлеченности. А вот когда ее РС Васи стал равен 0,75, она обнаружила, что уже и увлеченности нет, она уже вполне критически стала смотреть на Васю и пришла к выводу, что в качестве супруга Вася, пожалуй, не лучший вариант.
Т.о., все началось с чувств, а кончилось вполне обыденным взглядом на вещь, с которой она встречалась и пока что продолжает делить свободное время и постель. «Наши отношения находятся на стадии расставания, но ни я, ни он не можем их порвать окончательно».

Совершенно верно, но через полгода, когда РС станет равен = 1, это произойдет само собой. И тогда уже наказанием станет быть вместе. Я имею ввиду не то, что Кыса и Вася расстанутся, этот вопрос им решать. Я имею ввиду, что исчезнет непроизвольный капкан, который держит людей рядом друг с другом независимо от их воли.

Y Кысы не возникло душевных отношений с Васей. Вся связь держалась на чувственном отношении и чувственной потребности, которые и были основанием, связывающим их души. Чувственное отношение само по себе имеет ценность, независимо от душевных отношений. И поэтому также и в отсутствие душевной близости интересные чувственные отношения могут продолжаться. Если интересные. Но если все известно и превращается в обыденность, а аппетит приходит во время еды, то, естественно, возникает импульс найти что-нибудь получше.

Новый друг

Вот на этом фоне угасающих отношений с Васей у Кысы и появляется Саша. И Саша - это действительно гораздо более высокий уровень.

Разница между душевными организациями Саши и Кысы велика. У Саши чувствуется тонкая душевная организация, и, в то же самое время, бесхарактерность, сильный интеллект и слабая воля, когда человек знает, к чему могут привести его действия, но его воля при этом молчит, и он ориентируется на волю своего партнера, у которого, напротив, есть характер, но который живет чувствами.
Замечу, что подобного рода ситуация является обыденной.

Российский интеллигент – это существо особого рода. На Западе такой тип не встречается. На Западе нет интеллигентов. Там есть интеллектуалы. Интеллектуальная голова российского интеллигента немедленно падает в душу, и он начинает в ней вариться, оказываясь неспособным ни на какое серьезное реальное действие, поскольку для этого нужна рефлекторность, деятельность которой блокируется душой. И поэтому российский интеллигент всю жизнь на что-то жалуется, но реально никогда ничего не делает. Отсюда и высказывание Ленина: русский интеллигент – г…о.

Кыса познакомилась по Интернету, долго, примерно в течение 3-х месяцев переписывались, прежде, чем с его стороны последовало предложение встретиться, и это было - время осознания, что у ее Васи явно нет того, что есть у Саши. И, более того, этого нет и у нее, и это как бы даже и не очень доступно ее пониманию. Ее ОИР увеличивается и стремится к единице. Соответственно, возникает притяжение, которое и называется любовью.

Вот так это примерно выглядит, когда смотришь на текст письма в целом. Суждения, которые при этом получаются, носят общелогический характер, и могут иметь значение подхода к теме, но тему раскрыть не могут. От подобного рода общего подхода при рассмотрении объекта невозможно уйти, и в дальнейшем вы встретите еще немало подобного рода высказываний. Их значение состоит в том, что они подводят нас к конкретике, позволяя увидеть и понять ее закономерности.

График отношений Кысы и Саши

Вначале мы представим сам график (рис.2), и затем займемся изложением отношений, соотносясь с графиком.

Введение Кысы:
"Полгода назад я познакомилась по интернету с молодым человеком из своего города. Он привлек меня своим мировоззрением, глубиной мысли и не совсем обычным взглядом на окружающий мир. Сперва переписка, переписывались мы довольно долго - месяца 3, перед тем как он предложил встретиться." «Когда же встретились, у нас осталось не очень хорошее впечатление друг о друге»
На графике этому периоду отношений соответствуют точки 0,a,b.
Далее следует обсуждение процесса отношений в интервалах времени (0,a),( a,b), представленного графиком.

К сожалению, Кыса не уточняет, чем именно было вызвано это впечатление, а, между тем, в нем могла заключаться разгадка последующих событий.

На первый взгляд кажется, что партнеры оказались не удовлетворены физическими данными друг друга. Ожидали увидеть одно, а увидели другое. Этот аспект рассмотрен в одной из записок, и представлена модель механизма, который его реализует. Однако мне представляется, что не в этом дело. Если у людей развиты отношения, которые не опираются на зрение, если люди способны поддерживать не визуальные отношения в течение длительного времени без потребности визуального контакта, то, скорее всего, при встрече что-то было сказано такое, что дистанцировало их друг от друга.
Вряд ли мы когда-нибудь узнаем, что было тогда сказано, а если не сказано, то показано выражением лица, тоном и пр. Мы можем лишь предполагать с какой-то долей вероятности, что именно уже тогда произошло, и какого рода разговор тогда между ними состоялся, и что именно ощущала Кыса, с каким сердцем она шла после встречи. Однако с полной уверенностью можем утверждать, что эта формула будет теперь в их отношениях воспроизводиться постоянно. Что это за формула: в течение длительного времени Сашей формируется у партнера положительное к себе отношение. Отношение достигает какого-то пика напряжения, так что возникают условия для пробоя (короткого замыкания). И невольно возникает мысль, что в этом случае у Саши именно и возникает такого рода пробой. Ведь если в обыденной жизни мы придерживаемся принципа после пьянки: "и опять не будем пить, будем денежки копить", то есть целью создаваемого нами напряжения является возможность это напряжение "разумно израсходовать", нашей целью является разрядка, тогда как само по себе напряжение является лишь необходимым злом, средством, то если мы это отношение перевернем, то в качестве такого зла выступает разрядка, и тогда момент независимо от нас наступающей разрядки в качестве фактора, который воспринимается нами отрицательно, с необходимостью должен привести наше сознание в измененную, редуцированную форму и вызывать с нашей стороны агрессию по отношению к объекту, на который эта разрядка направлена. Этот разряд ненависти является неконтролируемым, независящим от субъекта, и будет бить по самым больным местам партнера - объекта ненависти. Как только это произошло, как только разряд осуществлен, человек возвращается в неизмененную форму сознания , однако в этом сознании присутствует болезненная точка, обусловленная произошедшим разрядом, определяющая блокировку сознательного рассмотрения содержания осуществленной отрицательной реакции, которая, т.о., остается вне критики.
И далее снова развитие идет по нарастающей, идет еще большее положительное сближение на неконтактном уровне.
Процесс, т.о., предполагает существование двух частей: одна часть, длительная, состоит в формировании положительного напряжения, положительного отношения друг к другу (на графике это интервал (0,а). Вторая часть кратковременная, представляет собой отрицательный, травмирующий разряд, отбрасывающий отношения ниже нижнего уровня. (на графике интервал времени (a,b)) И мы утверждаем, что в дальнейшем эта закономерность будет повторяться в тех формах, которые ей позволят обстоятельства, но сама по себе будет стремиться к расширенному воспроизводству себя, приобретая, следовательно, все более травмирующие формы.

На основании сказанного мы получаем возможность дать формулировку закона инстинкта, скорее всего, относящегося к сексуальности, поскольку он непосредственно связан с получением наслаждения любовью-ненавистью, который здесь проявляет себя.
Формула закона имеет следующий вид:
Человек либо делает добро, чтобы сделать зло и им насладиться, либо делает зло, чтобы иметь возможность сделать добро и им насладиться. Таков круг инстинкта. В социальной жизни он обычно корректируется социальными установками в сторону ослабления его отрицательных последствий. Тем не менее, в той или иной, окультурненной социумом форме, он всегда проявляет себя, и у каждого человека. Сама по себе эта закономерность связана с потребностью человека в получении ощущений - положительных или отрицательных, и здесь оказывается, что, во первых, получение ощущения требует другого человека,  во вторых, что получение ощущения возможно только за счет нарушения равновесия в человеке, равновесного его состояния, при котором ощущения отсутствуют. Далее оказывается, что положительное ощущение не может быть получено без предварительно сформированного отрицательного ощущения, и, аналогично, отрицательное ощущение не может быть сформировано без соответствующего положительного, причем, целевое ощущение прямо пропорционально ощущению- средству. Наконец, здесь же используется и еще одна закономерность, связанная с ощущениями: 1. ощущения способны накапливаться. Вы можете делать по капле добро в течение длительного времени. Эти капли суммируются, и поэтому по прошествии времени мы получаем возможность накопить большой потенциал добра  ( или зла). Этот процесс суммирования капель дополняется противоположным процессом кратковременного разряда напряжения. В этом случае сила, накопленная в течение длительного времени, и приносящая пользу, условно-мгновенно разряжаясь, разрушает все на своем пути.
То, насколько сильно проявляет себя этот закон у тех или иных людей, непосредственно связано с их равновесием или неравновесием. Феноменология человека представляет собой форму равновесия противоположных чувств, а также форму равновесия сознания и бессознательного. Сознание, в качестве противоположности, надстраивается над чувствами, над их внутренним противоречием, удерживая последнее в допустимых пределах. Болезнь начинается тогда, когда вследствие каких-либо травмирующих событий сознанию не удается удержать под контролем бунт противоположных тенденций бессознательного, который проявляется в том, что равновесие между противоположностями нарушается, и тогда некоторое статическое отношение между противоположностями, до некоторых пор медленно изменяющееся и удерживаемое в этой вялой динамике сознанием срывается, тормозная функция сознания оказывается неспособна обеспечить затухание провоцируемых реальностью колебаний. Либо же это связано с очарованием сознания ощущениями, которые открываются ему в бессознательном. Очарованное сознание замыкается на эту внутреннюю реальность человека и начинает преследовать в ней феноменологические цели наслаждения, подчиняя свои отношения с внешней средой целям последних. Срыв, редукция на нижний уровень существования связан с тем, что он дает ярко выраженные ощущения, положительные или отрицательные, и фиксация я человека на них ведет к тому, что человек лишается возможности расфиксироваться, и в результате этого возникают возрастающие колебания: одна сторона противоположности у человека становится средством для другой: человек делает добро, чтобы ощутить наслаждение от зла, которое он делает, или делает зло ради добра. Во всяком случае, мы имеем две формы этого рода маниакальной болезни.
И у меня нет сомнения, что в случае с Сашей мы имеем признаки болезни этого рода, именно, когда целью добра является зло, человек строит, чтобы разрушать. И это ему, как мы видим из письма, успешно удается. Причем, я не сомневаюсь также, что сам Саша даже не подозревает о своей болезни. Не осознает ее. Впрочем, ему в этом и нет надобности. Напротив, болезнь, защищая себя, с необходимостью накладывает табу на возможное лечение ее сознанием.

Впечатление и Первое впечатление

Человек познается только в отдельные моменты, когда он производит на нас какое-то впечатление. Нет ничего вернее первого впечатления. Люди видят друг друга такими, какие они есть на самом деле, только лишь при первом впечатлении. Не при первой встрече, как это может показаться, а именно при первом впечатлении, которое носит непроизвольный характер. Впечатление может носить неопределенный характер, иметь вид ощущения или чувства, которые вызвал в нас человек, словесное определение которых может оказаться для нас невозможным. Однако это впечатление зафиксируется в нас, и позже оно будет расшифровываться поступками человека. И мы будем говорить: вот что, оказывается. означало это ощущение или чувство. Нами будет устанавливаться связь между ощущением и действием, и т.о. ощущение рационализируется.

Основанием этого процесса является то, что наши поведенческие акты, помимо физического аспекта, носят также и субъективно-значимый аспект, и этот последний не может не отражаться в феноменологическом образе человека, который нами и воспринимается. Мы в первый раз видим человека, но уже по специфическому выражению лица, способам выражаться, тем, как он держится, можем рассказать о нем очень многое. Он уже произвел на нас впечатление. В момент первой встречи наша ОИР максимально обострена, и поэтому первое впечатление оказывается наиболее точным. Уже в последующие встречи из-за повторений полученное впечатление будет ослабляться, и скоро полностью исчезнет - разумеется, при условии, что мы сознательно не фиксируемся на нем и не начнем его раскручивать.
Если мы не зафиксируем первое впечатление, то впоследствии оно нам выстрелит в спину
Очень часто, в угоду социальным установкам, мы начинаем искажать рефлекторно полученные данные, приписывая человеку то, чего в нем нет, и отрицая то, что есть. На истину идут наслоения, связанные с деятельностью ума, направленные на подавление данных инстинкта. В результате этого человек лишается собственных, природных критериев имтины. Критерием истины становится объективный взгляд на реальность, исключающий субъективные критерии. Что ведет к разрыву между сознанием и бессознательным человека

Чувственная центробежность

Что значит: не очень хорошее впечатление друг о друге? - это значит, что не только отсутствовал чувственный контакт, но, более того, возникло отторжение, возникли силы отталкивания. И эти силы чувственного отталкивания были настолько велики, что и не возникало желания встреч. И поэтому не случайно, что за семь месяцев знакомства встречались раз 9-10.

Противоречие между центробежностью чувственного отношения и центростремительностью духовно-душевного отношения

Но, если встреча сформировала центробежную установку, то собственно душевное взаимодействие набирало обороты. «сначала говорили на обобщенные темы, потом на более интимные и дело дошло до того, что я, человек по натуре очень стеснительный и не доверяющий в целом людям, могла с ним говорить на такие темы, которые и с лучшей подругой не обсудишь. Я начала полностью доверять ему. Это же чувствовалось и с его стороны»

Т.о. возник провал, и дальше положительное напряжение снова начало расти, и это несмотря на существующее торможение, которое было установлено Сашей: "Но было одно НО!. Он сразу сказал, что между нами ничего не может быть большего, чем дружба. Что если бы что-то возникло большее, он бы мне сказал, а так как этого нет, то он не хочет меня обманывать и обнадеживать."

Не при первой ли встрече он сказал это Кысе, откуда и явилось это ее: мы не понравились друг другу?
Т.о., в феноменологию Кысы было введено противоречие, которое с формальной точки зрения кажется неразрешимым, но которое с женской точки зрения таковым не кажется, поскольку женщина, если она не омужеподобилась, нечувствительна, так что ей кажется, что все возможно. Поэтому Кыса безмятежно говорит:
" Я с этим согласилась и продолжали общаться как простые друзья." Замечательно, что это Кыса говорит не только нам, но и себе. Ее ложь для нее не ложь, а правда. И это действительно правда, если ориентироваться на форму. Но в содержательном отношении это неправда:
"Иногда в его словах проскальзывало что-то такое, что я принимала не за дружеское участие и заботу, но потом выяснялось, что так он относится ко всем друзьям и я задавала вопрос: "Может быть у меня просто не было настоящих друзей среди мужчин? Может так оно и должно быть?" Шло время, мы продолжали общаться по телефону, ни разу при этом не встретившись (не считая первого)."
Т.о., то, что по форме выглядело со стороны Кысы как только дружба, на самом деле включало то, что она называет дружбой, только как компонент.
Выше было сказано, что формула, которая проявила себя вначале, будет воспроизводить себя. И поэтому мы должны ожидать, что по мере возрастания положительного потенциала создаются условия для разрядки, и эта разрядка Сашей снова должна привести к травме Кысы.
Действительно, на пике отношений "А потом, я не помню уже как, мы договорились переспать. Кому скажи - не поверят, как так можно, без любви и даже не под напором чувств и спонтанно, а договорились... Да, так оно и было." Саша не в состоянии удержать свое, и они даже не помнят, как договорились. Саша, конечно, должен был отплатить Кысе за самоуправство своего тела. И снова то, что для большинства людей является целью, что доставляет им удовольствие, это должно было стать проклятием. И вот начинается:
"Он боялся, что мне потом будет очень больно, потому что уже наверное тогда он почувствовал, что я к нему неравнодушна"br> Кыса пытается сопротивляться:
!Но я сказала, что все будет хорошо. И это случилось. Нам было хорошо"
Теперь Саше нужно было бить на самые больные места Кысы. Мы не знаем, что он говорил, да и она этого, пожалуй, уже не помнит. Но он блестяще справился с выражением своей ненависти:
"но зато потом мне было очень плохо. Я не предполагала, что мне будет так плохо. Возникало ощущение, что мной воспользовались," Инстинкт Кысы сработал адекватно, и Саша между тем пришел в сознание и почувствовал ослабление связи, и ему теперь нужно было примирить противоположности. И вот с его подачи, потому что без внешнего воздействия за Кысу высказался бы ее инстинкт, разрушающий связь с ним, Кыса пытается убедить самое себя:
"но потом внутренний голос говорил, что была договоренность и что я сама согласилась на это - секс без обязательств." Саша добавляет:
"Он же говорил, что ничего не изменилось, мы остались друзьями, только стали немного ближе." Саше пришлось кинуть Кысе эту кость, эту надежду: "только стали немного ближе", потому что он почувствовал, что может потерять объект вампиризма, от которого он, конечно, отстать теперь не мог
Теперь скачок напряжения в отрицательную сторону был сильнее, больше требовалось времени на восстановление.
"Сейчас я могу даже посчитать на пальцах, за 7 месяцев нашего знакомства мы виделись раз 9-10" Эти точки разряда, естественно, были постельными: "Потом это было еще несколько раз." Разумеется, с каждым разом разрядка заканчивалась отрицательным состоянием Кысы, и восстанавливать положительный потенциал становилось все труднее.

внутри чувственности.

Но как понять эти два положения: «Когда же встретились, у нас осталось не очень хорошее впечатление друг о друге» и "А потом, я не помню уже как, мы договорились переспать. Кому скажи - не поверят, как так можно, без любви и даже не под напором чувств и спонтанно, а договорились... Да, так оно и было." И дальше отметим два торможения стороны Саши: " Но было одно НО!. Он сразу сказал, что между нами ничего не может быть большего, чем дружба. Что если бы что-то возникло большее, он бы мне сказал, а так как этого нет, то он не хочет меня обманывать и обнадеживать." Характерно это "Но", показывающее противоположность векторов участников. И аналогичный расклад: "Он боялся, что мне потом будет очень больно, потому что уже наверное тогда он почувствовал, что я к нему неравнодушна. Но я сказала, что все будет хорошо. И это случилось. Нам было хорошо" Т.о., в обоих случаях векторы противоположны, причем, в обоих случаях Кыса настаивает на своем.