на главную страницу
визитка
темы

Заметки дурака 3

Прощание с зимой

Одежды Орхидеи

Замечания, комментарии, исправления, ответы и пр. прошу писать в ЖЖ http://sh777.livejournal.com/ в статье Милая Орхидея от 19.03.08 г.

Глава пятая

Очищение и восстановление

    Всё же нужны эти две вещи - очищение и восстановление. Или, лучше, самоочищение и самовосстановление. Очищение и восстановление - это разные вещи. В процессе взаимодействия с окружающими мы заражаемся как их болезнями, так и их здоровьем. И чужие болезни и чужое здоровье - это чужое. Но это чужое в нас. Это чужое в нас мы можем сделать своим или можем очиститься от него.
   Всякое заражение происходит в условиях измененного сознания. Аналогично, также и очищение происходит в условиях измененного сознания, то есть доминирования нижних уровней мозга. Само по себе очищение представляет собой освобождение от обнаруженных нами в себе чужих программ, своего рода "возвращение к себе", к собственным константам. Очищение, т.о., оказывается средством восстановления системы. В то же самое время, можно говорить о том. что система приспособлена к внешней среде, если она функционирует без сбоев, то есть без переходов на низшие уровни сознания, не регрессирует. Для этого необходимо установление в ней точек, тормозов и возбуждений, которые ограничивают возможности разбалансирования системы.
   Никакое очищение и восстановление системы не осуществляться само по себе, но выражается в отношениях с людьми точно также, как и заражение. Другие люди - это зеркало, в которое мы смотрим и в котором видим себя. И частной целью отношений с другими людьми являемся мы сами.
   Когда в нас накапливаются ненависть и раздражение к другим людям, то это означает, что мы установили с ними слишком близкую дистанцию, что следует отойти от них на расстояние, которое позволяет относиться к ним без эмоций, на уровне понятий, рационального. Или, другими словами, иметь возможность эмоции, которые вызывают в нас люди, перерабатывать рационально.
   17.03.08г.

Почувствовать море

   У меня что сны, что реальность - одно и то же. В снах я часто вижу море, к которому то иду, то еду, то уже у самого моря, но всегда мне что-то незримое мешает достичь его. Не знаю, у кого как, а мне кажется, что это - врожденное в  человеке - стремление к морю. Стремление почувствовать море и слиться с ним. Стремление, которое, наверное, у кого-то и осуществляется. Сколько себя помню, всегда во мне присутствует этот импульс, и никогда я не мог сказать, что он осуществился. Были мы в командировке в Ильичевске, под Одессой. Дело к осени, вода уже холодная, но суть, может быть, и не в этом. Берег не песчаный, глина и земля. И вроде уже и море, и не такое. Или так: ты на одной стороне, море на другой. Две разные реальности, между которыми нет связи.
   На выходные смотались в Джубгу. Володя говорит: иодированный воздух, дыши. Он с важным видом ходит по берегу и усиленно демонстрирует, что набирается здоровья. Какое - там; небо: низкие облака над землей. Туча зацепилась за цепь вершин гряды гор. Зябко. Женщины открыли дверцы машин, да так и остались возле них - спускаться к морю не хотят. Маринка  принимается за Валеру. Валера невозмутимо её не слышит. Двухметровый Дима сбежал, как только приехали,  предчувствуя настроение жены. Елютины возятся с маленьким. Малыш у них любопытный: он существует словно сам по себе: его совершенно не слышно, что-то сопит, возится, на чем-то сосредоточен, и такое ощущение, что ему не только мама с папой, но и вообще никто не нужен: он слишком занят, чтобы отвлекаться.
    Один Володя, очевидно, испытывает наслаждение от общения с холодным, отливающим сталистыми цветами, морем. Он счастливый человек: он в своём воображении создает какую-то реальность, и всё окружающее превращается в неё. Наверное, поэтому он всегда невозмутим и на лице его чувство удовлетворения: ведь он существует там, где хочет существовать.
   Всегда одно и то же: приезжаем на море - народ недоволен- всё ему не так, уезжаем - начинаются воспоминания, возникает оживленность, неудовольствия сменяются довольством. Так и теперь: женщины, которые трясли своих безголовых мужчин за то, что они втянули их в эту авантюру, веселеют, начинаются воспоминания, рассказы, шуточки. Все довольны и еще будут долго вспоминать эту поездку на море.
   За четыре с половиной часа отмахали шестьсот километров, и вот мы дома. Развез всех по домам, возвращаюсь. Открываю гараж. Слышу какие-то шорохи. Гараж у меня такой же беспорядочный, как и я сам: разбросаны железки, инструмент, словом, то, что называется, бардак. Но мне в этом бардаке удобно: душа не принимает "прямых линий". Так вот, слышу в этом бардаке какие-то невнятные шорохи. Иду в глубину гаража и обнаруживаю там... елютинского малыша, пребывающего в своём обычном состоянии молчаливой активной деятельности. У меня возникает смешливая мысль: интересно. а где же это мама с папой его потеряли. и как это вообще могло случиться? Ладно, беда небольшая. Не спеша помыл машину, там пощупал, здесь поправил. Всё, вроде свободен. Что там у меня в гараже? Смотрю, лежит кусок хлеба, и малыш его деловито обкусывает. А с другой стороны от этого куска завтракает хлебом малюсенький мышонок. Я щелчком, с брезгливым чувством отбрасываю мышонка. И вдруг возникает какое-то чувство удовлетворенности и свободы. Словно солнце появилось. Выхожу из гаража. А у нас в гаражах такой длинный металлический стол. Я сажусь на стул со стороны узкого его края, вытягиваю ноги и меня всего охватывает чувство - ощущение: хорошо!  Как будто и действительно случилось что-то хорошее. И правда, случилось. Я вижу Ваську Долгополова. Я смотрю на него, и он словно светится. Значит, тоже настроение хорошее. Я думаю: "Сколько же мы не виделись!" Я рад ему. Он садится с противоположного конца стола. Я спрашиваю: "Что ты, где?" Я говорю тихим голосом, и Васька мне так же тихо отвечает. И мне приятно, что мы можем так покойно, расслабленно разговаривать. И тут над самым моим ухом раздаются кричащие тупые голоса, говорящие о железках. Есть множество людей,  которым для того, чтобы услышать самих себя, нужно непременно орать. Меня охватывает раздражение: сломали такой кайф! Я беру свой стул и перебираюсь к Ваське. Теперь я вижу, кто там за моей спиной орал. Один из разговаривающих - шмара, и прокуренный её голос похож на мужской. "Её не пробьёшь, она всегда такая"- усмехается Васька на моё раздражение.
   18.03.08г.

Покаяние

   -Тексты Дурака начались с Орхидеи, и, может быть, закончатся ею же. Странные ощущения у меня связаны с нею. Знаешь, я бы торжественно мог сказать, что на этот раз речь идет о покаянии.
   -Пожалуй, что и о покаянии. Да ведь что такое любое покаяние - не согрешишь, не покаешься. А я бы, пожалуй, сказал: не покаявшись, не согрешить. Пока нет покаяния, грешить невозможно. Нераскаяние держит. А покаялся - вроде и свободен. Вроде и снова даже не то что можешь, но и обязан грешить, потому что каяться-то нужно. А без греха о каком раскаянии может идти речь?! Вот тебе и круг жизни.
    Это ведь как получается: что-то делаешь под влиянием импульсов, и не потому, что это нужно делать, а потому, что это приятно, и не то чтобы приятно, а само собой   совершается, т.ск., самодвижение. А вот если не захочешь совершить, то тут уже усилие приходится прикладывать. А это уже как бы и неприятно, над своим организмом насилие-то совершать. Ну, а уж после того, как сделал, начинаешь смотреть на то, что ты сделал, ну, и каешься. А почему бы и не покаяться - дело-то всё равно уже сделано. Так что не стоит верить покаяниям вообще и моим покаяниям в частности. Потому что цель они преследуют прямо противоположную заявленной - разрешению и дальше делать то же самое со спокойной, раскаявшейся совестью.
   17.03.08г.

Инстинкт шакала

   Что ни говорите, а форум Анжелики особенный. Правда и то, что другие форумы я практически не посещал. Так что, может быть, если мне захочется разнообразить свой опыт в отношении форумов в Беседке, я своё мнение и изменю.  Форум Анжелики особенный потому, что она в нём - полновластная хозяйка, и это при всей постулируемой ею собственной демократичности и стремлении к свободе мнений. Но дело, опять-таки, не в этом. Дело совершенно в другом. В том, что меня поразило, чего я никак не мог понять. Я, само собой разумеется, рассуждаю как человек посторонний, что-то в роде Миклухо - Маклая в стране папуасов. То есть там идёт какая-то своя внутренняя жизнь, а ты её не понимаешь. То есть ты как бы ищешь какой-то объективный смысл происходящего, и не можешь найти. И тебе всё это представляется странным и диким. А потом вдруг до тебя доходит. И ты думаешь: да неужели же? Неужели настолько? Неужели это серьёзно? Но самое смешное заключается в том, что ты однажды во всё это, в весь этот придуманный мир проваливаешься и начинаешь принимать его за реальность, и, конечно, при этом  превращаешься в идиота и вот тут-то ты и  начинаешь  чувствовать, ощущать, что хотя мир, в который ты попал, тебе и не понятен, но это отнюдь не мир идиотов. Словом, что в лоб, что по лбу - что вне, что внутри этого мира, а всё равно ты что-то в роде раковой клетки, которую эритроциты этого мира стремятся уничтожить.
   А то, что я никогда не мог понять, это бесконечные какие-то цветочки, мотылечки, вышивки, музыка, картинки; и, конечно, цветочки к ногам хозяйки, а хозяйка любезно благодарит. То есть заговорили о цветочках - и посыпались на хозяйку цветочки, да в таком необозримом количестве, какое можно видеть только на гробах новых русских, захотелось хозяйке подсолнухов - море подсолнухов. Ну, и т.д. И невольно возникает мысль, что люди, которые тут собрались, они собрались не для чего другого, а единственно для удовлетворения своих приятных чувств, и эти приятные чувства - чувства любви. И центром их чувств является хозяйка. Которая эти их чувства и удовлетворяет. Ну, конечно, если бы мне было не шестьдесят семь лет, а двадцать семь, может быть, и я увлекся бы всем этим, и мне было бы приятно услышать ласковое слово, а тут что же, кровь остыла, и ласковые слова потеряли смысл. Хотя не знаю. У меня есть подозрение, что, если уж на то пошло, я бы предпочел есть пойло, но своё, чем изысканную пищу, распределяемую хозяйкой  на всех. Лично мне этот коммунизм не нравится.   И вот тогда - то мне и пришла мысль об инстинкте шакалов, сбивающихся в стаи для того, чтобы кушать - данном случае - любовь. Тебе кусочек любви, тебе побольше, а ты хочешь добавки? Стань на задние лапки и помяукай. Ну, и мяукают.
   18.03.08г.

Заказана

    Здесь всё вообще довольно странно, и вот в каком отношении. Бог знает когда, еще в то время, когда я писал дурака, у меня была мысль написать кое-что на основе кое-каких материалов. Всё это было и сидело во мне, и, тем не менее, почему-то откладывалось, причем, как будто и причина такого откладывания в долгий ящик  была непонятна. И  вы знаете, что я даже кое -что и делал, в смысле,  открыл "школу вампиров", где и представил Орхидею в качестве этакого мага вампиризма. А сейчас я понимаю, в чем было дело: была заказанность. Вот заказанность меня и держала, не давала писать. Что такое эта заказанность: она может быть внутренней и внешней, причем, и внутреннее и внешнее могут совпадать.   Чтобы иметь возможность писать, нужно заказанность преодолеть. Иначе ведь заранее известно, что вы наваяете.

Первый урок

    Я начну с первого урока, который преподала мне Орхидея, и еще - с моего отношения к её уроку. Чтобы напомнить вам, о чем речь, я вас отсылаю к "Бледной Орхидее" в http://shtirov.narod.ru/Dummkopf.htm/  Обратите внимание на этого щенка: он забежал на форум Анжелики, и начал перед каждым обратившим на него внимание объектом поднимать заднюю ногу, в смысле, начал метить территорию. Вообще эти сексуально заряженные типусы, направленные во внешности на реализацию своих потенций, зачастую представляют собой довольно надоедливую и назойливую картину, поскольку все их мысли направлены на то, чтобы другие им соответствовали, а в противном случае они начинают ужасно обижаться. Ну и, конечно, щенок обиделся потенциальной перспективе кончить не в вагине, а за пределами её, и в связи с этим принялся Орхидею приводить в соответствие с образом, который у него существовал. Орхидея, как дама, хотя и существующая в материальном теле, но существующая в нём временно и готовящаяся к перерождению в других мирах, и, плюс ко всему, приблизившаяся  к абсолюту, попыталась отнекиваться, но, конечно, не тут-то было. И тогда она сказала: "Грудь у мужчины -эрогенная зона, если неприятно, стоит подумать почему? А нафига скакать, женщинам это не нравится" Вы сами можете понять, что в ответ щенок немедленно затосковал и страшно обиделся на Орхидею. Действительно, если у него, такого великолепного и замечательного, и вдруг груди - не эрогенная зона, и еще то, что, оказывается, женщины не любят, когда на них скачут...- нет, этого своего позора простить Орхидее он никак не мог. И он затаился и стал идею копить.

В поисках формы

   А тут исподволь начали назревать события, которые через некоторое время сотрясли дом Анжелики. Но говорить я хочу не о сотрясении дома, а об исподволь назревавших событиях.
    По хорошему это, конечно, следовало бы оформить в виде естественного эксперимента, т.ск., эксперимента, поставленного самой природой. Но из-за собственной несерьёзности, легкомысленности и стремления из всего извлекать удовольствие я, при всём желании, не смог бы это сделать. Правда, я написал  маленькую статейку в связи с этими "исподволь", которую и приведу в своё время. Но на большее, подозреваю, не способен.
    Словом, передо мной довольно трудный вопрос о форме представления материала. В конце концов я прихожу к такой мысли: я буду иметь дело с конкретным материалом в виде постов. То, что представляется как будто наиболее адекватной формой - это рассмотрение постов как своего рода данных, по поводу которых я могу высказывать свои мысли. Такой подход мне представляется вполне приемлемым. С одной стороны, я никого не искажаю, с другой стороны, я высказываю по поводу представленных материалов мои суждения; а мои суждения - это мои суждения.
18.03.08г.

Сублимации

    Нет, ребята, ну... не надо! Я считаю, что у Розанова это не в бровь, а в глаз - это там, где он говорит, что человек - это пол, что гениталии - это всего лишь органы для воспроизведения, но половое удовлетворение осуществляется в самых разнообразных формах. Что сексуальность присуща всякой частичке человеческого тела. В этом смысле не просто всякое поведение содержит в себе сексуальную компоненту, но более того, поведение может представлять собой непосредственную форму сексуального удовлетворения. И при этом так или иначе, но срабатывает система мышечных напряжений и в гениталиях как доминирующих представителях сексуальности, различие, может быть, подобно различию между громкой речью и речью про себя.
  

Женский народ

   Вы видели, как женщина разговаривает с мужчинами? Всё по ситуации. Вот она рубаха - парень с парнями, когда хочет не отличаться от парней., вот она - истеричка с мужчиной, не выносящим женских слез, вот она... роли, роли, роли. Теперь посмотрите на то, как разговаривает женщина с женщиной. В этом отношении в особенности интересны выстрелы, которыми обмениваются женщины: выстрел с одной стороны, мгновенный ответный выстрел с другой. Мужчина смотрит на женщин и думает, что они убили друг друга. Ничего подобного! Обменялись уколами, как будто совокупились, и пошли дальше. В одной пьесе такой диалог: "Зачем ты у неё спрашиваешь? Ты же сама всё прекрасно знаешь!" - "А, может быть, мне из её уст слаще услышать" Сладенького, сладенького все хотят, вот и обмениваются уколами ради того, чтобы получить сладенькое: уколола другую, и выпила из полученной ранки сладость. Чем не сексуальные отношения?!

Порфирий Владимирыч

    Всё познается в сравнении. Вот и мы прообразу в лице Орхидеи предпошлём образ Порфирия Владимирыча Головлёва, и будем, т.о., понимать её именно в этом ключе. Конечно, между ними много различий. И Орхидея, конечно, вовсе не Порфирий Владимирыч. Так ведь мы и не говорим об Орхидее в целом. Мы говорим в нашем настоящем рассказе только об одной её характерной черте, роднящей её с Порфирием Владимирычем.

   "Порфирий Владимирыч известен был в семействе под тремя именами: Иудушки, кровопивушки и откровенного мальчика, каковые прозвища еще в детстве были ему даны Степкой-балбесом. С младенческих лет любил он приласкаться к милому другу маменьке, украдкой поцеловать ее в плечико, а иногда и слегка понаушничать. Неслышно отворит, бывало, дверь маменькиной комнаты, неслышно прокрадется в уголок, сядет и, словно очарованный, не сводит глаз с маменьки, покуда она пишет или возится со счетами. Но Арина Петровна уже и тогда с какою-то подозрительностью относилась к этим сыновним заискиваньям. И тогда этот пристально устремленный на нее взгляд казался ей загадочным, и тогда она не могла определить себе, что именно он источает из себя: яд или сыновнюю почтительность. - И сама понять не могу, что у него за глаза такие, - рассуждала она иногда сама с собою, - взглянет - ну, словно вот петлю закидывает. Так вот и поливает ядом, так и подманивает! "
   "Прочтет письмо Порфирия Владимирыча, и кажется, что вот он-то и есть самый злодей. - Ишь ведь как пишет! ишь как языком-то вертит! - восклицала она, - недаром Степка-балбес Иудушкой его прозвал! Ни одного-то ведь слова верного нет! все-то он лжет! и "милый дружок маменька", и про тягости-то мои, и про крест-то мой... ничего он этого не чувствует! "

   "ну, словно вот петлю закидывает. Так вот и поливает ядом, так и подманивает!" - вот те свойства Порфирия Владимирыча, на присутствие которых  у Орхидеи  мы попытаемся обратить внимание читателя.

Танька

   И мы предпошлем еще один образ, который отражает на этот раз несколько другую сторону Орхидеи.

   "Вот характерная черта Таньки. У Дани была температура, а сейчас детям не дают таблетки. Вместо них применяют свечи." - "Свечи, это как?" -"В попу вводят. Свечи. сам понимаешь, хранятся в холодильнике, чтоб не таяли. И вот Марина достает из холодильника свечу, освобождает свечу от обертки, и тут ей на глаза попадается инструкция по применению, в которой написано, что свечу после холодильника нужно подержать полчаса при комнатной температуре и только после этого вводить в задний проход. Марина уяснила себе это и пошла к Тане поделиться. И она спрашивает у неё, как она ставит Даше свечи. "Да что, беру из холодильника и вставляю" Марина говорит: "В инструкции написано, что после того, как свечу достали из холодильника, её нужно полчаса держать при комнатной температуре, и только..." А у Таньки на этот счет голова работает как машина: она смотрит в лицо  Марине  и вслед за ней повторяет: "Я всегда, всегда, прежде, чем поставить свечу, выдерживаю её полчаса при комнатной температуре" Марина говорит: "Невозможно разговаривать с таким человеком". Данька не писиится, ну, когда в пеленках был, понятно. Но как только стал ходить, я не видела, чтобы с ним это случалось. Дети же, когда хотят писить, они вот так руками передергивают. Маринка это заметила, и как только видит, что он хочет писить, моментально его в туалет. И так у него выработался рефлекс, и теперь он сказать не может, ленится говорить, а показывает руками на кухню - мол, в туалет. Танька на это говорит: "Даша у меня не писиится. Совсем не писиится, никогда. Марина рассказывает: "Захожу к ним, Дашка стоит в засаных колготках, мокрая. И никто её не собирается переодевать. Захожу на следующий день - та же картина. В комнате духан, в углу валяются Дашкины записинные трусики, колготки, штанишки... Это называется "Даша не писиится".
    Заходит Танька к нам, говорит: "Марина, дай мне памперс, мне завтра с Дашкой в больницу идти." Марина говорит: "У меня нет. Есть вот одни, они чистые, но Даня в них был. Хочешь, бери. Ты бы лучше, когда придешь в больницу, сводила бы Дашу в туалет". Таньке захотелось выпедриться. "Что вы, как можно! В туалете больные!" И тут у меня непроизвольно вырывается: "А в больнице что, не больные. И если уж на то пошло, то туалет в больнице едва ли не самое чистое место, потому что через определенные промежутки времени в нём производится уборка и хлорирование. А в больнице уборка производится раз в день. И, наконец, она что, будет облизывать туалет? Ты на руках её пописиишь, и больных ты в туалете, скорее всего, не встретишь".

Автопортрет Орхидеи

    Орхидея, на мой взгляд, написала  достоверный свой потрет:

   " Почти любая моя эмоция у кого-то взята из жизни, т.е. не моя.
Мне одиноко и я ищу отождествления.
Вот пытаюсь быть собой. Пока плохо получается. Не люди, так Боги или животные, все время ищу отождествления. А быть собой трудно.
Страдание не выход для меня.
А как же ведешь роль взрослого человека, ведь это все идет через подражание в детстве, по-крайней мере многое.
Или ты до сих пор ходишь по детски, или как солдат - тоже роль
Трудно это для меня.
Если не ассоциировать себя со своей одеждой, не будешь иметь стиль - чувствуешь себя ребенком.
Паспорт, статус и т.д. дают ощущение некого взрослого поведение.
Как без этого - буддой очень трудно быть в этом мире.
Блин-это так трудно для меня, и все из-за увлечение буддизма и самопознания, отказалась от всего и с чем я осталась?
Подсознания требует быть кем-то, что-то значить и т.д. Внутренний ребенок кричит- больно
В общем я в ауте.
Не знаю - что делать, пока.
А в обществе, где все строят из себя значимых, становится обидно, ведь я не хуже, а много лучше, просто отказалась от всего. Отказалась от "одежды" - Персоны. А голой ходить довольно небезопасно психологически
Вот ищу одежду вспоминаю свое прошлое "я".
В общем трудно, мне небезопасно психологически жить."

Формулы Орхидеи

   Конечно, никакое утверждение относительно схем поведения человека не может не иметь в качестве своего основания выводы из фактических наблюдений. Тем не менее, схема  поведения Орхидеи  может быть получена уже из её автопортрета.

   "Почти любая моя эмоция у кого-то взята из жизни, т.е. не моя. Как это может быть понято? Эмоция сама по себе от человека не зависит. Эмоция носит непроизвольный характер и, в этом смысле, она не наблюдается в интроспекции. Значит, в этом случае речь идёт не о реальных эмоциях, которые человек переживает, а об эмоциях, которые человек демонстрирует. Забегая вперед, скажу, что речь идет о рассогласовании между демонстрируемыми эмоциями и эмоциями, которые человек переживает. И речь идет о противоречии между ними. Другими словами, человек, отождествляя себя с кем-то или с чем-то, отождествления не достигает. В результате чего " Вот пытаюсь быть собой. Пока плохо получается. Не люди, так Боги или животные, все время ищу отождествления. А быть собой трудно." Итак, то, к чему Орхидея стремится - к достижению тождества, единства с самой собой. И она говорит об этом. Однако любые попытки её отождествления приводят к двойственности субъективного и объективного, к стремлению найти себя вне себя, на путях нахождения внешних объектов, с которыми можно было бы отождествить себя. И таких объектов во внешности, тождественных себе, она не находит.  Однако давайте не будем обманываться насчет природы такого отождествления. Не будем приписывать ей юношеское стремление "делать жизнь с кого", то есть не будем приписывать ей схему подражания избранным юношей образцам. В данном случае речь идёт о таком юноше-переростке, который разочаровался в избранных им образцах. А что это может означать? - Не то ли, что с образцами, избранными им, у него не возникло отождествления? Они из образцов не превратились в часть его самого. Отождествление происходило, но это отождествление оставалось внешним. А как это могло быть? Чтобы понять это, давайте зададимся вопросом о сущностных целях отождествления. Всякое отождествление субъекта с чем-то  имеет своей целью изменение субъекта. В качестве образцов для подражания субъект выбирает такие, которые обладают актуальной, реализованной формой его собственных потенциальных содержаний, и его целью является формальная актуализация этих содержаний. Значит, отождествление имеет своей целью актуализацию субъекта. В результате отождествлений то, что было внутри субъекта, превращается в актуально существующее, и субъект из того, что он есть в себе, превращается в субъекта для себя.
   Теперь представимте иную ситуацию. Представим себе, что субъект не имеет своей целью изменение. Что в таком случае будет представлять собой отождествление? Так как всякое отождествление имеет своей целью актуализацию субъекта во внешней среде, то отождествление, не связанное с изменением самого субъекта породит двойственность между тем, что есть субъект на самом деле и тем, чем он хочет казаться. Вот ищу одежду, вспоминаю свое прошлое "я". Значит, человек ищет внешнее, одежду, в которой ему было бы удобно. Другими словами, его стремлением является не становится чем-то, а выдавать себя за что-то. Что это может означать, как не стремление к сохранению существующей у него структуры Я? Действительно, Страдание не выход для меня. Другими словами, первоначально имеет место  фобия относительно страдания.  Фиксация на страхе перед страданием вызывает понижение уровня чувствительности к страданию, вследствие чего, с одной стороны, повышается эмоция любви к себе, соответственно, чувствительность к обидам и месть за них. В какой-то момент схема переворачивается, и целью становится месть. То, что являлось следствием, становится причиной. Возникает страсть к мести как способу разрядки самовоспроизводящихся внутренних напряжений, и действия во внешности начинают изначально преследовать эту цель, и возникает сам себя воспроизводящий круг. Тогда, соответственно, нарциссическая составляющая овладевает человеком полностью и человек противопоставляет себя окружающим, имея ввиду, что он лучше их и указывая им на это своими действиями
   Об одежде:

Первичная идентификация

   Идентификация Орхидеи: "В цвету прекрасны Орхидеи". Насколько я могу судить, это - образ, представление Орхидеей себя, причем, этот образ неотделим от неё. Она видит только его. А то, что она, как и любой человек, помимо того, что является орхидеей, может быть также и мухомором и еще очень и очень многим другим, все эти вещи ею, конечно, вытесняются. Она берет приятный   образ и идентифицирует себя с ним: "страдание не для неё"; ведь человек стремится избегать болезненных ощущений. А тут представила себя орхидеей, и всё в порядке, вроде бы и правда стала орхидеей: страдание -то не для неё.

   Но тут мы с вами наталкиваемся еще на одну вещь, поскольку имеем дело не с одним, а с двумя цветками, и мы наблюдали борьбу, которая развернулась между ними и в которой Орхидея потерпела фиаско. Я имею ввиду розу Анжелики.

Дамский разговор

    Орхидея, разумеется, как всегда томно, подобно иудушке Головлеву, "петлю набрасывает"
   Анджеллик, вопрос к тебе.
Вот ты говоришь, что очень хорошо отличаешь себя и свои образы. Если, конечно, я тебя правильно поняла.
А с кем и чем ты себя идентифицируешь?
Или Ты есть твои чувства, мысли?
Нет, все ж, человек не может жить без идентификации.


   Анджеллик, как могут нравиться все?

    А теперь давайте послушаем Анжеллику, что весьма и весьма любопытно:
Я писала, что такого нет, чтобы мне не нравились. Мне может не нравится конкретная черточка в человеке. И в том же какая-то очень нравится.
    И как я могу сказать, что этот человек мне не нравится.
   Да... порой за счет этой черточки, человек может вызывать у меня раздражение.
   А за счет какой-то другой, я в другое время буду восхищаться им.
   И что? Он мне не нравится по-моему нет.
    Мне не нравятся люди, которые ко мне плохо относятся.
   Но в целом я таких в жизни не знаю.
    Есть люди, которым опять таки конкретные мои черты не нравятся. Периодически. Но это понятно. Все люди разные. И почему за счет этого у меня должно быть к ним плохое отношение?
   Вот мне допустим даже не очень понятно, когда ты высказываешься, что тебе здесь кто-то не очень или совсем не нравится. У меня же такого нет. Я всегда пытаюсь присмотреться к человеку, и найти в нем что-то хорошее, привлекательное, какую-то приятную особенность.


   Комментарий:

  1. Я писала, что такого нет, чтобы мне не нравились. Вывод: значит, либо ко всем безразлична, относишься рационально, либо все нравятся?
  2. Мне может не нравится конкретная черточка в человеке. И в том же какая-то очень нравится. Другими словами, черточка в человеке не отождествляется с человеком. Оцениваются черточки как черточки, черточки сами по себе, независимо от человека. Речь идет не о том, что нравится человек, а о том, что нравятся или не нравятся его черточки.
  3. И как я могу сказать, что этот человек мне не нравится. И также точно как ты могу сказать, что этот человек тебе  нравится?  Ты не можешь утверждать ни того, ни другого. Ты можешь делать утверждения только о твоем эмоциональном восприятии его  черт?
  4.  Да... порой за счет этой черточки, человек может вызывать у меня раздражение.  А за счет какой-то другой, я в другое время буду восхищаться им.    И что? Он мне не нравится? по-моему нет.  "Порой" - значит, при каких - то условиях? При каких? Не в те ли моменты, когда эти черты вызывают в тебе эмоции удовольствия или неудовольствия? И в эти моменты отношение к части человека переносится на него в целом? То есть можно ли утверждать, что "нравится" или "не нравится" - это категории, отражающие актуальное эмоциональное отношение к человеку? Затем, нельзя ли говорить о том, что ментальное отношение к человеку  как потенциальное и длящееся сравнительно с эмоциональным как событийным формируется как отражение средней, выражающей множество эмоциональных актов отношения к человеку? Или же это отношение выражает равнодействующую сумм противоположных эмоциональных актов?
  5. Мне не нравятся люди, которые ко мне плохо относятся. Не правда ли, фраза кажется странной вследствие своей тривиальности. Но за этим, кажется, должна стоять некая установка, связанная с действиями, направленными на недопущение такого отношения. Действительно, см. п. 8.
  6.  Но в целом я таких в жизни не знаю. Да, этого можно не знать. Или не хотеть это знать. Или исходить из того, что нам нет дела до того, как кто-то к нам относится.
  7. Есть люди, которым опять таки конкретные мои черты не нравятся. Периодически. Но это понятно. Все люди разные. И почему за счет этого у меня должно быть к ним плохое отношение? Можно ли сказанное понять т.о., что есть люди, у которых ты вследствие каких-то своих поступков - неважно, вербальных или иных- в основании которых лежат какие-то черты твоего характера - вызываешь раздражение; и ты утверждаешь, что на их раздражение не отвечаешь ответным раздражением со своей стороны? Что их раздражение не является основанием для подобной ответной реакции?
  8. Вот мне допустим даже не очень понятно, когда ты высказываешься, что тебе здесь кто-то не очень или совсем не нравится. У меня же такого нет. Я всегда пытаюсь присмотреться к человеку, и найти в нем что-то хорошее, привлекательное, какую-то приятную особенность. Последнее предложение я рассматриваю в качестве ключевого, т.к. им определяется общая установка в отношении восприятия окружающих. Я полагаю, об этой  важной установке у нас еще будут поводы поговорить

    Господа. На этой, в общем, довольно случайной точке я предлагаю прерваться. И в случае, если как-нибудь появится настроение, мы с вами продолжим.

19.03.08 г.