В первом доказательстве бессмертия души Сократ использует понятие противоположности.
Сократ: души скончавшихся находятся в Аиде или же нет? Есть древнее учение - мы его уже вспоминали, - что души, пришедшие отсюда, находятся там и снова возвращаются сюда, возникая из умерших. Если это так, если живые вновь возникают из умерших, то, по-видимому, наши души должны побывать там, в Аиде, не правда ли? Если бы их там не было, они не могли бы и возникнуть;
В субъективной сфере стороной, определяющей истину, является субъективность. В этом случае то, что нужно доказать (рационально), предшествует доказательству, а это означает, что подбираются данные, соответствующие доказываемому положению, и игнорируются или отрицаются данные, ему не соответствующие. А это означает, что то, что требуется доказать, выступает в качестве критерия отбора материала для доказательства. Т.о. возникает непротиворечивая система данных, имеющая безусловное практическое значение и опирающаяся на возможности, связанные с (практическим) отрицанием либо игнорированием всего того, что доказательству противоречит. При этом если т.о. доказывается нечто, то оно использует положительные утверждения. Но при этом оно должно также оградить себя от всего того, что ему противоречит, тем самым наложив ограничения на себя, так как оно верно, если неверно всё то, что ему противоречит. Значит, оно нуждается в защите от всего противоречащего
ему. И тогда им отрицаются все те положения, которые противоречат доказываемому, и это отрицание является негативным: для этого отрицания неважно содержание отрицаемого, важно только то, что оно противоречит доказываемому положению. Это содержание может быть истинным, и тогда оно должно уничтожаться, быть превращено в ложное. В этом существо отношения человека к его среде: оно способно нечто, обладающее положительным содержанием, либо лишать его этого содержания, либо уничтожать само это нечто ради чистоты и стройности системы. И этим же обусловлена практическая борьба всех субъективностей против всех субъективностей.
не ограничивайся одними людьми, но взгляни шире, посмотри на всех животных, на растения - одним словом, на все, чему присуще возникновение, и давай подумаем, не таким ли образом возникает все вообще - противоположное из противоположного - в любом случае, когда налицо две противоположности. Возьми, например, прекрасное и безобразное, или справедливое и несправедливое, или тысячи иных противоположностей. Давай спросим себя: если существуют противоположные вещи, необходимо ли, чтобы одна непременно возникала из другой, ей противоположной? Например, когда что-нибудь становится больше, значит ли это с необходимостью, что сперва оно было меньшим, а потом из меньшего становится большим?
Сократом берется категория возникновения. Когда мы говорим о возникновении чего-то, то самое первое отношение к этому заключается в том, что возникшее возникло само по себе, из ничего. И, наверное, в этой инстинктивном чувстве есть свой резон, ибо возникшее есть некоторое новое качественное нечто, которого не было. Это - не простое количественное изменение, не возрастание (рост) или убывание чего-то. Человек или растение были маленькие и выросли. Но и маленькие и большие они человек и растение, они уже представляют собой определенное качество
и поэтому тождество. Но растение оканчивается зерном и начинается с зерна. А зерно трудно назвать растением.
И, однако, в зерне уже содержится программа растения а также "сторожа" для запуска
программы при определенных условиях. Что такое программа, заложенная в зерне
растения - это информация, это идеальное, это - "организующая и направляющая
сила". Идеальное обычно противопоставляется материальному. Но никакое идеальное
не существует вне и независимо от своего носителя: программа растения не может
существовать сама по себе, вне и независимо от зерна, в котором она реализуется.
А это означает, что идеальное и материя- это две стороны одного и того же, и в
этом смысле материя идеальна, а идеальное материально. Материя идеальна
постольку, поскольку её организация определяется информацией, которая является
другим названием для идеального (для способа существования идеального). Термин
"идеальное" в субъективной сфере превращается в термин "информация" в условиях
рассмотрения идеального объективным образом, как объекта.
Сократ характеризуется способом мышления, который можно назвать универсальным, поскольку он охватывает собой "всё", и, в частности, то, что существует как последовательное и как параллельное.
У него эти вещи рядополагаются, представляя собой как бы образования одного и того же порядка. Однако это - образования не только одного и того же порядка в смысле рода, но это также противоположные вещи в смысле вида. Последовательно и параллельно существующее - это противоположности в смысле бытия. Если нечто последовательно разворачивается, то оно последовательно разворачивается, оно не существует одновременно во всех своих частях. Однако это последовательное может представлять собой разворачивающееся целое. Например, если зерно суть программа, то программа по самой сути своей есть вещь, которая, с одной стороны, существует актуально во всех своих частях. Но то же самое зерно, превратившееся в растение, суть актуализированная программа, а актуализированная программа разворачивается последовательно, так что последующее в ней невозможно без реализации предыдущего. В этом суть всякой программы. Если вы решили остеклить балкон, то у вас возникает программа соответствующих действий: вы должны приобрести материал и инструмент, подготовить части, из которых будут собираться рамы, собрать рамы и т.д., и выполнение ни одного из последующих пунктов в этой цепочке действий невозможно без того, чтобы не были выполнены предшествующие действия. Когда же вы остеклили балкон, то всё это уже существует актуально во всех своих частях: последовательные действия завершились в целостности, в определенной организации множества созданных вами форм.
То, что существовало идеально только в вашей голове, благодаря вашей
деятельности материализовалось в соответствующей целостности. В начале процесса
вы имели дело с параллелизмом программы. Параллелизм программы актуализировался
в её последовательном выполнении. Последовательное выполнение программы дало
вещь, которая была задумана. В конце мы получили то, что имели вначале. Но то,
что мы имели вначале, было идеальным, то, что мы получили в конце, представляет
собой материализацию идеального. Само по себе идеальное есть код. Если у вас
однажды возникла идея программы, то вы должны создать эту программу, то есть
определиться с орудиями, материалом и технологическими процессами, так
как идея нечто и способ его материализации - это совершенно разные вещи. Между идеей и её
материализацией - дистанция огромного размера. В программе едва ли не основным
моментом является вопрос: как это сделать. А для этого нужно пробовать,
пробовать и пробовать, искать действия, которые дают реализацию. Поэтому "что" и
"как" дают программу только как сумму того и другого. В чем состоит особенность
созданной программы? в том, что она представляет собой способ производства вещи,
и поэтому она может применяться многократно, производя одни и те же вещи, и как
раз в способности производства множества вещей и состоит значение программы.
Значит, мы видим, что во всяком зерне, произведенном растением, содержится копия
этого растения, и благодаря этому растение воспроизводит себя в множестве себе
подобных. Значит, программа, поскольку она создана, должна жестко фиксироваться
во всех своих частях. Т.о., создание программы включает в себя: 1.в
качестве предпосылки выступает некоторая потребность в вещи с определенными
функциями, и эта её, которая формируется в виде идеи, которая
первоначально в себе не содержит ничего, кроме функций ,
то есть вначале известно только то, что она должна делать, да и то в самых
общих чертах, а дальше 2. уже вопрос о
поиске способов создания вещи, которая будет выполнять соответствующие функции, то есть как и посредством чего будут выполняться функции. А это - длительный путь поисков и испытаний, где
3.каждый успешный шаг должен быть жестко фиксирован, и множество успешных
шагов, позволяющих реализовать вещь с требуемыми функциями, и образует программу. Т.о., программа - это то, что однозначно отвечает на вопросы "что" и "как": какой результат будет получен посредством набора действий.
Вход программы и её реализация должны однозначно, необходимым образом
производить вещь с заданными функциями.
- И соответственно если оно станет меньше, то меньшим станет из большего?
- И слабое возникает из сильного, а скорое из медленного?
Если что становится хуже, то не из лучшего ли? Если справедливее, то из несправедливого?
- Значит, мы достаточно убедились, что всё возникает таким образом - противоположное из противоположного?
Сократ говорит с точки зрения бытия вещей, и именно, их изменения: нечто меньшее может стать большим, и обратно, справедливое может превратиться в несправедливое. Но меньшее и большее - это не объект, это количественные характеристики объекта, и точно также справедливое и несправедливое - это также не объект, это то, что приписывается тем или иным действиям, и при этом одно и то же действие может в разных контекстах рассматриваться как справедливое либо несправедливое. И как количественные, так и качественные определения объектов представляют собой результаты их измерений на основании каких-то критериев и, соответственно, операции сравнения чего-то с чем-то, рассмотрения чего-то по отношению к чему-то. Объект может изменяться? - да. Но для того, чтобы изменение объекта могло быть фиксировано, должна быть дана история объекта, а это означает уже универсализацию пространства - времени, выход из его определенной точки, то есть должна существовать память о состояниях объекта, и объект в одной точке времени рассматривается по отношению к другой точке времени. Если объект в момент времени А был равен 3 см, а в некоторый последующий момент времени В стал равно 5 см, то он увеличился. Больше, меньше - это способы описания свойств объекта. Но А и В - это разные точки существования объекта, и А и В являются противоположностями в качестве способа описания объекта.
Т.о., понятие противоположности у Сократа связано с изменением. Любое изменение,
любой переход, большой или малый есть противоположность и есть превращение
одного в другое. А и В суть противоположности постольку, поскольку они
принадлежат одному и тому же роду, и они суть противоположности в силу их
видового различия.
Тогда двинемся дальше. Нет ли между любыми двумя противоположностями как бы чего-то промежуточного? Так как противоположностей две, то возможны два перехода - от одной противоположности к другой или, наоборот, от второй к первой. Например, между большей вещью и меньшей возможны рост и убывание, и об одной мы говорим, что она убывает, о другой - что растет.
- Но ведь не иначе обстоит дело с разъединением и соединением, с охлаждением и нагреванием и во всех остальных случаях; у нас не всегда может найтись подходящее к случаю слово, но на деле это всегда и непременно так: противоположности возникают одна из другой, и переход этот обоюдный.
Сократ говорит о двух противоположностях как актуальных. Но ведь это невозможно: актуальным может быть только текущее, настоящее состояние объекта. Объект равен либо 5, либо 3 см., но не тому и другому вместе. Объект был тем или другим или будет тем или другим, но не в данный момент времени. Однако само по себе выражение "момент времени" содержит в себе противоречие, невозможность, поскольку момент времени содержит в себе как бы неделимую далее точку времени, но такой точки в реальности не существует в силу бесконечности деления времени.
Значит, вещь содержит в себе противоречие и изменяется, то же, что мы рассматриваем её в некоторый момент времени как постоянную, и, следовательно и тем самым, не содержащую в себе противоречия и не изменяющуюся, есть абстракция, есть огрубление реальности, есть условность, критерием принятия которой является её удовлетворительность для наших практических целей. И поэтому также и справедливость и несправедливость, прекрасное и отвратительное - это так же условно-удовлетворительное рассмотрение реальности, выражающее отношение субъекта к объекту и имеющее значение для субъекта. Не существует прекрасного самого по себе, не существует большего самого по себе, но всегда, по отношению к другому: прекрасное возникает как реакция на отвратительное. Прекрасное и отвратительное - это абсолютные полярные стороны противоположностей. Вы страшно голодны - и нет ничего прекраснее для вас вида яичницы. Вы переели - и та же яичница вызывает в вас чувство отвращения. Прекрасное, отвратительное, справедливость, несправедливость - содержанием всех этих понятий являются вызываемыми объектами чувствами и зависят от нашего отношения к вещам, от нашей потребности в них, как бы это выразиться, положительной либо отрицательной. Всё это - способ представления непрерывно изменяющегося мира в мышлении, которое оперирует дискретами, некоторыми определенными постоянными единицами. И уже в этой системе условностей мы получаем то, что называем противоположностями как выражающими стоящие за ними процессы.
Любая противоположность выражает собой некоторое отношение. Мы получаем логику противоположностей, как только забываем о существовании времени, в котором всё изменяется, и пространства, в котором вещи так или иначе перемещаются относительно друг друга.Если нашими чувствами реальность представляется как изменяющаяся, текучая, то мышлением этот текучий мир дисрктируется, превращается в множество постоянных, между которыми выполняются отношения тождества и противоположностей. Тождественное, постоянное - есть длящееся во времени постоянство отражения нашими чувствами реальности, противоположное как относящееся друг к другу связано с изменениями. Миру непрерывности соответствует дискретный мир слов. Т.о. и получается, что если мы отвергаем чувства и в качестве существенного рассматриваем мышление, а Сократ делает именно это
С о к р а т. Я не только досадую, но и боюсь, что не сумею отчитаться, если кто-то спросит меня: «Сократ, ты нашел, что ложное мнение возникает не от взаимодействия ощущений и не в мыслях самих по себе, но от соприкосновения ощущения с мыслью?» Полагаю, я с самодовольным видом подтвержу это, как некое прекрасное открытие, сделанное нами. ("Теэтет")
Выражение "соприкосновение мысли с ощущением" архиважно. Это следует раскрутить. Мысль соприкасается с ощущением - мысль перерабатывает ощущение. Процесс объективации, философия. Но: ощущение соприкасается с мыслью - и тем самым определяет её - инстинктивное отношение к реальности. В этом высказывании Сократ нечаянно, бессознательно высказал тот метод, которым он действительно пользуется. Инстинктивно же это им сделано потому, что ощущение, эта определяющая сторона - у него выступает в качестве критерия и в силу этого находится в сфере бессознательного. Тогда как осознанно Сократ говорит о том, что истину даёт только мышление, тогда как чувство вводит нас в заблуждение. Здесь,видимо, осознанная Сократом его формула, тогда как в своей практике он идет дальше. Ведь мышление так или иначе имеет дело с чувственными данными, и здесь следует различать неосмысленные чувства, которые мы принимаем за истину, и чувства осмысленные, или, чтобы было уж совсем понятно, осмышленные - то есть возврат в тот же чувственный мир но уже с поправками, которое внесло мышление в чувственные данные, так что теперь мы видим не только
и даже не столько то, что лежит на поверхности, но то, что находится за нею.
Теперь ответь мне, есть ли что-нибудь противоположное жизни, как сон противоположен бодрствованию?
- Значит, раз они противоположны, то возникают друг из друга, и между двумя этими противоположностями возможны два перехода.
- Теперь ответь мне, есть ли что-нибудь противоположное жизни, как сон противоположен бодрствованию?
- Конечно, есть.
- Что же именно?
- Смерть, - отвечал Кебет.
- Значит, раз они противоположны, то возникают друг из друга, и между двумя этими противоположностями возможны два перехода.
Но если одна противоположность возникает из другой, то тем самым другая противоположность уничтожается. Рождение одной стороны противоположности сопровождается смертью другой. Действительно, А, которое из 3 сантиметров превратилось в 5 сантиметров, уже не есть А в 3 сантиметра. Движение отрицает всякий свой момент. Отвратительное, пришедшее на смену прекрасному, тем самым уничтожило это прекрасное, оно уже не существует, его место заняло отвратительное. Противоположности - это не копирование чего-то во что-то, это уничтожение, вытеснение одного другим.
- Тогда я назову тебе одну из двух пар, которые только что упомянул, - сказал Сократ, - и саму пару, и связанные с нею переходы, а ты назовешь мне другую. Я говорю: сон и бодрствование, и из сна возникает бодрствование, а из бодрствования - сон, а переходы в этом случае называются засыпанием и пробуждением.
- Теперь сам скажи так же о жизни и смерти. Ты признаешь, что жизнь противоположна смерти?
- И что они возникают одна из другой?
- Стало быть, из живого что возникает?
- Мертвое, - промолвил Кебет.
- А из мертвого что? - продолжал Сократ.
- Должен признать, что живое, - сказал Кебет.
- Итак, Кебет, живое и живые возникают из мертвого?
- По-видимому, да.
- Значит, наши души имеют пребывание в Аиде?
- Похоже, что так.
- Не правда ли, из двух переходов, связанных с этой парой, один совершенно ясен? Ведь умирание - вещь ясная, ты со мною согласен?
- Но если оживание существует, - продолжал Сократ, - то чем оно будет, это оживание? Не переходом ли из мертвых в живые?
- Значит, мы согласны с тобою и в том, что живые возникли из мертвых ничуть не иначе, чем мертвые - из живых. Но если так, мы уже располагаем достаточным, на мой взгляд, доказательством, что души умерших должны существовать в каком-то месте, откуда они вновь возвращаются к жизни.
- А вот взгляни, Кебет, еще довод в пользу того, что не напрасно, на мой взгляд, пришли мы с тобою к согласию. Если бы возникающие противоположности не уравновешивали постоянно одна другую, словно описывая круг, если бы возникновение шло по прямой линии, только в одном направлении и никогда не поворачивало вспять, в противоположную сторону, - ты сам понимаешь, что все в конце концов приняло бы один и тот же образ, приобрело одни и те же свойства, и возникновение прекратилось бы.
- Да очень просто. - отвечал Сократ. - Представь себе, например, что существует только засыпание и что пробуждение от сна его не уравновешивает, - ты легко поймешь, что в конце концов сказание об Эндимионе оказалось бы вздором и потеряло всякий смысл, потому что и все остальное также погрузилось бы в сон. И если бы все только соединялось, прекратив разъединяться, очень быстро стало бы по слову Анаксагора: "Все вещи [были] вместе". И точно так же, друг Кебет, если бы все причастное к жизни умирало, а умерев, оставалось бы мертвым и вновь не оживало, - разве не совершенно ясно, что в конце концов всё стало бы мертво и жизнь бы исчезла? И если бы даже живое возникало из чего-нибудь иного, а затем все-таки умирало, каким образом можно было бы избегнуть всеобщей смерти и уничтожения?
Говоря об уравновешивании противоположностей друг другу, Сократ тем самым рассматривает противоположности как дополняющие друг друга.
Теперь, следуя логике Сократа в целом, и отклоняясь от неё в деталях, получаем следующее.
Противоположности переходят друг в друга, и противоположности дополняют друг друга, друг друга уравновешивая. Что происходит в результате смерти? В результате смерти тело уничтожается. То есть одна сторона противоположности уничтожается, её больше не существует, тело не переходит ни в какую иную форму своего существования.. И если эта сторона противоположности уничтожена, то почему, спрашивается, не будет уничтожена другая сторона противоположности - то, что Сократ называет душой? Значит, здесь должен существовать какой-то другой механизм: тело не должно уничтожаться. Но каким образом тело не уничтожается? - тем, что оно порождает новые тела прежде, чем уничтожиться. А это означает, что и эта определенная, конкретная душа должна так или иначе возродиться в тех телах, которые это тело породило. Действительно, ведь тело и душа образовывали одно целое, то есть были двумя сторонами одного и того же, а не так, что они рядоположены и никак не связаны друг с другом.
Не может быть души без её носителя, и не может быть тела без соответствующей ему "души", каким бы это тело ни было. Так что загробного мира не существует. Весь загробный мир находится по эту, а не по ту сторону реальности,
и существует так же актуально, как то, что называют физическим миром, когда
хотят противопоставить его духовному. Я говорил, что противоположности не переходят друг в друга, что они существуют параллельно, что отношение между ними осуществляется механизмами отражения. И поэтому смерть и жизнь - это две параллельные реальности, противостоящие друг другу, борющиеся друг с другом и существующие актуально.
А если говорить о субъективных восприятиях всего этого, того, что нам кажется, об ощущении, что дух умерших продолжает существовать... то, как говорил Гоголь, "Признаюсь, это уж совсем непостижимо, это точно... нет, нет, совсем не понимаю. Во-первых, пользы отечеству решительно никакой; во-вторых... но и во-вторых тоже нет пользы. Просто я не знаю, что это...
А, однако же, при всем том, хотя, конечно, можно допустить и то, и другое, и третье, может даже... ну да и где ж не бывает несообразностей?.. А все, однако же, как поразмыслишь, во всем этом, право, есть что-то. Кто что ни говори, а подобные происшествия бывают на свете, - редко, но бывают.
"(Гоголь, "Нос")
02.09.10 г..