Основная идея сводится к регулируемому рынку как способу разрешения
противоречия в классовом капиталистическом обществе. Что такое феодализм и
капитализм? - это непроизвольные, природные по своей сути структуры, реализующие
себя на основе индивидуального, а не общественного интереса и подчиняющие
потребности духа потребностям частных интересов. Это означает, что регулировка
социальной жизни осуществляется на инстинктивно-рефлекторном уровне, тогда как
вся духовная деятельность носит не самостоятельный, а подчиненный характер,
обслуживающий потребности инстинктов. Механизм управления при феодализме - это
диктатура, опирающаяся на иерархическую систему. Участники этого механизма
реализуют общественные цели не непосредственно, а опосредованно, через
реализацию своих частных интересов, будучи встроены в иерархическую
систему. Развитие демократических институтов ведет к подрыву диктатуры и в
конечном счете к переходу к демократии, экономической основой которой являются
капиталистические отношения, которая и развивается на их базе.
Существо перехода от феодализма к капитализму заключается в смене
социально-экономических регуляторов: механизмы административно-бюрократического
регулирования сменяются механизмами рыночного регулирования
отношений. Феодализм - это административный способ управления
общественными отношениями. Капитализм - это рыночный способ управления
общественными отношениями.
Социализм - это система, в
которой общественный интерес реализует себя непосредственно на основе устранения
поляризации противоположности классов - масс и элиты, объекта и системы
управления. Социализм СССР, родившийся из системы, в которой продолжали
доминировать феодальные отношения, заимствует из неё административные
механизмы управления. На этой точке установился Сталин. Отличие социализма от
феодализма в том, что механизмы управления феодализма являются непосредственной
природной данностью её участников, которой они оказываются подчинены
как обеспечивающие удовлетворение их частных интересов. При социализме
доминирование административных, бюрократических механизмов является не целью
входящих в них индивидов, но средством непосредственной реализации общественных
отношений. Как только контроль общественных целей ослабевает, происходит
перерождение системы, и однажды административный механизм из средства общества
превращается в цели входящих в него
индивидов, реализующих посредством него свои частные интересы, и тогда на сцене
появляются Ельцины, требующие свободу для частных лиц и отрицающие тем самым
всеобщий общественный интерес как доминанту общественной жизни. И тогда
снова происходит переход от бесклассового общества к обществу, поляризованному
на массы и элиту.
Итак, принцип перехода от феодализма к
социализму состоит в том, что социализмом уничтожается
поляризация противоположности интересов управляющего меньшинства и
подавляющего большинства населения. Это происходит на основе научного отражения
инстинктивно-рефлекторного социального поля и перехода к управления им. В
основу управления ставится всеобщий общественный интерес вместо
интереса частного. Так как вопрос всегда сводится к одному: либо удовлетворение
частного интереса посредством общественного, либо общественного интереса,
использующего в качестве средства интерес частный. При этом
механизм управления берется из предыдущей общественной системы, но теперь
для членов управляющей системы он выступает не в качестве доминирующей цели
удовлетворения ими своих частных интересов, но они сами являются средством
удовлетворения общественного интереса.
Что во всём этом
является ключевым моментом? То, что механизм управления из цели входящих в него
лиц, представленный меньшинством населения которое создаёт этот механизм и
посредством которого меньшинство реализует свои частные интересы за счет
большинства населения, такой механизм из цели превращается в средство реализации
интересов целого, а не его части, всего населения, а не его меньшинства.
Если это отношение переворачивания соотношения цели и средства является законом,
то это означает, что в эпоху развитого капитализма переход к высшей сравнительно
с капитализмом форме социально-экономической организации общества необходимо
оказывается связан с тем, что свободный рынок, рынок, предоставленный самому
себе, который является входной дверью в капитализм как природной системы из
феодализма, выступает как доминирующий природный фактор, определяющий
качество общественно-экономической системы, регулирующий общественные
отношения и определяющий среду обитания индивидов. И этот свободный рынок
является выходной дверью из капитализма в следующую форму общественных
отношений, в которой рынок выступает уже не как цель, но как средство, то есть
рынок оказывается подчинен законам последующей фазе общественного развития, а
это означает, что рынок становится регулируемым и используется обществом для
решения задач общества в целом, а не разбогатевшего меньшинства.
Если этот вопрос рассматривать с точки зрения логики, то мы получаем, что
любая форма социального строя существует во времени, то есть потенциально. Но
если строй рассматривать в интервале времени от его зарождения до его гибели, и
эту актуальность представить как пространство времени, то увидим, что строй
имеет своё начало, свою нижнюю границу, за которой следует дикая эпоху его
становления, и его конец, когда он из живой системы превратился в механизм, в
средство жизни, но сам перестал быть жизнью. Из действия идеи, которая создает
свои механизмы в начале пути, в конце пути мы имеем дело уже с самими
механизмами, из которых, однако, ушла жизнь. Идея, которая материализована,
превращается в средство, порождающее последующую идею. Т.о., социальный строй
как процесс есть его самоотрицание и порождение нового.
Отсюда получаем практические выводы. В своё время Косыгин задался идеей,
отвечавшей на текущие потребности, введения рыночных механизмов в качестве
средства управления экономикой вместо административно-бюрократических
механизмов. Если бы это было сделано в то время, сегодня СССР был бы
супердержавой. Но это - если бы да кабы, потому что этого сделано не было.
Общественная мысль застряла на административных методах. Можно сказать, что СССР
был болен влажной гангреной, отравляющей его организм. Горбачев принялся с
головы, с перестройки, а нужно было начинать с экономики. Следующие за ним
Ельцин, Гайдар и пр. доктора пришли к выводу, что больного проще убить, чем
лечить. И в результате - вместо регулируемого рынка как средства
управления общественно-экономическими отношениями, который и нужно было
создавать, мы получили эпоху раннего становления капитализма.
Сегодня у России есть шанс, который она, по своей привычке отдаваться страстям
вместо мыслей, конечно, упустит. Шанс определяется предстоящими выборами. Каков
расклад политических сил? Прохоров - крайний правый, что означает - назад, в
дикий капитализм, Справросы - чуть левее Прохорова, а если ввиду иметь лидеров
Справросов, и в первую очередь Миронова, готового продаться всем и вся, то это -
тот же дикий капитализм. О Явлинском можно не говорить - это просто
интеллигентская блямкала, оперирующая не реальностью, а идеями, а известно, что
гладко бывает только на бумаге. Впрочем, он и не участвует. Путин - это правый
центр. Это не движение вперед, это удержание равновесия в лодке, плывущей по
течению. Зюганов. Если бы можно было говорить о Зюганове в идеальном смысле, то
он как раз представляет идею, которая обязана использовать рынок в
качестве средства реализации всеобщих общественных интересов в противовес
частным интересам сегодняшнего элитного меньшинства.
30.01.12 г.